Решение от 20.07.2015 по делу № 2-2634/2015 от 07.05.2015

Дело 2- 2634(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015г.

Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Никулиной Е.В.,

с участием истца Зиновьева В.В., представителя истца ФИО, представителей ответчика ФИО ФИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьев В.В. к ИП Торопов С.В. о взыскании заработной платы, компенсаций, компенсации морального вреда, признании действий работодателя дискриминационными, отмене приказа.

у с т а н о в и л:

Зиновьев В.В. обратился в суд с иском к ИП Торопову С.В. о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда, признании действий работодателя дискриминационными, отмене приказа, указав в заявлении, что истец работает в группе компаний «Стеклодом» с ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с ИП ФИО., юридический адрес: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор перезаключен с ИП Тороповым С.В.. юридический адрес: <адрес>, являющимся руководителем одного из подразделений ГК «Стеклодом», центральный офис находится по адресу: <адрес>. В компании истец работает с ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ г. В течение 4-х лет истец являлся единственным замерщиком металлоизделий, проектировщиком нестандартных металлоконструкций, а также иногда помогал производить замеры окон ПВХ. Имел один выходной день, ни разу не был на больничном листе, работал в выходные и праздничные дни без доплат и премий, более года истец получал (без выплаты оклада) только сдельную часть от выполнены замеров, согласно расценкам, и возмещение (компенсацию) за использование личного автомобиля. И только с ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стали выплачивать окладную часть заработка, после личного обращения истца к ФИО, начальнику производства металлоконструкций. За все время работы истца в компании он не имел взысканий и нарушений. Позже, когда штат замерщиков увеличился, в замерных листах нередко были приписки, что на замер послать только Зиновьева В.В. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец получал доплату за исполнение обязанностей старшего замерщика металлоконструкций. Однако, после выхода из отпуска (<данные изъяты> дней), по необоснованным обвинениям, без оформления приказа и уведомления его под роспись, ФИО, начальник направления монтажа ГК «Стеклодом», передал эту функцию ФИО (старшему замерщику по направлению окна ПВХ). С ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, необоснованно были нарушены трудовые права в ограничении истца в работе. Доказательство этого факта является распоряжение руководителя отдела монтажа направления «Металлоконструкции» ГК «Стеклодом» ФИО и таблицы рабочих заданий до ДД.ММ.ГГГГ и последующие дни. После письменного обращения к Кривощекову Н.А. состоялась личная встреча с ним, где истец попытался донести до него суть конфликта, на что ему было сказано, что он полностью доверяет ФИО, ФИО, т.е. выбрал сторону начальников среднего и низшего звена. Устные и письменные обращения к администрации ГК «Стеклодом» разобраться в сложившейся ситуации не имели положительного результата для истца, на его заявления давались невнятные ответы. В отношении истца со стороны руководства ГК «Стеклодом» продолжаются действия дискриминационного характера: ДД.ММ.ГГГГ сфабрикован приказ о применении дисциплинарного взыскания за три опоздания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к началу рабочей смены по адресу: <адрес> данному адресу находятся производственные цехи ГК «Стеклодом», никто из замерщиков никогда не ездил к началу рабочего дня и не отмечался по данному адресу, там нет для них оборудованных рабочих мест. Характер работы является разъездным, рабочее место – собственный автомобиль. Задания по замерам истец и другие замерщики получали посредством распечатывания заданий в любом близлежащем офисе компании, либо в помещении офиса диспетчера по <адрес>, либо непосредственно по сотовому телефону, т.к. у каждого замерщика на телефоне установлена специальная программа, где отражаются все замеры на день. В указанные дни, ДД.ММ.ГГГГ истец не был на <адрес> не встречался с указанными людьми, кроме того, с Торопов С.В.,В. и ФИО он не знаком лично. ДД.ММ.ГГГГ г., утром в <данные изъяты> мин. истец был в офисе на <адрес>, где его встретил ФИО, начальник направления монтажа ГК «Стеклодом». Он начал обвинять истца в том, что он опоздал на работу на <данные изъяты> минут, истец возражал, т.к. никуда не опоздал, в этот день у него было задание всего на один замер, который он должен был исполнить с <данные изъяты> час. После этого разговора истец зашел к секретарю и отдал заявление на имя Кривощекова Н.А. о выплате ему денежных средств за переработку за каждый отработанный им день за три года из расчета среднего заработка. Через несколько часов истцу позвонила секретарь, сообщила, что истец может подъехать и забрать ответ на заявление. Когда истец снова приехал на <адрес>, забрал ответ у секретаря, туда подошла ФИО, начальник отдела кадров ГК «Стеклодом» и сказала, что он должен подписать приказ о сегодняшнем опоздании на работу, истец отказался. Это был единственный приказ, который истец отказывался подписывать. В отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ г. предприятием нарушается не только ограничение его в объеме предоставляемой работы, но и его права по расчету и выплате заработной платы за выполненную работу. Наблюдается дифференцированная оплата по отношению к истцу, по сравнению с другими замерщиками его подразделения монтажа металлоцеха за одинаковый труд. Ущемляются его права по выплате заработной платы за выполненную им работу и использование личного автотранспорта: ДД.ММ.ГГГГ г. истцу не доплатили <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Оплата труда замерщиков ГК «Стеклодом» состоит из окладной части. Оплаты за произведенные замеры, согласно утвержденной матрице замерщика, оплаты за амортизацию личного автотранспорта и оплату ГСМ. В марте сверх окладной части истцом получено лишь <данные изъяты> рублей. На его заявления с просьбой предоставить расчет по заработной плате за проделанную работу за февраль и март, истцу были предоставлены отчеты только по окладной части. С ДД.ММ.ГГГГ истцу одному из всех замерщиков закрыли доступ к системе 1С, сменив коды. Идет планомерное ущемление истца в правах и выдавливание с работы. ДД.ММ.ГГГГ по телефону позвонил ФИО, старший замерщик, передал распоряжение ФИО, что он должен ездить каждый рабочих день к <данные изъяты> час. на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец пытался отдать заявление о приостановлении его работы на основании ст.142 ТК РФ до полного погашения долга компанией в отношении его. В принятии заявления истцу было отказано. Начальник отдела кадров ГК «Стеклодом» ФИО при нем отдала распоряжение секретарю, что от него заявления не принимать, пусть отправляет по почте. Факт общения с истцом через услуги почты подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте письмо от Торопова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., где последний просит дать письменные объяснения по поводу его опоздания к началу рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ Ответ был истцом своевременно послан по почте. Все эти события разыгрываются за несколько лет до выхода истца на пенсию. Истец несет материальные и моральные потери, из-за недопустимого к себе необоснованного отношения, из-за значительной потери в заработной плате у истца возникли проблемы с выплатой кредита банку, находится в состоянии длительного стресса, обострилась гипертоническая болезнь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе. У истца появилось чувство тревоги за будущее его семьи, истец начал страдать бессонницей. Работа более <данные изъяты> лет без нормального режима труда и отдыха тоже дает о себе знать. Нападки дискриминационного характера со стороны ИП Торопова продолжаются, продолжаются обвинения в адрес истца, унижающие его честь и достоинство, наносящие истцу моральный вред, вред его здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истцу почтой доставлено письмо от Торопова С.В., в котором ему предлагается объяснить свое очередное опоздание на работу. Ответ на это письмо истец отправил по почте, поскольку руководство компании выбрало такой способ общения с истцом. Просит признать действия работодателя ИП Торопова С.В. в отношении истца как нарушение его трудовых прав, носящими дискриминационный характер. Признать вынесение истцу выговоров за опоздания со стороны ИП Торопова С.В. необоснованными и подлежащими снятию. Обязать работодателя ИП Торопова С.В. выплатить истцу денежные средства за переработку за каждый отработанный день и работу в праздничные и выходные дни за период <данные изъяты> лет работы в компании ГК «Стеклодом» из расчета среднего заработка в общей сумме <данные изъяты> рублей (исходя из оклада, определенного трудовым договором в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из «серой» заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей); компенсацию за использование его личного транспортного средства в служебных целях в интересах работодателя, согласно установленных норм амортизации за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию за причинение истцу морального и материального вреда из-за ограничения его трудовых прав с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета среднего заработка, сумма утраченного заработка (в среднем) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; компенсацию за отпуск за три года в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. отпускные выплачивались только исходя из окладной части. Обязать работодателя ИП Торопова С.В. возместить истцу моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении, пояснил, что работает в группе компаний «Стеклодом». Принят на работу ДД.ММ.ГГГГ г., заключен трудовой договор с ИП ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был перезаключен с ИП Тороповым, он был переведен на таких же условиях работы замерщиком. Данное место работы является основным. До ДД.ММ.ГГГГ г. он ездил на работу по адресу: <адрес>, затем на <адрес>.. До ДД.ММ.ГГГГ его начальником являлся ФИО, затем стал ФИО, до ДД.ММ.ГГГГ Истец работал 6 дней в неделю, по устному приказу начальства. За время работы он ходил в отпуск на 2 недели, по устному приказу начальства, тогда как заявление писал на 28 дней. Всю работу он выполнял вовремя и в срок. Для производства замер посылали только его, поскольку он имеет два высших образования, опыт работы и является компетентным. Затем штат организации расширился. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он получал и исполнял обязанности старшего замерщика, дополнительно ему выплачивали за это <данные изъяты> рублей, но данная сумма нигде работодателем не фиксировалась, приказа об исполнении им обязанностей также не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. после преобразования ЗАО «Стеклодом» в ООО «Стеклодом», были назначены управленцы по определенным направлениям деятельности, в этого период у него с ФИО, который не состоял в штате организации, начались трения, конфликт происходил по поводу защиты его трудовых прав. В то время тогда он работал старшим замерщиком он ушел в отпуск, предупредив начальство, что выйдет на 3 дня позже, когда он пришел на работу через 17 дней, что ФИО устроил собрание, где ему сообщили, что он не выполнил задание, что его замерщики не справлялись с работой, после этого с него сняли функции старшего замерщика и отдали эту функцию ФИО. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО сообщение, когда находился на больничном, о проведении собрания, он приехал на собрание где присутствовали ФИО, ФИО, ФИО, собрание было по поводу того, что он отказывается производить замеры. ФИО обвинял его по качеству оформления замерных листов, ФИО предложил написать ему заявление на увольнение по собственному желанию. Им было написано заявление Кривощекову о личной встрече. С этого момента Желудков приказал не давать ему проводить замеры, только с его разрешения, либо с разрешения ФИО. Данный факт стал отражаться на его заработной плате, которая формируется от количества замеров, от установленной матрицы замерщика. Основанная часть заработной платы переводилась на карту, и была «серая» заработная плата, которая рассчитывалась от количества замером, согласно матрице замерщиков, выплачивалась отдельно, не учитывалась. До ДД.ММ.ГГГГ его план замеров составлял <данные изъяты> %, после ему давали всего <данные изъяты> замера в день. За ДД.ММ.ГГГГ г. он получил по расчетной ведомости <данные изъяты> рублей, дополнительно к <данные изъяты> рублей. Считает, что дискриминация со стороны работодателя заключалась в уменьшении размеров производимых замеров, что привело к уменьшению заработной платы. Ездить на <адрес>, отключение программы в телефоне 1С. Из-за уменьшения заработной платы он не может оплачивать взятые кредиты. ФИО через ФИО передал ему, что он должен приходит на работу на <адрес>, хотя местом работы замерщиком является адрес по <адрес>. По данному адресу он ездил на работу, но не всегда. Также считает, что ему необоснованно объявили выговор за опоздания на работу. ДД.ММ.ГГГГ г., когда он приехал на работу по <адрес>, его встретил ФИО, время было <данные изъяты> мин., который предложит ему написать объяснительную по поводу опоздания, на что он ответил, что не опаздывал, поскольку в этот день был всего один замер в <данные изъяты>, он отказался писать объяснительную. У замерщиков ненормированный рабочий день, и он мог не приезжать на <адрес>, а ехать сразу на замер. На <адрес> он не ездил. По правилам внутреннего распорядка рабочий день начинается с <данные изъяты> мин., в заканчивается в <данные изъяты> мин... Также ИП Торопов С.В. пишет, что ДД.ММ.ГГГГ с его стороны были также опоздания, в эти дни он не опаздывал, приезжал в <данные изъяты> мин. на <адрес> он в эти дни не приезжал, ни Торопова, ни ФИО он не видел в эти дни. Он не согласен с приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. ИП Торопов С.В. ему говорил, что необходимо написать объяснительные по поводу опоздания, но их не писал, считает это дискриминацией его трудовых прав. Просит обязать работодателя выплатить ему денежные средства за переработку за каждый отработанный день и работу в праздничные и выходные дни за период <данные изъяты> лет работы из расчета среднего заработка в общей сумме <данные изъяты> рублей, при этом сумма от оклада, определенного трудовым договором составляет <данные изъяты> рублей, «серая» заработная плата – <данные изъяты> рублей. Работодатель также должен оплатить ему сумму за использование его личного транспорта, поскольку организация использовала его автомобиль, сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей в день, это предусмотрено матрицей замерщика. За три года сумма данной компенсации с учетом установленных норм амортизации составила <данные изъяты> рублей. Сумма утраченного заработка из-за ограничения его трудовых прав из расчета среднего заработка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Выплата отпускных осуществлялась из расчет <данные изъяты> рублей, а не из расчета средней заработной платы, считает, что компенсация за отпуск составляет <данные изъяты>, поскольку отпускные оплачивались только исходя из окладной части. А не из полной заработной « серой» платы. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что работодатель цинично относится к нему, он <данные изъяты> лет отработал на предприятии, обеденного перерыва как такого не было, все действия работодателя отразились на его эмоциональном состоянии. Кроме того, после предъявления иска в суд его уволили. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил признать действия ответчика как нарушение его трудовых прав, носящими дискриминационный характер, вынесение выговоров за опоздания необоснованными и подлежащими снятию.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления и пояснения истца поддержал, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой, в договоре указано место работы истца: <адрес>, однако работа истца носит разъездной характер, и место работы на ул.<адрес> у истца нет. В трудовом договоре не указан объем работы, хотя об объема выполненной работы зависит заработная плата истца. Истец выполнял работу в выходные и праздничные дни, однако ответчиком это не было компенсировано. Впоследствии объем работ истцу был уменьшен, что повлияло на его заработную плату. Истец опоздал на работу один раз, ответчик утверждает, что он еще два раза опаздывал на работу по <адрес>, хотя по данному адресу истец никогда не приходил на работу. Со стороны ответчика имеется дискриминация трудовых прав истца. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержала доводы отзыва на иск, согласно которого истец указывает в своем заявлении, что ответчик установил в отношении него ограничения в работе, а именно, сократил количество замеров, в следствие чего у истца уменьшилась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик считает, что данный довод является незаконным, поскольку между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого истцу установлена окладная система оплаты труда, в соответствии с которой уровень заработной платы не зависит от количества производимых замеров. Представленные истцом матрицы замерщика, ведомость серой зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ г. не могут является доказательствами по делу, поскольку не содержат ссылок на то, что их утверждал ответчик. Ответчик законно и обоснованно применил в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание к началу работы, установленному трудовым договором и Правилами внутреннего распорядка. Согласно п.1.4 трудового договора – место работы истца является: <адрес>, начало работы (п.5.1 Правил внутреннего распорядка) установлено с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истец опоздал к началу выполнения своих трудовых обязанностей в связи с чем ответчик и применил к истцу меры дисциплинарного воздействия в виде выговора. Довод истца о том, что его местом работы является офис, расположенный по адресу: <адрес>, является необоснованным, т.к. рабочее место работника ответчиком не изменялось. При этом в исключительных случаях истец имел возможность получить задание по замерам в офисе по <адрес>. Ответчик соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный трудовым законодательством. Истец не доказал факт, что действия ответчика носят дискриминационный характер. Привлечение к сверхурочным работам, а также работы в выходные и праздничные дни производится по распоряжению работодателя с письменного согласия работника. В указанный истцом период он к работе в выходные и праздничные дни, сверхурочной работе не привлекался. Также ответчик не давал согласия истцу на использование его личного транспорта в служебных целях. Стороны не заключали каких-либо соглашений на использование личного транспорта истца в служебных целях. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ г. согласно условиям трудового договора своевременно и в полном объеме перечислял заработную плату истцу на банковскую карту. В том числе при предоставлении работнику отпуска также были в полном объеме выплачены все причитающиеся ему денежные средства. Ответчик не нарушены нормы трудового законодательства в отношении истца, истцом не доказано противоправность действия (бездействия) ответчика, которые находились бы в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью, также не установлено вины ответчика с причинении вреда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлены требования о признании действия работодателя в отношении него как нарушение трудовых прав, носящими дискриминационный характер.

В соответствии со ст.3 Трудового Кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Истец считает, что дискриминация его трудовых прав выражалась в уменьшении ему объема замеров, т.е были нарушены его трудовые права в виде ограничения его в работе что привело к уменьшению заработной платы, кроме того в отношении него незаконно издан приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания, а также требования работодателя приезжать на <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тороповым С.В. и Зиновьевым В.В. заключен трудовой договор № б/н (л.д.95-96), в соответствии с которым предметом договора является трудовая деятельность работника, направленная на выполнение работы в соответствии с настоящим договором и должностной инструкцией, в должности: замерщик, подразделение: отдел монтажа (п.1.1). Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (1.2). Работа по настоящему договору является для работника основной (1.3). Место работы: <адрес> (п.1.4). Работник обязуется: соблюдать установленные Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, выполнять условия настоящего договора и требования действующего законодательства (п.2.2.3, п.2.2.4). Работодатель обязуется предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п.2.3.1). Ознакомить работника с требованиями охраны труда, Правилами внутреннего распорядка, а также иными действующими локальными нормативными актами работодателя (п.2.3.2). Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. На сумму заработной платы начисляется районный коэффициент в размере <данные изъяты> % (п.3.1). Заработная плата выплачивается два раза в месяц <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца (п.3.2). Работодатель вправе выплачивать премии. Вознаграждения, материальную помощь, другие доплаты и поощрительные выплаты (п.3.3). Труд работника осуществляется согласно Правилам внутреннего трудового распорядка работодателя (п.4.1). Ежегодный отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков работодателя (п.4.2). Работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью согласно действующего законодательства (п.4.3). Работодатель вправе привлекать работника к дисциплинарной ответственности, в порядке установленном нормами действующего трудового законодательства РФ (п.5.4)

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (л.д.97-100), Правила внутреннего распорядка обязательны для всех работающих на предприятии (п.1.6). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) объявляется работнику под расписку в 3-дневный срок со дня подписания трудового договора (п.2.1.6). Перевод и перемещение работника производится в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (п.2.2). Перемещение работника на другое рабочее место в другое структурное подразделение работодателя в то же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения трудовой функции и изменения существенных условий трудового договора, не является переводом и не требует согласия работника (п.2.2.5). Работник обязан соблюдать установленный трудовой распорядок, производственную дисциплину и дисциплину труда: вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего дня, эффективно использовать рабочее время (п.3.1.6). Для работников предприятия устанавливается пятидневная рабочая неделя, время работы: 09 час. 00 мин. – 18 час. 00 мин., время для отдыха и питания: 13 час. 00 мин. – 14 час. 00 мин., выходные дни – суббота, воскресенье (п.5.1). Для работников отдела продаж (менеджеров) устанавливается шестидневная рабочая неделя, выходной день – воскресенье (п.5.2). Привлечение к сверхурочным работам, а также их оплата производятся в порядке, предусмотренном ТК РФ (п.5.4). Работодатель предоставляется работникам следующие виды отпусков: основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и (или) опасных условий труда на основании приказа ИП, отпуск без сохранения заработной платы и другие виды отпусков в соответствии с ТК РФ (п.5.6). Предоставление отпусков осуществляется по графику отпусков, являющемуся обязательным для работников и работодателя, а также на основании письменных заявлений работников (п.5.7). Заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца, сроки выплаты устанавливаются в соответствии с трудовыми договорами – 25 и 10 числа каждого месяца (п.6.2). Размер заработной платы работника зависит от суммы установленного ему оклада, надбавок, доплат, премий и иных форм поощрения (п.6.3). По заявлению работника заработная плата выплачивается путем перечисления на счет банковской карты (п.6.5). Работодатель ежемесячно формирует расчетные листы по заработной плате работников (расчетные листы формируются при окончательном расчете за месяц), которые находятся в бухгалтерии организации (п.6.6). Работники могут получить расчетные листки в бухгалтерии организации (п.6.7).

Истец Зиновьев В.В. ознакомлен с локальными нормативными актами ИП Торопова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается его личной подписью в листе ознакомления (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № в отдел монтажа на должность замерщика в порядке перевода с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей, без испытательного срока, с данным приказом Зиновьев В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тороповым С.В. и Зиновьевым В.В, заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого стороны заключили настоящее дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем: включить п.3.5 в Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между работодателем и работников в следующей редакции: по заявлению работника заработная плата выплачивается путем перечисления на счет банковской карты. Другие условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны не изменяют и руководствуются ими в прежней редакции (л.д.96).

Истец, считая, что нарушаются его трудовые права, обращался в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, из ответа Инспекции следует, что была проведена проверка соблюдения трудового законодательства у ИП Торопова С.В. Факт непредставления Зиновьеву В.В. работы в полном объеме документального подтверждения не нашел, работодатель данный факт также не признает. В ходе проверки установлено, что заработная плата выплачивалась Зиновьеву В.В. в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование доводов о сокращении объема замеров, и соответственно уменьшения заработной платы, истцом представлена распечатка заданий по производству замеров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-91), и письмо от имени ФИО, адресованное менеджерам и ФИО о том, что в течении дня ДД.ММ.ГГГГ Зиновьеву В.В. не давать замеры (л.д.20), а также «матрица для замерщика» (л.д.42), подписанная истцом и другими замерщиками, согласно которой, следует, что заработная плата замерщика зависит от количества замеров.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО, ФИО, ФИО

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что работал в ЗАО «Стеклодом» с ДД.ММ.ГГГГ г., Зиновьев В.В. знает как замерщика, их рабочие места рядом находись в одном месте работал замерщиком металлоконструкций. Работа замерщика предполагает разъездной характер, изначально офис был по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. офис переехал на <адрес>, там же находятся склады. Зиновьева он видел в офисе по <адрес>, замерщики приходили к <данные изъяты> утра. На <адрес> пропускная система, поставили в ДД.ММ.ГГГГ г. Заработная плата выплачивалась работником на карту и выдавалась под роспись на ул. <адрес>. Замерщики ездят по работе на своих транспортных средствах. Свидетелю выплачивались денежные средства за амортизацию ТС в размере <данные изъяты> рублей в день. Время и дни работы замерщиков соответствовали рабочему дню. Комнату для замерщиков он видел на <адрес>.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что Зиновьев является его бывшим коллегой-замерщиком в «Стеклодоме». Свидетель работал в ООО»<данные изъяты>» Конкретного адреса, куда бы приходили замерщики к началу рабочего дня определено не было, все собрания проводились по адресу: <адрес>А замерщики приезжали только по вызову начальства, по данному адресу стоит пропускная система, вход по пропуску, у кого не было пропуска, то сотрудники звонили и им открывали. Заработная плата зависит от количества произведенных замеров. Замеры формировались списком, в списках отражена фамилия замерщика и адреса, через программу 1С. Часть заработной платы <данные изъяты> рублей перечислялась на карту, остальная сумма выдавалась под роспись на <адрес>. Ранее также оплачивалась амортизация автомобиля <данные изъяты> рублей в смену, но затем данную выплату убрали, также оплачивался телефон <данные изъяты> рублей. Рабочая неделя была шестидневная, в субботу работали до <данные изъяты> час.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. в должности начальника производства, Зиновьев В.В. работал в должности замерщика, его непосредственным начальником являлся ФИО. Замерщики должны приходить по адресу: <адрес> если имелись заказы на замеры с утра, то могли ехать сразу на замер. Также имеется офис и цех по адресу: <адрес>. Рабочий день работников у ответчика начинается с <данные изъяты> час.. Ему известно, что Зиновьеву В.В. был вынесен выговор, за опоздание на работу. Он сам был свидетелем когда истец опоздал на работу на <данные изъяты> минут, он сделал замечание и сказал написать объяснительную по поводу опоздания, Зиновьев В.В. отказался. Зиновьева В.В. никто не ограничивал в объеме производимых замеров, в настоящее время замеров стало меньше, работы мало, замеры всем замерщикам распределяются одинаково. Размер заработной платы не зависит от произведенных замеров. Матрица замерщика, о которой говорит истец не утверждалась работодателем, возможно хотели изменить заработную плату, что то готовилось, он ее не утверждал, не согласовывалась и с ИП Тороповым С.В. Также он не видел никаких писем от ФИО, по поводу не давать замеры Зиновьеву В.В.. Он лично не давал распоряжения на не выдачу Зиновьеву В.В. замеров, когда истец работал, ему давали производить замеры, одинаково как всем замерщикам. Выход в выходной или праздничный день возможен работником только по согласованию с ним, если работник на неделе отдыхал, либо ему предоставляется выходной в другой день по его желанию. В табеле рабочего времени не фиксируется запись о приходе на работе, указывается смена 8 часов, заработная плата начисляется по табелю.

Доводы истца, что дискриминационные действия со стороны ответчика выражаются о том, что его ограничивают в работе посредством сокращения числа замеров, что влияет на его заработную плату, которая стала меньше по сравнению с другим периодом его работы, суд во внимание не принимает.

Согласно трудового договора следует, что истцу установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты>. Каких либо соглашений, изменений в трудовой договор по изменению заработной платы между сторонами не подписывалось.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, суд не принимает во внимание, как доказательства, что заработная плата истца зависела от количества замеров и выплачивалась в большем объеме, а не <данные изъяты>, суд во внимание принять не может, поскольку данные свидетели не работали у ответчика. Кроме того, суд считает, что свидетели с достоверностью не могут знать заработную плату истца.

Материалы дела содержат расчетные листки, табель учета рабочего времени, в соответствии с которыми ответчиком обязанность по выплате заработной плате, установленной трудовым договором, выполнена в полном объеме. Данные обстоятельства, что ответчиком выплачивалась заработная плата согласно трудового договора истцом также не оспаривается.

Из пояснений представителей ответчика следует, что заработная плата не зависит от объема замеров, поскольку размер зарплаты определен трудовым договором.

Доводы истца, что ему выплачивалась заработная плата сверх оклада, как истец указывает «серая» зарплата, суд во внимание не принимает.

Суд не может принять во внимание представленные истцом : «матрица замерщика», согласно которой следует, что размер оплаты труда зависит от количества замеров, поскольку данный документ, работодателем не утвержден, наличие в листе ознакомления подписи истца, как и иных лиц, не свидетельствует, что данный документ утверждался работодателем, ответчик данные обстоятельства отрицает.

Также суд не принимает и во внимание представленные истцом, лист, как истец считает, касающийся ограничений его в работе, в котором указано, в течение дня не давать замеры истцу, поскольку данный лист не содержит сведений, что он исходил от работодателя, поскольку отсутствуют какие либо опознавательные знаки, печать работодателя, его подпись.

Кроме того, как отмечалось выше изменений в трудовой договор касающиеся оплаты труда не вносилось. Согласно трудовому договору, оплата труда истца не зависит от количества замеров.

Довод истца о том, что ему закрыли доступ к системе 1С в телефоне, если раньше он мог посмотреть информацию по замерам в данной программе, то после закрытия программы, ему необходимо было ездить в офис, суд также не может расценивать как дискриминацию в сфере труда.

Также как, суд не может расценить как нарушение трудовых прав истца, и требование работодателя приезжать на работу по адресу <адрес> <адрес> к началу смены к <данные изъяты>.

Согласно трудового договора место работы истца определено <адрес> <адрес>.

Согласно правил внутреннего трудового распорядка, с которым истец также ознакомлен, начало работы истца определено с <данные изъяты>.

То что, впоследствии истец получает адреса по которым он должен выехать и производит замеры, не по телефону, а вынужден приходить на работу, для получения задания, не свидетельствует о том, что он не должен приезжать к началу рабочего дня к месту работы определенному в трудовом договоре.

Требования работодателя в данном случае законы, то что ранее в определенные дни, по договоренности истец имел возможность не приезжать к месту работы указанному в трудовом договоре, являлось правом работодателя.

У истца же имеются не только права, но и обязанности, в частности обязанность следовать как условиям трудового договора, так и правилам внутреннего трудового распорядка.

Анализируя положения действующего законодательства, в частности ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (Женева, 04.06.1958), ст. 3 ТК РФ суд считает, что отсутствуют оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не установлено каких-либо данных о факте дискриминации истца по одному из указанных в законе обстоятельств.

В судебном заседании, не установлено обстоятельств которые послужили бы основанием к дискриминации истца в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Ответчиком выплачивалась заработная плата по условиям трудового договора согласованных с истцом без каких-либо замечаний.

Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении требования о признании действий ИП Торопова С.В. в отношении Зиновьева В.В. как нарушение трудовых прав носящих дискриминационный характер.

Истцом заявлены требования о выплате ему денежных средств за переработку за каждый отработанный день и работу в праздничные дни за период <данные изъяты> лет работы, компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях, утраченного заработка в период ограничения трудовых прав, компенсации за отпуск за три года.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Как указывалось выше в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1); нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2); работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4).

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ч.1 ст.153 ТК РФ). Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч.2).

В соответствии со ст.113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии со ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника <данные изъяты> часов в течение двух дней подряд и <данные изъяты> часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Как следует из Трудового договора, Правил внутреннего распорядка истцу установлена 5-дневная рабочая неделя, режим работы с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., обед с 13 час. 00 мин до 14 час. 00 мин., выходные дни суббота и воскресенье.

Судом факт привлечения Зиновьева В.В. к сверхурочной работе, а также к работе в выходные, нерабочие праздничные дни не установлен.

Суд не принимает во внимание, представленные истцом, письменные пояснения граждан ФИО, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ замеры в их квартирах производил Зиновьев В.В., приезжающий на своей машине. Данные письменные пояснения не являются допустимыми доказательствами. Более того, как следует из представленных данными гражданами для истца договоров, договоры бытового подряда, у данных лиц заключены не с ИП Тороповым С.В., а с ИП ФИО ООО «<данные изъяты>».

Представленные истцом листы замеров за период с ДД.ММ.ГГГГ., где содержаться сведения, что замеры производил Зиновьев В.В. с указанием дат в том числе выходных и праздничных дней, а также содержанием времени замеров в том числе и до <данные изъяты>, с достоверностью не подтверждают, что истец работал у ИП Торопова С.В. в выходные и праздничные дни, а также рабочий день продолжался за пределами обычной продолжительности, привлекался к сверхурочным работам.

Данные листы замеров, не содержат данные о том, что работу поручал ответчик работодатель истца ИП Торопов С.В.., на листах имеется логотип Стеклодом. Ответчик отрицает привлечение истца к работам в выходные и праздничные дни, а также к сверхурочным работам.

Приказов, о привлечении истца к сверхурочным работам, работам в выходные и праздничные дни, ответчиком не издавалось. Истец данное обстоятельство также не отрицает, что приказы не издавались, его с приказами не знакомили.

Представленные истцом объявления о графике работы отделов продаж, в которых отражены работа в выходные, праздничные дни, и время работы, не принимаются судом, как доказательства привлечения истца к данным работам. Поскольку данные объявления к истцу не относятся, касаются определенного отдела, и определенных ответственных лиц.

Показания свидетеля ФИО о том, что выход в выходной или праздничный день возможен работником только по согласованию с работником, если работник на неделе отдыхал, либо ему предоставляется выходной в другой день по его желанию, не являются основанием для удовлетворения требования истца об оплате работы в выходные и праздничные дни.

Согласование между работодателем и работником о работе в выходной день, и предоставление дня отдыха в другой день не противоречат положениям ст. 153 ТК РФ, согласно которой по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Оплата истцу за все дни работы была произведена в соответствии с трудовым договором.

Привлечение работника к выполнению работ сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, а также привлечение к работе в выходные, праздничные дни должно производиться на основании соответствующего распоряжения работодателя изданного в письменной форме, а также письменного согласия работника.

Материалы дела не содержат доказательств о переработке истца, привлечении истца к сверхурочной работе, либо работе в выходные и праздничные дни, распоряжения ответчика о выходе Зиновьева В.В. на работу в выходные и праздничные дни и согласие истца, приказы работодателя о выходе Зиновьева В.В. на работу в выходные и праздничные дни отсутствуют. Согласно табеля рабочего времени продолжительность рабочего дня у истца длилась 8 часов, с работой в рабочие дни.

Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за переработку, работу в праздничные и выходные дни.

Истцом заявлено требование о компенсации за использование его личного транспортного средства в служебных целях.

В соответствии со ст.188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Из пояснений истца следует, что он на своем автомобиле осуществлял трудовую деятельность в интересах работодателя, просит взыскать с ответчика сумму за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, что истец Зиновьев В.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из пояснений истца следует, что он на своем автомобиле осуществлял трудовую деятельность в интересах работодателя, просит взыскать с ответчика сумму за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Положением «О порядке и размере выплаты денежной компенсации за ГСМ и использование личного автотранспорта для выполнения трудовых обязанностей». ИП Торопова С.В. установлено, выплачивать денежную компенсацию сотрудникам, работа которых, в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией или иным локальными актами, связана с использованием личного транспорта.

В судебном заседании не установлено факта заключения между сторонами истцом и работодателем соглашения о возмещении расходов за использование личного транспортного средства, трудовым договором, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., не установлено обязательство работодателя о выплате истцу компенсации за использование личного автомобиля. Ни договором, ни приказом, работодатель не закрепил за истцом, право на возмещение соответствующих расходов в порядке ст. 188 ТК РФ.

Доказательств, подтверждающих использование истцом транспортного средства, приобретение ГСМ на личные денежные средства во исполнение обязательств ответчика, в материалах дела не имеется.

Как уже указывалось выше, письменные пояснения граждан представленные истцом, судом не может приниматься во внимание, как доказательства использования истцом личного автомобиля, поскольку являются недопустимыми.

Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении требования о компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях.

Истцом заявлено требование о выплате суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение его трудовых прав, лишение возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 234 ТК РФ определено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку Зиновьевым В.В. не доказан факт ограничения его в работе, от работы он не отстранялся, заработная плата установленная трудовым договором выплачивалась истцу в полном объеме, требование о компенсации суммы утраченного заработка не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации за отпуск за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рубля исходя из среднего заработка, с учетом « серой» заработной платы.

На основании ст.114, ст.115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Как установлено в судебном заседании, приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику, Зиновьеву В.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с приказом Зиновьев В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.108), истцу начислена оплата отпуска за 28 дней в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьеву В.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с приказом Зиновьев В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103). Истцу начислена оплата отпуска за 28 дней в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листком (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о предоставлении Зиновьеву В.В. ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104). Выплата к отпуску составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листком (л.д.114).

Таким образом, ответчиком исполнена обязанность по начислению отпускных за предъявленный истцом период <данные изъяты> года, Зиновьевым В.В. не отрицается факт получения компенсации за отпуск.

Довод истца о том, что компенсация ему выплачивалась только из окладной части заработной платы, а также расчет истца судом во внимание не принимается, поскольку не соответствует положениям трудового договора.

На основании изложенного в удовлетворении данной части требований истцу следует отказать.

Также суд, частично принимает во внимание и доводы ответчика, о применении срока давности обращения в суд к выше заявленным истцом материальным требованиям

Истцом заявлены требования материального характера о взыскании недополученных сумм за 3 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Согласно п.56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Истец был ознакомлен как с трудовым договором, так и с правилами внутреннего трудового распорядка, порядком выплаты заработной платы, размер и составные части заработной платы истца, порядок ее начисления а также сроки выплаты истцу были известны. Предметом спора являются периодические платежи. Поэтому истец имел бы право на удовлетворение требований только за три месяца, предшествующих обращению в суд.

Истец не мог не знать о нарушении своих прав, имел возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых ему выплат, однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец не согласен с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за опоздание, просит признать их незаконным и отменить

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания к истцу Зиновьеву. В В, согласно которого в течение ДД.ММ.ГГГГ были установлены факты нарушения правил внутреннего трудового распорядка замерщиком отдела монтажа Зиновьевым В.В., а именно допущены опоздания к началу рабочей сены ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка к Зиновьеву В.В, применить дисциплинарное взыскание, объявить выговор (л.д.30).

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно докладным запискам мастера отдела монтажа ФИО ответчику было доведено до сведения, что замерщик Зиновьев В.В. допустил опоздание к началу рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минуты.

Ответчиком истцу Зиновьеву В.В. было предложено дать письменные объяснения по факту опоздания к началу рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минуты, что подтверждается уведомлениями (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об отказе в подписи, исходя из которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на территории здания по <адрес> в кабинете мастера отдела монтажа в присутствии замерщика Зиновьева В.В. было зачитано уведомление о необходимости дачи письменных объяснений по факту опоздания ДД.ММ.ГГГГ к началу рабочей сены на <данные изъяты> минут, Зиновьев В.В. от подписи в уведомлении и получении второго экземпляра уведомления отказался (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об отказе в подписи, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на территории здания по <адрес> в кабинете мастера отдела монтажа в присутствии замерщика Зиновьева В.В. было зачитано уведомление о необходимости дачи письменных объяснений по факту опоздания ДД.ММ.ГГГГ к началу рабочей сены на <данные изъяты> минут, Зиновьев В.В. от подписи в уведомлении и получении второго экземпляра уведомления отказался (л.д.35).

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подписи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на территории здания по <адрес> в кабинете мастера отдела монтажа в присутствии замерщика Зиновьева В.В. было зачитано уведомление о необходимости дачи письменных объяснений по факту опоздания ДД.ММ.ГГГГ г. к началу рабочей сены на <данные изъяты> минут, Зиновьев В.В. от подписи в уведомлении и получении второго экземпляра уведомления отказался (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об отсутствии объяснений о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Зиновьева В.В. были запрошены объяснения по факту опоздания к началу рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ г., на дату ДД.ММ.ГГГГ (по истечении <данные изъяты> рабочих дней с даты уведомления о даче объяснений) объяснений от Зиновьева В.В, не поступало (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ были составлен аналогичные акты по поводу отсутствия объяснений Зиновьева В.В. за опоздание ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что для работников предприятия устанавливается пятидневная рабочая неделя, время работы: 09 час. 00 мин.. Трудовым договором определено место работы истца: <адрес>. Как указывалось выше истец ознакомлен с Правилами внутреннего трудового порядка.

Из пояснений истца следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу по <адрес> в <данные изъяты> минут. ФИО потребовал написать объяснительную, он дачи объяснительной истец отказался.

Допрошенный в судебном заседании ФИО также пояснил, что он был свидетелем как истец пришел на работу не к <данные изъяты>, а опоздал на <данные изъяты> минут, он потребовал написать объяснительную. Данный свидетель также пояснил, что истец не один раз опаздывал на работу, но когда пояснить не смог.

Истец отрицает факт опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что он приходил на работу на <адрес>, к <данные изъяты> часам брал замеры.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Причем привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

Исходя из правил ст.56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.192 ТК РФ, с учетом характера разрешаемого дела, относящегося к категории трудовых споров, бремя доказывания совершения истцом дисциплинарного проступка, законности и обоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания, лежит на ответчике.

Суд, анализируя представленные доказательства по делу считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика относительно того, что истец допустил опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку объективных и достоверных доказательств опоздания истца на работу в эти дни ответчиком суду не представлено. Свидетели по данному факту со стороны ответчика не допрашивались, иных доказательств, сведений электронной пропускной системы, распечатки видеозаписи, сведения журнала учета прихода работников в том числе Зиновьев В.В. в офис по <адрес>, либо в цех по <адрес> ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, что истец не отрицает, что он не приезжал ДД.ММ.ГГГГ на работу на <адрес> <адрес>, не свидетельствует, о том, что истец опоздал на работу, поскольку в данном случае, ответчик привлек истца к ответственности не за прогул, а за опоздание на <данные изъяты> соответственно.

Истец отрицает факт опоздания на работу в указанные дни.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение только один факт опоздания истца на работу и приход не к <данные изъяты>, как установлено правилами внутреннего распорядка, а в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая представленные доказательства суд считает, что, что ответчиком при вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора не была учтена тяжесть совершенного проступка в виде опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут, поскольку время опоздания незначительно, негативных последствий для работодателя опоздание истца не повлекло, более того, как пояснил истец, ответчик, ранее никаких замечаний к истцу не было, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, в связи с чем наказание в виде выговора Зиновьеву В.В. не соразмерно тяжести совершенного проступка, суд считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Зиновьеву В.В. выговора подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд считает, что применение к истцу Зиновьеву В.В. дисциплинарного взыскания, не может расцениваться как дискриминация его прав, поскольку истец обязан подчиняться правилам внутреннего распорядка, судом установлено, что истец допустил опоздание на работу, ответчик как работодатель имел право применить к истцу меры дисциплинарного воздействия. Неправомерное наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, без учета тяжести проступка, не является дискриминацией истца в сфере труда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в судебном заседании нашло подтверждение незаконного применения в отношении Зиновьева В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, он испытывал нравственные страдания ввиду неправомерного нарушения его трудовых прав работодателем, однако доказательств, что незаконное применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, повлекло какие то необратимые последствия суду не представлено, доказательств причинно следственной связи между обращением истца к врачу и наложением дисциплинарного взыскания суду не представлено, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявление истца о взыскании в его пользу расходов на представителя, является преждевременным, поскольку, письменного заявления о взыскании расходов на представителя, суду не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░