Решение по делу № 2-249/2022 от 20.12.2021

Дело № 2-249/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

2 февраля 2022 года                                 с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца Габдрахманов И., его представителя Борисова Д.,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманов И. к Чебышов В.И. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Габдрахманов И. обратился в суд с иском к Чебышов В.И. в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком, по условиям которого стороны договорились о заключении до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения договорных обязательств он передал Чебышов В.И. задаток в размере 50 000 рублей. Поскольку в дальнейшем договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, который требование о возврате задатка не исполнил, истец просил суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рублей.

В судебном заседании истец Габдрахманов И. и его представитель Борисова Д. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Чебышов В.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п. 1-2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманов И. и Чебышов В.И. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Чебышов В.И.

Расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 50 000 рублей покупатель оплачивает продавцу ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка, сумма в размере 2 850 000 рублей оплачивается покупателем в день подписания договора купли-продажи, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 предварительного договора).

Стороны обязались заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 предварительного договора).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чебышов В.И. получил от Габдрахманов И. задаток в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 5.6 предварительного договора в случае неисполнения настоящего договора продавцом, он обязан возвратить покупателю двойную сумму задатка.

Доказательств заключения договора купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Реестровые дела в отношении вышеуказанных объектов недвижимости также не содержат таких сведений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, она принадлежит на праве общей долевой собственности Макаровой М.Н., Чебышовой А.Н. и Чебышов В.И., право общей долевой собственности зарегистрировано 6 и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманов И. направил Чебышов В.И. претензию с требованием о возврате двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выполнения требования истца материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, из которых следует, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был заключен по вине ответчика Чебышов В.И., который при заключении предварительного договора купли-продажи действовал лишь от своего имени, не имея реальной возможности, являясь не единственным собственником, распорядиться этим имуществом самостоятельно, принимая во внимание вышеуказанные условия предварительного договора купли-продажи об ответственности продавца в таком случае, требования Габдрахманов И. о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты на эту сумму в соответствии с требованиями истца – с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 650 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридической помощи по гражданскому делу, по которому согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заплатил 20 000 рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Габдрахманов И. к Чебышов В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Чебышов В.И. в пользу Габдрахманов И. двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры с задатком от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рублей.

В остальной части иска Габдрахманов И. к Чебышов В.И. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: