Решение по делу № 2-613/2021 от 28.01.2021

дело № 2613/2021

УИД 21RS0022-01-2021-000277-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021г.                                                                            г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Мартьяновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печкова <данные изъяты> к Митрофанову <данные изъяты>, Алексееву <данные изъяты>, Степанову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Печков А.А. обратился в суд с иском, где, с учетом поданного уточнения, просит освободить от ареста, отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> 2008 год выпуска, государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером (VIN) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя см/куб 1598, мощность двигателя л/с 105, первичный ПТС №, свидетельство о регистрации №, наложенного судебными приставами - исполнителями Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР Чистяковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенных ими постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе у Митрофанова Ю.А., расположенного в <адрес>, он на основании договора купли - продажи приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 год выпуска, иден. номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, оплатил наличными 280000 руб., что подтверждается оформленной распиской. Ему, на основании акта приема - передачи, переданы паспорт транспортного средства со свидетельством о регистрации ТС, два ключа и сам автомобиль, который в последующем перегнал по месту своего жительства (<адрес>), по настоящее время находится в его владении и пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ, в момент перерегистрации данного автомобиля в ГИБДД МВД РФ по ЧР узнал, что 04.12. 2020 судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО4 С.В. на данный автомобиль было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по долгам Митрофанова Ю.А.

На момент заключения договора купли - продажи, по сведениям базы данных в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск какие-либо ограничения (обременения) на указанный автомобиль отсутствовали.

В этот же день он обратился с заявлением к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО4 С.В. о снятии ограничения, предоставил ей все необходимые документы о его праве собственности на указанный автомобиль. В ответ, ему было отказано, со ссылкой на то, что для установления права собственности на указанное АМТС и снятии запрета на регистрационные действия ему необходимо обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что взыскателем Алексеевым А.В. в Калининский РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР был предъявлен исполнительный лист по делу № о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Митрофанову Ю.А. на сумму 1549700 руб. Спорный автомобиль <данные изъяты> в нем не значится.

О запрете на спорный автомобиль он, как «покупатель», ДД.ММ.ГГГГ не знал и не мог знать, не являясь ни взыскателем, ни должником по данному исполнительному производству 94074/20/21003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Митрофанова Ю.А. в пользу взыскателя Алексеева А.В. При этом, пунктом 3 договора было оговорено, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

После заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ была совершена запись о новом собственнике, т.е. Печкове А.А.

Несмотря на то, что он являлся собственником ТС, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами - исполнителями Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО15 и ФИО11 А.О., ФИО15 еще и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежавших должнику Митрофанову Ю.А. Однако, принятые меры судебными приставами - исполнителями не могут распространяться на автомобиль, принадлежащий истцу Печкову А.А.

В судебном заседании истец Печков А.А., действуя в присутствии своего представителя Софронова В.В., поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Митрофанов Ю.А., Алексеев А.В. и Степанов С.Н. в судебное заседание по вызову суда не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и времени его проведения.

Судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО15 с требованиями иска не согласилась, полагая, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. Суду пояснила, что на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Митрофанова Ю.А., задолженность по которому должником не погашена.

Третьи лица - судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО4 С.В. и ФИО11 А.О. в судебное заседание по вызову суда не явились.

УФССП РФ по ЧР, Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР - участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

На основании ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов Ю.А. (продавец) и Печков А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационным номером (VIN) №, свидетельство о регистрации №, с государственным регистрационным знаком №. ТС принадлежит продавцу на праве собственности. Со слов продавца отчуждаемое ТС никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Стоимость согласована сторонами и составляет 280000 руб. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Получение продавцом Митрофановым Ю.А. указанной в договоре денежной суммы 280000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Печкова А.А. поехал вместе с ним в <адрес> на осмотр а/м <данные изъяты>, синего цвета. У продавца не было с собой ПТС на ТС, уехали, поэтому вечером поехали еще раз, где Печков А.А. оформил с продавцом документы, передал деньги за автомобиль, получил на неё ключи и уже на данном автомобиле сам вернулся в <адрес>, он же приехал на своей машине.

Как следует из текста искового заявления и не оспорено в ходе рассмотрения настоящего искового заявления, для оформления регистрации договора купли-продажи Печков А.А. обратился в ГИБДД МВД РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, где ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО4 С.В. на данный автомобиль было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по долгам Митрофанова Ю.А. В тот же день было зарегистрировано его заявление на имя указанного судебного пристава - исполнителя о снятии наложенных обременений.

ДД.ММ.ГГГГ Печковым А.А. получен письменный ответ об отказе снятия запретов на регистрационные действия в отношении указанного АМТС, разъяснено о праве установления права собственности в судебном порядке, т.к. в предусмотренный законом срок не предприняты меры по перерегистрации АМТС в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике <данные изъяты>., на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары, с предметом исполнения: наложить арест на денежные средства и имущество Митрофанова Ю.А. на сумму 1549700 руб. в пользу взыскателя Алексеева А.В., возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике <данные изъяты> вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе и на вышеуказанный спорный автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.В. отменены данные меры запрета, арест снят.

В последующем, судебными приставами - исполнителями Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР и по другим исполнительным производствам были вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №:

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 по исполнительным производствам № (взыскатель ФИО7 А.В.) и № (взыскатель Степанов С.Н.);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.О. по исполнительному производству 13965/21/21003-ИП (взыскатель ФИО7 А.В.).

Согласно ответа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) за запрос суда, по базе данных ФИС ГИБДД-М России собственником автомобиля <данные изъяты>, №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Митрофанов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу6 <адрес>.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По настоящему делу основанием для отказа судебным приставом- исполнителем ФИО4 С.В. в удовлетворении заявления Печкова А.А. о снятии наложенных запретов, обременений, послужил довод о том, что после приобретения транспортного средства покупатель не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующему на момент возникновения вышеуказанных правоотношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных суду доказательств, отсутствия возражений по иску со стороны ответчиков, у суда не имеется оснований для признания при совершении данной сделки купли-продажи недобросовестным поведения одной из сторон. Принимая во внимание, что покупатель оплатил стоимость товара в день подписания договора, после чего автомобиль был ему передан продавцом, в том числе с ключами и документами на ТС, суд приходит к выводу, что с указанной даты Печков А.А. стал собственником спорного транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 199 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как указано выше судом, по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе и на вышеуказанный спорный автомобиль, данные меры были сняты ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.В., арест снят, т.е., с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, поскольку права собственника транспортного средства, - в виде наложения обременений на его имущество, на момент рассмотрения спора судом не нарушены, оснований для удовлетворения его требования в данной части суд не находит.

В связи с тем, что на момент наложения иных ограничительных мер собственником арестованного имущества являлся истец, который не является должником в исполнительном производстве, имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Освободить от ареста, отменить запрет на действия по распоряжению, регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 по исполнительным производствам №; ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.О. по исполнительному производству №.

           В удовлетворении заявления Печкова <данные изъяты> об освобождении от ареста, отмене запрета на действия по распоряжению, регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО4 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                     Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 21.06.2021.