Решение по делу № 2-3099/2024 от 13.05.2024

26RS0№-97

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г.                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Симоненко А.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Вадыжевой А.А.,

помощника прокурора <адрес> Поповой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к Горелову В. В., Гореловой (Яковенко) И. А., Горелову Н. В., Горелову А. В., Горелову А. В. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, о выселении и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в суд с иском к Горелову В. В., Гореловой (ранее Яковенко) И. А., Горелову Н. В., Горелову А. В., Горелову А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении и взыскании убытков, ссылаясь на то, что приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от датаг. № за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерство обороны Российской Федерации (сокращенно ФГАУ «Росжилкомплекс») закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение предоставлено Горелову В. В. на основании Договора найма жилого помещения маневренного фонда № № от дата. в связи с прохождением военной службы. Согласно условиям заключенного договора, договор прекращает свое действие в связи с истечением срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. Согласно выписки из приказа командира войсковой части 54801 (по строевой части) от дата №/ОК, рядового Горелова В.В. с дата полагать сдавшим дела и должность, исключить из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направить для постановки на воинский учет в военный комиссариат городов <адрес> и <адрес>. В адрес Горелова В.В. направлялось уведомление от дата № № об освобождении им спорного жилого помещения. Однако требование об освобождении специализированного жилого помещения Гореловым В.В. до настоящего времени не исполнено, в соответствии с актом о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства Обороны России от 03.05.2024г., расположенном по адресу: <адрес>, где проживает Горелов В.В. и члены его семьи. Невыполнение Гореловым В.В. требований о сдаче жилого помещения установленным порядком ведет к неосновательным расходам Министерства обороны Российской Федерации, а также к нарушению прав нуждающихся на предоставление служебного жилого помещения. Истец расценивает поведение Ответчика, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что прямо запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, Горелов В.В. утратил право пользования жилым помещением. Учитывая, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 86,6 кв. метров, следует, что жилое помещение подлежит передаче семье в состав на семью из 5 человек в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона №76-ФЗ. Ввиду невозможности предоставления данного жилого помещения очередникам выплачивается денежная компенсация исходя из следующего расчета: в период с дата по дата Истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим одиноко проживающим военнослужащим в размере: 60 (на семью из 5 человек) *307,76 (предельная стоимость найма 1 кв. метра общей площади жилого помещения на 2023 год в <адрес>, утвержденная приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата №-н) * 9 (количество месяцев) = 166 190 руб.; в период с дата по дата истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим одиноко проживающим военнослужащим в размере: 60 (на семью из 2 человек) *290.05 (предельная стоимость найма 1 кв. метра общей площади жилого помещения на 2023 год в <адрес>, утвержденная приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата №-н) * 4 (количество месяцев) = 69 612 руб.

Истец просит суд признать Горелова В. В., Горелову (Яковенко) И. А., Горелова Н. В., Горелова А. В., Горелова А. В. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить Горелова В. В., Горелову (Яковенко) И. А., Горелова Н. В., Горелова А. В., Горелова А. В. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу Министерства обороны Российской Федерации убытки, причиненные незаконным удержанием служебного жилого помещения, в размере 235 802 руб.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности Вадыжева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Горелов В.В., Горелова (Яковенко) И.А., одновременно являющиеся законными представителя несовершеннолетних ответчиков Горелова А.В., Горелова Н.В., Горелова А.В., извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Поповой М.И., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования частично, а именно в части возмещения убытков просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции РФ, в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции (ст. 125 ГК РФ). Имущество, находящееся в государственной собственности закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от дата № за ФГАУ «Росжилкомплекс» спорная квартира закреплена на праве оперативного управления и на основании договора найма служебного жилого помещения № № от дата. в связи с прохождением военной службы предоставлена Горелову В.В. и членам его семьи.

Согласно условиям заключенного договора, договор прекращает свое действие в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 54801 (по строевой части) от дата № <данные изъяты> Горелов В. В. с дата. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 15.2 Федерального закона от дата №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», утрата военнослужащими-гражданами и (или) членами их семей, проживающими в служебных жилых помещениях, жилых помещениях в общежитиях, права на обеспечение указанными жилыми помещениями является основанием для расторжения договоров найма служебных жилых помещений или договоров найма жилых помещений в общежитиях. Военнослужащие-граждане и (или) члены их семей, проживающие в служебных жилых помещениях, жилых помещениях в общежитиях, при возникновении у них основания для расторжения договоров найма указанных жилых помещений обязаны освободить такие жилые помещения в течение трех месяцев со дня наступления соответствующего основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 ст. 103 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку Горелов В.В. исключен из списков личного состава воинской части, а, следовательно, утратил статус военнослужащего, он обязан освободить предоставленное ему и членам его семьи на период военной службы специализированное жилое помещение.

Однако направленное ответчикам требование об освобождении специализированного жилого помещения до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом от дата составленным комиссией ФГАУ «Росжилкомплекс», согласно которому ответчики фактически проживают в служебной квартире по адресу: <адрес> обход, <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования служебным помещением и их выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из доводов истца, невыполнение Гореловым В.В. и членами его семьи требований о сдаче жилого помещения установленным порядком привело к неосновательным расходам Министерства обороны Российской Федерации, а также к нарушению прав нуждающихся на предоставление служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В пункте 12 указанного Постановления N 25 отражено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У ответчика в силу ранее заключенного договора и соглашения возникло обязательство освободить служебное жилое помещение и сдать его по акту приема-передачи, то есть в установленном условиями договора порядке, что до настоящего времени сделано не было.

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом не были предоставлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью выплаты военнослужащим компенсации за наем жилого помещения.

Суд исходит из того, что Министерство обороны Российской Федерации не доказало то, что именно из-за действий ответчика истец не мог предоставить жилое помещение иным лицам. В расчете убытков, который должен доказать исключительно истец, не представлено доказательств в каком размере, каким военнослужащим произведены выплаты, не представлено доказательств, что занимаемое Гореловым В.В. и членами его семьи жилое помещение могло быть им предоставлено.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено сведении о наличии свободных служебных жилых помещений во всем жилом фонде Министерства обороны России в Территориальном отделе «Ставропольский».

Таким образом, истцом не доказано, что именно квартира, занимаемая ответчиком, должна была быть предоставлена конкретной семье военнослужащих в определенный период времени, но из-за действий ответчика не была предоставлена, что могло бы послужить основанием для выплаты компенсации за коммерческий наем. Также не доказан стороной истца размер убытков, предъявленный ко взысканию. Довод, что убытки рассчитаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 909 еще не означает, что именно эти убытки причинены ответчиком, а не иным лицом. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и размером и относимости убытков, истцом также не доказана.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Суд учитывает, что выплаты производятся в том случае, когда отсутствуют служебные жилые помещения для их предоставления нуждающимся военнослужащим. Истец не представил сведения об отсутствии таких помещений, их нормативное количество с учетом имеющейся численности военнослужащих.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет убытков произведен произвольно, доказательства тому, что истцу причинены убытки по вине ответчика, и их размер, в материалы дела не представлены. Доводы истца и его расчеты являются явно предположительными и необоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков убытков в размере 141 481 руб.

В соответствии с п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также учитывая, что истец, являющийся юридическим лицом, для которого госпошлина по неимущественным требованиям составляет 6000руб., освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков Горелова В.В., Гореловой (Яковенко) И.А. в равных долях подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в сумме 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворить частично.

Признать Горелова В. В. <данные изъяты>), Горелову (Яковенко) И. А. (<данные изъяты> Горелова Н. В. <данные изъяты>), Горелова А. В. <данные изъяты>), Горелова А. В. <данные изъяты>) утратившими право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Горелова В. В. (<данные изъяты> Горелову (Яковенко) И. А. <данные изъяты> Горелова Н. В. <данные изъяты> Горелова А. В. <данные изъяты>), Горелова А. В. (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Отказать ФГАУ «Росжилкомплекс» в удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков убытков в размере 235802 руб.

Взыскать с Горелова В. В. <данные изъяты>), Гореловой (Яковенко) И. А. (<данные изъяты> (одновременно представляющих интересы несовершеннолетних Горелова Н. В. (<данные изъяты>), Горелова А. В. (<данные изъяты>), Горелова А. В. (<данные изъяты>)) госпошлину в доход бюджета <адрес> по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2024г.

Судья                                          Н.<адрес>