Решение по делу № 2-908/2023 от 15.11.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-001383-52

№ 2-908/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г.                                                                                 г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания        Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» к Шепелеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Капитал-И» (далее - займодавец) обратилось в суд с иском к Шепелеву Р.В. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. на срок <Номер обезличен> дней, то есть до <Дата обезличена>. Срок погашения долга истек <Дата обезличена>, однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Факт передачи денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата обезличена>. Размер задолженности составляет: по основному долгу на <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб., по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб., по штрафу по состоянию на <Дата обезличена> – 907,44 руб. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Шепелева Р.В. кредитной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика. По изложенным в иске мотивам истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа в размере <Номер обезличен> руб. – основной долг, <Номер обезличен> – проценты, а также <Номер обезличен> руб. – расходы по уплате государственной пошлины, всего в общем размере <Номер обезличен> руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, при этом не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не указал причины неявки в судебное заседание, не представил письменную позицию относительно заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие

Исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Капитал-И» и Шепелевым Р.В. заключен договор потребительского микрозайма <Номер обезличен> (далее – договор) на сумму <Номер обезличен> руб. с процентной ставкой 365 % годовых, сроком возврата займа – <Дата обезличена>. Договор микрозайма заключен сторонами посредством подписания собственноручной подписью ответчика.

Исходя из условий п. 4 вышеуказанного договора займа процентная ставка составляет <Номер обезличен> % годовых (<Номер обезличен> % в день).

Согласно п. 12 данного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафа составляет <Номер обезличен> годовых от суммы микрозайма, исчисленной на день возврата микрозайма.

При подписании договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения договора и принятия на себя обязательств по погашению займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в общем размере <Номер обезличен>, из которых: <Номер обезличен> – основной долг, <Номер обезличен> руб. – проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Номер обезличен> руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

В связи с поступлением от Шепелева Р.В. возражений определением мирового судьи мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, размер задолженности по договору займа составляет: <Номер обезличен> руб. – основной долг, <Номер обезличен> – проценты.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

При этом суд учитывает, что, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него приказного производства, в том числе после отмены судебного приказа, ответчик не предпринял мер для погашения задолженности по договору.

При указанных обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» к Шепелеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шепелева Р.В., <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-М» (ОРГН 1143702013322) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере <Номер обезличен>., в том числе: <Номер обезличен> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <Номер обезличен>. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               (подпись)                                      А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 г.