Решение по делу № 2-782/2022 от 14.06.2022

61RS0047-01-2022-000982-23

Дело №2-782/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области) к Селезневой О.В. о взыскании незаконно полученной суммы из средств материнского (семейного) капитала и признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

ОПФР по Ростовской области обратилось в суд с заявленными требованиями и просило суд: Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № от 14.11.2016г. выданный на имя Селезневой О.В., недействительным. Взыскать с Селезневой О.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 453026 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что 01.11.2016г. Селезнева О.В. обратилась в УПФР в г.Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении Селезнева О.В. представила заведомо подложное свидетельство о рождении ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. При подписании заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Селезнева О.В. указала, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ранее не выдавался, родительских прав не лишалась, а также была предупреждена об ответственности за достоверность представляемых сведений. 14.11.2016г. УПФР в г.Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) принято решение №332 о выдаче Селезневой О.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере: 453026 рублей в связи с рождением второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-9 № был выдан 14.11.2016г. Согласно данному сертификату, удостоверено право ответчицы на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом №256-ФЗ. 18.11.2016г. Селезнева О.В. обратилась в УПФР в г.Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Вместе с заявлением она предоставила Договор купли-продажи от 15.11.2016г. и выписку из ЕГРН. 12.12.2016г. УПФР в г.Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилья в сумме 453026 руб. 20.12.2016г. было произведено перечисление денежных средств в размере 453 026 рублей. Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.05.2021г. по делу №1-191/2021 Селезнева О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Материалами данного уголовного дела установлено, что подсудимая причинила ущерб ОПФР по Ростовской области в размере 453 026 руб.. Согласно приговору действия Селезневой О.В. квалифицированы по ч. 3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Ввиду того, что 01.06.2021 г., на основании Постановления Правления Пенсионного фонда №48п от 02.03.2021 УПФР в г.Красном Сулине Ростовской области, реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области потерпевшим по данному делу является ОПФР по Ростовской области. До настоящего времени материальный ущерб Селезневой О.В. в добровольном порядке не возмещен. В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся. Вышеуказанным приговором Красносулинского городского суда Ростовской области установлена незаконность получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный на имя Селезневой О.В.. Таким образом, данный сертификат, выдан в отсутствие законных тому оснований.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Алентьева И.Е. заявленные требования поддержала, и просила их удовлетворить.

Ответчик Селезнева О.В. извещалась судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. Судебные повестки направлялись ответчику по месту ее регистрации <адрес> фактическому адресу проживания, указанному в приговоре суда: <адрес> Однако, все судебные повестки были возвращены в суд с отметкой – истечение срока хранения заказного письма.

При этом ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлено, об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком Селезневой О.В. суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на ее уклонение от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика Селезневой О.В. расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Для обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ОПФР по Ростовской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, что Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон №256-ФЗ) для семей, имеющих детей, установлены дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с вышеуказанным нормативным актом право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Лица, у которых возникло право на дополнительные меры государственной поддержки или их законные представители, вправе обратиться в территориальный орган ПФР за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления с приложением заверенных копий всех необходимых документов. В соответствии Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016г. Селезнева О.В. обратилась в УПФР в г.Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении Селезнева О.В. представила заведомо подложное свидетельство о рождении несуществующего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При подписании заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Селезнева О.В. указала, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ранее не выдавался, родительских прав не лишалась, а также была предупреждена об ответственности за достоверность представляемых сведений.

14.11.2016г. УПФР в г.Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) принято решение № о выдаче Селезневой О.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере: 453026 рублей в связи с рождением несуществующего второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-9 № был выдан 14.11.2016г. Согласно данному сертификату, удостоверено право ответчицы на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом №256-ФЗ.

18.11.2016г. Селезнева О.В. обратилась в УПФР в г.Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Вместе с заявлением она предоставила договор купли-продажи от 15.11.2016г. и выписку из ЕГРН.

12.12.2016г. УПФР в г.Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилья в сумме 453026 рублей.

20.12.2016г. УПФР в г.Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) Селезневой О.В. было произведено перечисление денежных средств в размере 453 026 рублей.

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.05.2021г. по делу №1-191/2021 Селезнева О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с назначением наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.1 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Из приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.05.2021г. по делу №1-191/2021 следует, что подсудимая Селезнева О.В. причинила ущерб ОПФР по Ростовской области в размере 453 026 рублей, поскольку, заведомо зная, что в соответствии с действующим законодательством не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предусмотренный Федеральным законом РФ № 256–ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставила фиктивное свидетельство о рождении на несуществующего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием, что оно выдано 16.07.2008 Отделом ЗАГС по Октябрьскому району г.Саратова управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, серии II-РУ №.

Так же вышеуказанным приговором установлено, что Селезнева О.В. в октябре 2016 года, находясь на территории Ростовской области, заведомо зная, что в соответствии с действующим законодательством не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предусмотренный Федеральным законом РФ № 256–ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вступила в предварительный сговор, направленный на совершение тяжкого преступления с лицом №1, который действовал в составе организованной группы с неустановленным лицом №2,3 и неустановленными лицами, пообещал ей часть похищенных, путем мошеннических действий при получении средств материнского (семейного) капитала, денежных средств, после чего желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышлено, преследуя личную корыстную заинтересованность, передала последнему свой паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении и паспорт ее ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для подготовки документов необходимых для получения сертификата на материнский (семейный) капитал, распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и внесения в них заведомо ложных данных, с целью хищения денежных средств Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области. Далее, неустановленное лицо №1, являясь создателем и руководителем организованной группы, реализуя преступный умысел, на хищение бюджетных денежных средств, с целью получения фиктивных свидетельств о рождении второго ребенка у Селезневой О.В., действуя в соответствии с ранее разработанным совместно с лицом №3,2 неустановленными лицами преступным планом, согласно распределению ролей в организованной группе, но не позднее 01.11.2016, находясь на территории Ростовской области, передал полученные от Селезневой О.В. документы лицу №3. Далее, лицо №3, находясь в п.Крутобережный Мартыновского района Ростовской области, но не позднее 01.11.2016, действуя в составе организованной группы согласно отведенной ей роли, посредством телефонной связи и сети интернет, передала необходимые сведения неустановленным следствием лицам, необходимые для изготовления фиктивного свидетельства о рождении на несуществующего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Неустановленные лица, в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах изготовили свидетельство о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданное 16.07.2008 Отделом ЗАГС по Октябрьскому району г.Саратова управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, серии II-РУ №, которое передали посредством почтовой службы «Почта России» лицу №3. Продолжая совместный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, лицо №3, находясь в п. Крутобережный Мартыновского района Ростовской области, не позднее 01.11.2016, посредством почтовой службы «Почта России» получила от неустановленных лиц фиктивное свидетельство о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о рождении у Селезневой О.В. ребенка ФИО1 которое в последствии находясь на территории Ростовской области, не позднее 01.11.2016, передала лицу №1 с целью дальнейшего использования при совершении преступления. Селезнева О.В., действуя, во исполнение общего с неустановленным лицом преступного умысла, на хищение денежных средств Пенсионного Фонда РФ, 01.11.2016, вместе с лицом №1 обратилась в группу социальных выплат Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красный Сулин Ростовской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Красный Сулин), расположенного по адресу: Ростовская область, г.Красный Сулин, ул. Победы, 2 с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, указав в заявлении заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии у нее второго ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, вместе с заявлением и другими необходимыми документами предоставила заведомо подложное свидетельство о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное ей лицом №1, который действовал в составе организованной группы с лицом №2,3 и неустановленными лицами, тем самым создала формальные и фиктивные условия для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Селезневой О.В., и в дальнейшем распоряжением средствами материнского (семейного) капитала.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Частью 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно пункту 4 ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» установлено, что если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021г., на основании Постановления Правления Пенсионного фонда №48п от 02.03.2021 УПФР в г. Красном Сулине Ростовской области, реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, поэтому потерпевшим по данному делу является истец - ОПФР по Ростовской области.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что до настоящего времени материальный ущерб Селезневой О.В. в добровольном порядке не возмещен, и документов подтверждающих обратное ответчиком не представлено.

В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся. В связи с чем, суд считает правомерным взыскать с Селезневой О.В. в пользу ОПФР по Ростовской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 453026 рублей.

Поскольку приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.05.2021г. по делу №1-191/2021 установлена незаконность получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя Селезневой О.В., поскольку, при вынесении решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Управление не имело информации о поддельном документе – свидетельстве о рождении не существующего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовало право на получение данного сертификата.

Несмотря на то, что сам Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предусматривает оснований для признания выданного сертификата недействительным, он должен быть признан таковым, поскольку выдан с нарушением закона, лицу, не имеющему права на его получение, что не оспаривается самой Селезневой О.В..

На основании изложенного, суд пришел к выводу о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № от 14.11.2016г. выданного на имя Селезневой О.В., недействительным.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования ОПФР по Ростовской области подлежат полному удовлетворению.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Селезневой О.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере 7730,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области) к Селезневой О.В. о взыскании незаконно полученной суммы из средств материнского (семейного) капитала и признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, удовлетворить.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № от 14.11.2016г. выданный на имя Селезневой О.В., недействительным.

Взыскать с Селезневой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ в пользу Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6163013494) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 453026 рублей.

Взыскать с Селезневой О.В. госпошлину бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 7730,26 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21.07.2022г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с 25.07.2022г..

Судья подпись Е.А. Мамонова