Решение по делу № 1-8/2023 (1-209/2022;) от 28.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                                                                г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием государственных обвинителей: помощников Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Холодковой Н.В., Ушаковой В.Д., Короткова М.В.,

подсудимого Вершинина А.В.,

защитника адвоката Аксеновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Вершинина Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 29 июня 2021 года по ст.319, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 70 000 рублей, 14 сентября 2021 года штраф оплачен в полном объеме,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

        Вершинин А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

        8 августа 2022 года, в период времени предшествующий 18 часам 32 минутам, Вершинин А.В. в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Магнит Каросс» АО «Тандер», расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Словацкого восстания, д. 25, где в непосредственной близости от открытых полок витрин с товарно - материальными ценностями, выставленными для продажи, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения алкогольной продукции, находящейся на реализации в торговом зале указанного магазина, относящегося к категории самообслуживания, с целью обращения в дальнейшем похищенного в свою пользу.

        В тот же день, 8 августа 2022 года в 18 часов 32 минуты, реализуя свой преступный умысел, Вершинин А.В., находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - АО «Тандер», подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и с открытой полки взял одну бутылку водки «Беленькая Люкс 40%», емкостью 1 л, стоимостью 444 рубля 50 копеек, и поместил ее в задний карман надетых на нем брюк.

Противоправно завладев чужим имуществом и не имея намерения оплатить похищенный товар, Вершинин А.В. с указанной бутылкой направился к выходу из магазина, минуя кассу, с целью скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, были обнаружены работником магазина «Магнит Каросс» АО «Тандер» ФИО1, который приблизившись к Вершинину А.В., преградил последнему путь к выходу и потребовал вернуть похищенное.

Вершинин А.В. в тот же день - 8 августа 2022 года, в то же время - в 18 часов 32 минуты, находясь около входной двери магазина «Магнит Каросс» АО «Тандер», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Словацкого восстания, д. 25, не желая отказываться от своих преступных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит Каросс», удерживая одну бутылку водки «Беленькая Люкс 40%», емкостью 1 л, в заднем кармане надетых на нем брюк, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, не обращая внимание на правомерное требование ФИО1, обнаружившего хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», вернуть похищенным товар, и игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, отказался возвращать удерживаемую им указанную бутылку водки, и, действуя открыто, взявшись левой рукой за шею и правой рукой за туловище ФИО1, удерживая его таким образом, оттолкнул ФИО1 E.Г. от себя, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья и продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, направился к выходу из магазина.

Однако свои преступные действия Вершинин А.В. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку бутылка водки «Беленькая Люкс 40%», емкостью 1 л, выпала из кармана надетых на нем брюк, и разбилась в помещении магазина Магнит Каросс АО «Тандер», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Словацкого восстания, д. 25.

Своими умышленными преступными действиями Вершинин А.В. причинил ФИО1 болевые ощущения, а АО «Тандер» намеревался причинить материальный ущерб на сумму 444 рубля 50 копеек.

Подсудимый Вершинин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично, указав, что он признает факт хищения одной бутылки алкоголя, но намерений на применение насилия в отношении потерпевшего у него не было.

По обстоятельствам инкриминируемого ему преступления показал, что 8 августа 2022 года, примерно в 17 – 18 часов, он пришел в магазин «Магнит», расположенный на ул. Словацкого восстания, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял бутылку водки, которую положил за пояс брюк, и направился мимо кассы к выходу, так как наличных денежных средств, а также банковской карты у него при себе не было, поэтому и расплатиться за спиртное он не мог. К нему подошел продавец со словами: «Что взяли?», и взял его за кисти рук. Он отстранил продавца, скинув его руки со своих рук, продавец отпустил его, а бутылка водки выпала из его брюк и разбилась, и он ушел. Впоследствии он возместил ущерб. При этом указал, что он осознавал, что сотрудник магазина остановил его за то, что он неправомерно завладел бутылкой водки, и он в этот момент не пытался вернуть похищенное, однако потерпевшего он не хватал ни за шею, ни за туловище, ни за руки.

Из согласующихся между собой показаний подсудимого Вершинина А.В., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в части в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 8 августа 2022 года, в вечернее время, точное время он сказать не может, он в состоянии алкогольного опьянения, вошел в магазин ММ «Каросс» АО «Тандер», расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Словацкого восстания, д. 25, прошел к прилавку, на котором располагается алкогольная продукция. Так как денежных средств у него не было, то он решил похитить алкоголь. После чего, он, подойдя к прилавку с алкогольной продукцией в 18 часов 32 минуты, взял правой рукой со стеллажа бутылку водки, объёмом примерно 0,7 л., название ее не помнит. После этого он спрятал бутылку под надетую на нем рубашку в задний карман надетых на нем брюк, и стал проходить мимо кассы (л.д.107-109, 125-128, 140-142 т.1).

Суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Вершинина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, показаниями потерпевшего ФИО1, занимающего должность продавца в магазине «Магнит Каррос» АО «Тандер», данными им в суде подтверждается, что в августе - сентябре, дату он назвать не может, вечером, когда он находился в кассовой зоне магазина, в магазин зашел подсудимый, который ему показался подозрительным, поэтому он посмотрел по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине, и увидел, что подсудимый взял с витрины литровую бутылку водки, которую положил в брюки за спину, и направился в сторону выхода из магазина. Он подозвал администратора ФИО5, и они попросили подсудимого достать и оплатить товар. Подсудимый же шел, не останавливаясь, к выходу из магазина. Он преграждал подсудимому выход из магазина, при этом просил, чтобы тот оплатил товар, но подсудимый ему ничего не отвечал, и продолжал идти к выходу, не останавливаясь, толкая его корпусом своего тела. Он был вынужден отступать назад, и при этом ударился локтем об угол стены. Далее все произошло очень быстро, поэтому он ничего не помнит, помнит только, что при выходе из магазина у подсудимого выпала бутылка и разбиралась, и тот ушел, а они убрали с пола осколки, и администратор магазина вызвала сотрудников полиции.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в суде по ходатайству гос.обвинителя, подтверждается, что вечером 8 августа 2022 года, он находился на рабочем месте у кассы, где также находится монитор с выведенными камерами видеонаблюдения в торговом зале. Когда он посмотрел на монитор, то увидел у прилавка с алкогольной продукцией мужчину в светлой одежде и черных солнечных очках, как ему стало известно впоследствии на стадии предварительного расследования, Вершинина А.В. Вершинин А.В. показался ему очень подозрительным, поэтому он решил понаблюдать за его действиями. Он увидел, как Вершинин А.В. взял бутылку водки с прилавка, спрятал ее под одежду, после чего стал проходить мимо кассы, т.е. не собирался оплачивать спиртное. Он сказал Вершинину А.В., чтобы тот достал бутылку, но Вершинин А.В. сделал вид, что его не слышит и стал проходить кассовую зону. Он стал препятствовать выходу Вершинина А.В. из магазина, просил вернуть бутылку водки, но Вершинин А.В. стал его толкать сначала корпусом, а затем, стоя лицом к нему, стал одной рукой хватать его в область шеи, другой за туловище, после чего толкнул его в сторону, и в этот момент у Вершинина А.В. выпала бутылка и разбилась, и тот ушел. От того, что Вершинин А.В. схватил его рукой в области шеи, он ощутил болевые ощущения. ФИО3, сообщила о случившемся директору магазина, и после этого была проведена внеплановая инвентаризация, в результате которой была установлена недостача одной бутылки водки «Беленькая Люкс 40%», объемом 1л, стоимостью без учета НДС 444 рубля 50 копеек (л.д. 65-67 т.1).

При этом, как следует из протокола осмотра предметов, на стадии предварительного следствия был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине АО «Тандер» ММ «Каросс» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Словацкого восстания, д. 25, за 8 августа 2022 года, признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, на котором имеются два видеофайла, на одном из них зафиксировано, как в указанный день в 18 час. 32 мин. мужчина, одетый в светлую одежду и черные очки, правой рукой берет с прилавка алкогольной продукции бутылку, помещает ее в задний карман брюк, прикрывая сверху надетой на нем рубашкой, и уходит. На второй записи зафиксировано, как этот же мужчина, в заднем кармане брюк которого имеется бутылка, схватил левой рукой мужчину в темной одежде в область шеи, а правой рукой в область туловища, толкнул в сторону, после чего направился к выходу из торгового зала магазина (л.д.82-84 т.1).

Указанный диск был просмотрен в судебном заседании, и ни потерпевший ФИО1, ни подсудимый Вершинин А.В. не оспорили тот факт, что на записях данного диска зафиксированы именно они в магазине АО «Тандер» ММ «Каросс» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Словацкого восстания, д. 25, 8 августа 2022 года. При этом замечаний от участников процесса относительно описания характера действий подсудимого Вершинина А.В. в отношении потерпевшего ФИО1, изложенных в протоколе осмотра DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина, не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО3, занимающей должность товароведа в ММ «Каросс» АО «Тандер», данными ей в суде подтверждается, что точную дату она назвать не может, но когда она вышла из подсобного помещения, то ФИО5 и ФИО1 стояли около кассы в торговом зале, и рассказали ей, что молодой человек хотел вынести бутылку водки, ФИО1 хотел ему воспрепятствовать, но молодой человек его оттолкнул, и бутылка разбилась. Она поинтересовалась, где этот молодой человек, на что ФИО5 и ФИО1 сказали, что тот ушел. Она просмотрела запись с камер видеонаблюдения, и увидела, как подсудимый хотел пройти мимо касс, а ФИО1 попытался его остановить. После этого она сообщила о произошедшем директору магазина, вызвала сотрудников полиции, а также провела инвентаризацию, по результатам которой была установлена недостача одной бутылки водки «Беленькая Люкс», объемом 1 литр.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ей на стадии предварительного следствия, и оглашенными в суде, по ходатайству гос.обвинителя, подтверждается, что вечером 8 августа 2022 года она находилась в служебном помещении ММ «Каросс» АО «Тандер», и примерно в 18 часов 40 минут, она услышала что, кто-то ругается в торговом зале. Она вышла в зал и увидела, как их продавец ФИО1 пытается остановить мужчину высокого роста, одетого в светлую одежду и черные очки. После этого увидела, как данный мужчина оттолкнул ФИО1, схватил в область шеи одной рукой, а другой в районе тела, после чего, она услышала звон, как разбилось стекло, но сначала не поняла, что это. После этого данный мужчина ушел из магазина. Она подошла к ФИО1 и стала спрашивать, что случилось, тот пояснил, что тот заметил, как мужчина взял бутылку водки и спрятал под одеждой и хотел уйти, не оплатив, он стал просить вернуть данную бутылку и пытался остановить мужчину, который оттолкнул его и в ходе борьбы у мужчины выпала бутылка и разбилась. Она сообщила о данном происшествии директору магазина ФИО2, а также в полицию, и провела внеплановую инвентаризацию. В результате проведенной инвентаризации была установлена недостача одной бутылки водки «Беленькая Люкс 40%», объемом 1л, стоимостью без учета НДС 444 рубля 50 копеек (л.д.59-61).

Действительно, 8 августа 2022 года ФИО3 обратилась в отдел полиции с письменным заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение товара из торгового зала магазина АО «Тандер» ММ «Каросс», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Словацкого восстания, д. 25 (л.д.10 т.1), в связи с чем, указанное торговое помещение, как следует из протокола осмотра места происшествия, в тот же день было осмотрено, и в ходе осмотра в подсобном помещении были обнаружены и изъяты фрагменты стеклянной бутылки водки (л.д.13-17 т.1), которые, согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-84, 85 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО4, занимающей должность продавца в АО «Тандер» ММ «Каросс», данными ей на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, подтверждается, что 8 августа 2022 года она находилась в торговом зале АО «Тандер» ММ «Каросс». Примерно в 18 часов 40 минут, она услышала, что кто-то ругается, но так как проверяла продукцию на стеллажах, то никуда не пошла. Затем ее вызвала товаровед магазина ФИО3, и ей стало известно, что неизвестный мужчина украл бутылку водки, продавец ФИО1 пытался остановить данного мужчину, но тот применил физическую силу и толкал ФИО1 После этого была проведена внеплановая инвентаризация комиссией в составе продавца ФИО1, товароведов ФИО3 и ФИО5 В результате проведенной инвентаризации была установлена недостача бутылки «Водка Беленькая Люкс 40%», емкостью 1 литр, стоимостью без учета НДС 444 рубля 50 копеек (л.д. 93-95 т.1).

Действительно, согласно инвентаризационному акту № <данные изъяты> от 8 августа 2022 года, подписанного ФИО3, ФИО4, ФИО1 установлена недостача в магазине «ММ Каросс» АО «Тандер» одной бутылки водки «Беленькая Люкс 40%», ёмкостью 1 л, стоимостью 444 рубля 50 копеек, что также подтверждается и справкой стоимости от 8 августа 2022 года (л.д. 30, 31 т.1).

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» занимающей должность директора магазина АО «Тандер» ММ «Каросс», ФИО2, данными ей в судебном заседании, подтверждается, что летом 2022 года, точную дату она не помнит, но в тот день у нее был выходной, ей позвонил товаровед, сообщил, что произошел конфликт, разбили бутылку, «кинули» продавца, и направили ей видеозапись с камер видеонаблюдения. Она просмотрела эту запись и увидела, что в магазин зашел мужчина, взял бутылку, положил сзади в одежду, и пошел, минуя кассы, к выходу. ФИО5 и ФИО1 стали его останавливать, препятствуя выходу, а мужчина откинул ФИО1, взяв за шею, в этот момент бутылка разбилась, и мужчина ушел. Сотрудники полиции изъяли запись с камер видеонаблюдения. Впоследствии ущерб был возмещен, и претензий материального характера к Вершинину она не имеет.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными ей на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, подтверждается, что торговый зал магазина АО «Тандер» ММ «Каросс», расположенный по адресу: г. Ефремов. ул. Словацкого восстания. д.25, оснащен системой камер видеонаблюдения, запись идет в формате реального времени. 8 августа 2022 года, у нее был выходной, и примерно в 18 часов 50 минут, ей позвонила товаровед магазина ФИО3 и сообщила, что в магазине неизвестный мужчина похитил бутылку водки, а также применил физическую силу к ФИО1, который пытался того остановить. Она поручила ФИО3 провести внеплановую инвентаризацию и сообщить о данном факте в полицию. На следующий день ФИО3 представила ей документы о внеплановой инвентаризации, проведенной 8 августа 2022 года, согласно которым была установлена недостача одной бутылки водки «Беленькая Люкс 40%», емкостью 1 л, стоимостью без учета НДС 444 рубля 50 копеек. Ущерб в сумме 444 рубля 50 копеек, Вершинин А.В. возместил полностью, претензий к нему нет (л.д.57-59 т.1).

Таким образом, давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд исходит из того, что из показаний подсудимого Вершинина А.В., данных им как на стадии предварительного расследования, так и в суде, следует, что он взял со стеллажа бутылку водки, которую положил за пояс брюк, и направился мимо кассы к выходу из магазина, не намереваясь оплатить данный товар.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им как на стадии предварительного расследования, так и в суде, следует, что он, увидев по записям с камер видеонаблюдения, как Вершинин А.В. взял с прилавка бутылку водку, которую спрятал под одежду, направился к выходу из магазина, не собираясь оплачивать спиртное, преградив путь к выходу из магазина подсудимому, предложил последнему достать бутылку. Однако данное требование подсудимый Вершинин А.В. проигнорировал, продолжал следовать к выходу, при этом взявшись правой рукой за туловище, а левой рукой за его шею, причинив ему болевые ощущения, оттолкнул его от себя, направился к выходу из магазина.

Показания потерпевшего ФИО1 согласуется как с содержанием видеозаписи, полученной с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине АО «Тандер» ММ «Каросс» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Словацкого восстания, д. 25, за 8 августа 2022 года, и просмотренной как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, так и с показаниями свидетеля ФИО3, и представителя потерпевшего ФИО2, данными ими на стадии предварительного следствия и в суде.

Имеющиеся неточности в показаниях потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 и свидетеля обвинения ФИО3 устранены в ходе судебного разбирательства путем оглашения показаний, данных потерпевшим, представителем потерпевшего и свидетелем в ходе производства предварительного следствия по делу, и которые были подтверждены ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суде.

При этом, сопоставив между собой показания потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 и свидетеля обвинения ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что они не имеют существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, напротив взаимно дополняют и уточняют друг друга, а имеющиеся незначительные расхождения в показаниях указанных лиц обусловлены субъективным восприятием произошедшего по истечении времени.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что у потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Вершинина А.В.

Вышеприведенные показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются и с письменными доказательствами по делу, нарушений требований УПК РФ при получении которых допущено не было, их совокупность опровергает утверждения подсудимого Вершинина А.В. о том, что потерпевший ФИО1 взял его за руки, и об отсутствии у него намерений на применение насилия в отношении потерпевшего, которые суд признает недостоверными, обусловленными реализацией права на защиту от обвинения любым способом.

В остальной части показания подсудимого Вершинина А.В., данные им как на стадии предварительного следствия, так и в суде, согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, вышеприведенные показания подсудимого (за исключением признанных недостоверными), свидетелей, потерпевшего и представителя потерпевшего, а также письменные доказательства по делу, исследованные судом, суд оценивает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку они согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств.

Совокупность вышеприведенных доказательств, исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 5 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № 29 от 27 декабря 2002 года (с последующими изменениями), объективно указывает на то, что подсудимый Вершинин А.В., осознавая, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для окружающих, не обращая внимание на правомерное требование ФИО1, обнаружившего хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», вернуть похищенным товар, и игнорируя данное обстоятельство, отказался возвращать удерживаемую им указанную бутылку водки, то есть содеянное им, начатое как кража, переросло в грабеж, при совершении которого он применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего ФИО1, и направился к выходу из магазина.

Вместе с тем, из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что умысел подсудимого Вершинина А.В. фактически не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению ввиду того, что бутылка водки выпала из кармана надетых на нем брюк, и разбилась в помещении магазина Магнит Каросс АО «Тандер», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Словацкого восстания, д. 25, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого неоконченного преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Вершинина А.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Вершинину А.В. за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вершинина А.В. за совершенное преступление, суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка (л.д.150 т.1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтвердила в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2

Суд также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание Вершинина А.В. за совершенное преступление: частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него родителей пенсионного возраста, один из которых страдает <данные изъяты> заболеванием, что подтверждается медицинским документом, представленным в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вершинина А.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый Вершинин А.В., будучи судимым за совершение, том числе умышленного преступления средней тяжести, судимость на момент совершения инкриминируемого ему преступления, была не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное неоконченное тяжкое преступление.

Доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления, суду стороной обвинения не представлено, в связи с чем, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вершинина А.В. предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего его наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Вершинину А.В. за совершенное преступление не подлежат.

Суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого Вершинина А.В., и данные о его личности, при исследовании которых в судебном заседании установлено, что он имеет регистрацию на территории Российской Федерации (л.д.147-148 т.1), жалоб на него в администрацию муниципального образования город Ефремов не поступало, что подтверждается сообщением председателя комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования город Ефремов (л.д. 168 т.1), по месту фактического проживания, согласно информационной справки, представленной начальником ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский», жалоб на него со стороны соседей не поступало (л.д.170 т.1), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра <данные изъяты> (л.д.163, 164 т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д. 151-154 т.1), трудоустроен <данные изъяты> (л.д.172- 175 т.1).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и за совершенное преступление назначает Вершинину А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, исходя из совокупности обстоятельств совершения преступления, количества, вида и стоимости имущества, покушение на хищение которого совершил Вершинин А.В., наличия в действиях подсудимого Вершинина А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, указанных выше, суд считает возможным применить к подсудимому Вершинину А.В. при назначении наказания требования ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанный вид наказания в полной мере будут отвечать целям уголовного наказания, в том числе в части восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Вершинина А.В. наказания за совершенное преступление с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, или изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а в соответствии с п. «в» ч.1 указанной статьи в колонии строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

С учетом изложенного, несмотря на наличие в действиях Вершинина А.В. рецидива преступлений, отбывание наказания ему необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении Вершинина А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с зачетом времени содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу в срок наказания, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные законному владельцу, суд, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению у законного владельца, а хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вершинина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Вершинина А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Вершинину А.В. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, с зачётом в срок наказания, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящееся при уголовном деле: DVD-R диск с записями с камеры наблюдения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, а возвращённые представителю потерпевшего ФИО2 фрагменты бутылки, оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: