Решение по делу № 2-3980/2023 от 24.03.2023

72RS0014-01-2023-003156-35

№2-3980/2023

02 мая 2023 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Натальи Анатольевны к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту – ответчик, Общество, АО «ТОДЭП»).

Требования мотивированы тем, что:

27.08.2022 на 22 км дороги «Тавда – Тюмень» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль), принадлежащего истцу и под управлением ФИО4

Причиной ДТП явился наезд Автомобиля на препятствие – выбоину (яму) в дорожном покрытии.

При этом дорожные знаки, предупреждающие о неровной дороге или снижении скорости, на данном дороги отсутствовали.

Указанный участок автодороги обслуживает ответчик.

Сотрудники ГИБДД зафиксировали повреждения Автомобиля, левое переднее колесо, передний бампер.

С целью определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту (оценщику) ООО «АБВ–Оценка», который установил, что стоимость восстановительного ремонта Автомобиля без учета износа составляет 189300 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 5500 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

возмещение ущерба в размере 189300 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 5500 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Требования мотивированы тем, что:

27.08.2022 на 22 км дороги «Тавда – Тюмень» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО4

Причиной ДТП явился наезд Автомобиля на препятствие – выбоину (яму) в дорожном покрытии.

При этом дорожные знаки, предупреждающие о неровной дороге или снижении скорости, на данном дороги отсутствовали.

Указанный участок автодороги обслуживает ответчик.

Сотрудники ГИБДД зафиксировали повреждения Автомобиля, левое переднее колесо, передний бампер.

С целью определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту (оценщику) ООО «АБВ–Оценка», который установил, что стоимость восстановительного ремонта Автомобиля без учета износа составляет 189300 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) ФИО4 заплатил 5500 рублей.

Также ФИО4понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ (далее по тексту – Закон №257-ФЗ), пользователи автомобильными дорогами – физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно статье 28 Закона №257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за ущерб.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, является АО «ТОДЭП».

При этом суд не усматривает в действиях истца (водителя Автомобиля) умысла либо грубой неосторожности, способствовавшей возникновению указанного вреда.

Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика причиненного истцу ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленный ко взысканию размер ущерба, причиненного истцу, никем не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 189300 рублей.

Поскольку расходы по определению размера ущерба и расходы по оплате государственной пошлины понесла не истец, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 1064, 1068, 1083, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Евдокимовой Натальи Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (идентификационный номер налогоплательщика №) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Евдокимовой Натальи Анатольевны:

возмещение ущерба в размере 189300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4986 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 с применением компьютера.