Решение по делу № 12-32/2017 (12-888/2016;) от 30.11.2016

Дело № 12-32/17

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля     2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е.,

при секретаре Сергеевой А.В., с участием защитника ООО «ПСК» С.И.В.., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее-ООО «ПСК»)    на постановление административной комиссии Дзержинского района г.Перми № от Дата по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г.Перми № от Дата ООО «ПСК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» за выявление Дата в ... час. ... мин. факта ненормативного состояния места производства земляных работ по адресу Адрес, а именно после проведения работ проезд не был восстановлен на всю ширину проезжей и газонной части на протяжении всей раскопки со всеми элементами благоустройства. Заказчиком производства земляных работ является ООО «ПСК» согласно разрешению № от Дата со сроком проведения работ по Дата. Работы на момент осмотра не завершены.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ПСК» обратилось в суд с жалобой на него, указывая на то, что по результатам проведенной органом муниципального контроля проверки в отношения заявителя были вынесены два постановления по делу об административном правонарушении, чем нарушен принцип недопустимости повторного привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ПСК» С.И.В.., дополнительно указала, что ответственность за нарушение правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства предусмотрена ст.6.4 Закона № 460-ПК от 06.04.2015 года, санкция которой предусматривает более строгое административное наказание.

Доводы жалобы о нарушении ст. 4.4 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Установлено, что Отделом благоустройства администрации Дзержинского района г.Перми Дата производился осмотр территории- места производства земляных работ по адресу Адрес, проводимых на основании разрешения № на производство земляных работ. Проверки в рамках муниципального контроля не проводилось, более того, Администрация г.Перми органом муниципального контроля не является. В связи с этим, в данном случае Закон №294-ФЗ в данном случае не применяется.

Однако, доводы защитника, приведенные в судебном заседании заслуживают внимания.

Согласно положениям ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» административная ответственность наступает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность же за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства предусмотрена специальной нормой - статьей 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», по которой предусмотрено административное наказание в виде    административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Таким образом, поскольку действия ООО «ПСК» связаны с отсутствием восстановления элементом благоустройства, после проведения земляных работ на основании разрешения, выданного администрацией Дзержинского района г. Перми то они должны быть квалифицированы не по ч. 6.7 Закона № 460-ПК, которая является общей нормой, а по ст. 6.4 того же закона, предусматривающей ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

     Поскольку санкция ст. 6.4 Закона предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией ст. 6.7 Закона, то переквалификация действий ООО «ПСК» со ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на ст. 6.4 того же Закона приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем при рассмотрении жалобы это недопустимо.

Таким образом, в действиях ООО «ПСК» имеется иной состав административного правонарушения нежели, предусмотренный ст. 6.7 КоАП РФ.

В связи с чем жалоба ООО «ПСК» подлежит удовлетворению судом, а производство    по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от Дата вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» административной комиссией Дзержинского района г. Перми по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»-прекратить.

Решение в срок 10 дней с момента вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья                                О.Е. Бейман