Решение по делу № 5-10/2025 от 17.02.2025

    Дело №5-10/2025

        УИД 16RS0033-01-2025-000062-42

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года                                                                   село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магеррамовой С. Аскер кызы, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. проведена проверка магазина «Универмаг» по ремонту 1 этажа по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель Магеррамова С.А. кызы привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего при ремонте магазина по вышеуказанному адресу гражданина Республики Азербайджан Сафаров Э.Ш. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без соответствующего патента на работу, имел патент серии 16 № по специальности дорожный рабочий, чем нарушила требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Индивидуальный предприниматель Магеррамова С.А. кызы в судебном заседании суду пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела, нашел подтверждение факт совершения Индивидуальным предпринимателем Магеррамовой С.А. кызы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без соответствующего патента на работу на территории магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Объяснением Магеррамовой С.А. кызы., из которых следует, что она являясь индивидуальным предпринимателем, пригласила на работу в магазин «Универмаг» заливать полы трех иностранных граждан: Мустафаева К.Ю. оглы, Мустафаева Н.Х. оглы, Сафарова Э.Ш. оглы, днем они работали дорожниками, у них были патенты на дорожных рабочих, а у нее работали в нерабочее время в качестве разнорабочих- заливали полы, трудовой договор с ними заключен не был ;

- объяснением Муртазиной Р.Х., которая пояснила, что она является директором ООО Черемшанский «Универмаг», в январе 2024 года она составила договор аренды с ИП Магеррамовой С.А. кызы, ДД.ММ.ГГГГ составили дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ Магеррамова С.А. кызы попросила у нее письменное разрешение на ремонт первого этажа, она разрешила;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от от ДД.ММ.ГГГГ №;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Магеррамовой С.А.кызы по адресу: <адрес>;

- рапортом начальника МП ОМВД России по <адрес> Р.А. Мугизовой;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Азербайджан Сафарова Э.Ш. оглы;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Азербайджан Сафарова Э.Ш. оглы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснением гражданина Республики Азербайджан Сафарова Э.Ш. оглы;

- копией паспорта гражданина Республики Азербайджан Сафарова Э.Ш. оглы, миграционной карты.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Фактически гражданин Республики Азербайджан Сафаров Э.Ш. оглы был допущен к работам на 1 этаже магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, у него возникли трудовые отношения с индивидуальным предпринимателем Магеррамовой С.А. кызы, однако, разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности на территории магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, у Сафарова Э.Ш. оглы не имелось.

Суду не представлено доказательств того, что ИП Магеррамова С.А. кызы предприняла все возможные меры для недопущения совершения вышеуказанного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, в действиях ИП Магеррамовой С.А. кызы содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку она привлекла к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина - гражданина Республики Азербайджан Сафарова Э.Ш. оглы в качестве разнорабочего, при отсутствии действующего патента или разрешения на работу.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Магеррамовой С.А. кызы.

К смягчающим обстоятельствам административной ответственности суд относит признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. Оснований для применения более строго наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

Правовых оснований для замены наказание в виде штрафа предупреждением, суд не усматривает.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий, само по себе, не свидетельствует о малозначительности деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, которой в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности, должно быть адекватно, прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ.

В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение порядка определенного миграционным законодательством.

Суд полагает, что наложение административного штрафа в установленном частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ размере, для ИП Магеррамовой С.А. кызы, являющегося субъектом малого предпринимательства будет существенным обременением, которое может оказаться непосильным для него и привести к самым серьезным вплоть до вынужденной ликвидации последствиям, что в свою очередь противоречит целям административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, его продолжительности и последствий, имущественного и финансового положения ИП Магеррамовой С.А. кызы, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ИП Магеррамовой С.А. кызы административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть с применением частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.15, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя Магеррамову С. Аскер кызы (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа <данные изъяты>.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.