Решение по делу № 5-305/2015 от 22.05.2015

Дело № 5-305/2015г.                                                                                                                         * П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     г. Петушки                                                                                                26 июня 2015 года                                                  

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Никулова Г.В., с участием представителя УФМС России по Владимирской области Бахаревой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ЮрустакоСтрой», имеющегоИНН * КПП * ОГРН * зарегистрированного * в ЕГРЮЛ за гос. рег. № * МИФНС РФ № 2 по Владимирской области, по адресу: * ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

       Как следует из протокола * от * года об административном правонарушении, * года в * при проведении внеплановой выездной проверки предприятия * ООО «ЮрустакоСтрой», по адресу: * было установлено, что юридическое лицо ООО «ЮрустакоСтрой», допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве * гражданина Республики * ФИО С.А.М., * года рождения, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации, т.е. нарушило правила привлечения и использования в Российской Федерации иностранных работников, предусмотренные Федеральным законом РФ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым юридическое лицо ООО «ЮрустакоСтрой» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ЮрустакоСтрой», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени его поведения, не явился. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель УФМС России по Владимирской области Бахарева Е.Г., в судебном заседании пояснила, что * года на основании распоряжения начальника УФМС по Владимирской области ФИО Г.А.Г. осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении ремонтных работ здания * расположенного по адресу: *. В ходе проверки установлено, что ООО «ЮрустакоСтрой» незаконно допустило к трудовой деятельности в качестве * гражданина Республики * ФИО С.А.М. чем нарушило ч.4 ст.13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Просила об административном приостановлении деятельности ООО «ЮрустакоСтрой» по осуществлению строительных работ, поскольку привлечение к строительным работам некомпетентных лиц создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга граждан, в процессе эксплуатации возведенного ими объекта.

Виновность юридического лица ООО «ЮрустакоСтрой» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- копией распоряжения * от * года начальника УФМС РФ по Владимирской области о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: *

     - копией акта * от * года проверки в период с * года по * года по адресу: *

- оглашенными письменными пояснениями от * года гражданина Республики * ФИО С.А.М.

       - копиями протокола * от * года и постановления № * от * года в отношении ФИО С.А.М. о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- копиями паспорта гражданина Республики * ФИО С.А.М. миграционных документов на имя ФИО С.А.М.

- оглашенными письменными пояснениями директора ООО «ЮрустакоСтрой» Жадова Р.Н.;

- оглашенными письменными пояснениями прораба ООО «ЮрустакоСтрой» ФИО С.И.Н.

- оглашенными письменными пояснениями директора ООО «Талос» ФИО Ж.Ю.Н.

     - оглашенными письменными пояснениями ФИО Х.Д.В. работающего в должности производителя работ в ООО «Строительная компания «Реста»;

- копией контракта * от * года на выполнение работ по капитальному ремонту корпуса по адресу: * для нужд ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница»;

- копией сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЮрустакоСтрой» по состоянию на *

- копией договора субподряда * от *

- копией договора субподряда на выполнение строительных работ от *

- копией сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Талос» по состоянию на *

- копией сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Строительная компания «Реста» по состоянию на *

     Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя УФМС России по Владимирской области Бахареву Е.Г., прихожу к следующему.

Предметом судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ является привлечение к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу или патента, если такие разрешения или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно Указу Президента РФ от 21.05.2012г. № 636, постановлению Правительства РФ от 13.07.2012г. № 711 на Федеральную миграционную службу РФ, как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти РФ, возложены обязанности по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что на момент проведения представителями ОИК УФМС России по Владимирской области проверки * года документов, дающих право на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, у гражданина Республики * ФИО С.А.М. не имелось. Однако ФИО С.А.М. работал * года по указанному адресу в качестве * что согласно ст.16 ТК РФ и выраженной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 правовой позиции, является достаточным условием возникновения трудовых отношений.

        ООО «ЮрустакоСтрой» фактически приняло на работу и допустило к выполнению трудовых обязанностей данное лицо без разрешительных документов.

        Согласно примечанию №1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ (оказанию услуг) либо иное использование труда иностранного гражданина.

      Данное обстоятельство подтверждается письменными показаниями ФИО С.А.М.., актом проверки.

В данном случае ООО «ЮрустакоСтрой» не выполнило требования нормативных актов законодательства РФ в сфере соблюдения порядка привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. Законодательство РФ содержит требование, составляющее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Суд считает, что вина ООО «ЮрустакоСтрой» в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ООО «ЮрустакоСтрой» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания в силу положений ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о возможности достижения предусмотренных законом целей административного наказания в отношении ООО «ЮрустакоСтрой» только применением административного приостановления деятельности этого юридического лица. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При определении срока приостановления деятельности суд учитывает, что ранее данное общество к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, определяет минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЮрустакоСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить емуадминистративное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок *

Для осуществления административного приостановления деятельности ООО «ЮрустакоСтрой» прекратить допуск гражданина Республики * ФИО С.А.М. * года рождения, к трудовой деятельности у данного юридического лица.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности этого юридического лица.

Постановление определить к немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить сотрудникам Отдела судебных приставов по Петушинскому району Владимирской области.

Копию данного постановления направить директору ООО «ЮрустакоСтрой» Жадову Р.Н.., начальнику УФМС РФ во Владимирской области, начальнику ОСП по Петушинскому району УФФСП РФ во Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: /подпись/

*

Судья Петушинского районного суда                                                    Г.В. Никулова