Решение по делу № 2-1271/2021 от 09.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2021 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при помощнике судьи Ушаковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Молочная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке солидарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Молочная компания» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475143,58 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12353,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молочная компания» и ООО «Гермес» в лице Генерального директора ФИО1 был заключен договор № поставки товара, по условиям которого все физические лица, подписавшие настоящий договор от имени его сторон, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, его поручителями в течение 10 лет с момента заключения настоящего договора. Поручительство сохраняется при реорганизации и ликвидации основного должника. Кредитор имеет право переуступить свое право требования.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-67548/2018 удовлетворены требования ООО «Молочная компания» к ООО «Гермес» о взыскании стоимости поставленной продукции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475143,58 руб., а также неустойки в размере 12353,74 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гермес» в пользу ООО «Молочная компания» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 57,21 руб.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, истцом были получены исполнительные листы в отношении должника ООО «Гермес», на основании которых было возбуждено исполнительное производство.

Поскольку до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, ООО «Молочная компания» просит суд взыскать задолженность с ФИО1 в порядке солидарной ответственности.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молочная компания» и ООО «Гермес» в лице Генерального директора ФИО1 был заключен договор № поставки товара, по условиям которого все физические лица, подписавшие настоящий договор от имени его сторон, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, его поручителями в течение 10 лет с момента заключения настоящего договора. Поручительство сохраняется при реорганизации и ликвидации основного должника. Кредитор имеет право переуступить свое право требования.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-67548/2018 удовлетворены требования ООО «Молочная компания» к ООО «Гермес» о взыскании стоимости поставленной продукции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 143,58 руб., а также неустойки в размере 12 353,74 руб..

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гермес» в пользу ООО «Молочная компания» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 57,21 руб..

Указанные судебные акты вступили в законную силу, истцом были получены исполнительные листы в отношении должника ООО «Гермес», на основании которых было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание тот факт, что по условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена солидарная ответственность, неисполнение покупателем своих обязанностей по договору перед поставщиком установлена вступившими в законную силу судебными актами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме, поскольку сведений, подтверждающих уплату задолженности или ее части в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Молочная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке солидарной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 как поручителя ООО «Гермес» в пользу ООО «Молочная компания» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 475143 рубля 58 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12353рубля 74 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв