Решение от 11.12.2024 по делу № 33-11391/2024 от 19.11.2024

Судья Смадыч Т.В.                                                               Дело № 33-11391/2024

25RS0003-01-2023-004671-61

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года                                                                            г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

судей Гареевой А.В., Рябец Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Попивняк С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шисяу Ю. Ю. к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности по апелляционной жалобе АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2024 года, которым исковые требования Шисяу Ю. Ю. к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» удовлетворены в части: с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Шисяу Ю. Ю. взыскана неустойка в размере 10037,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

          Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя истца, судебная коллегия

                                                установила:

Шисяу Ю.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником земельного участка № 18 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Надеждинское сельское поселение, <адрес>. В 2021 году она получила технические условия для присоединения к электрическим сетям от 21 июля 2021 года № 05-504-25-1547. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня оплаты заявителем счета. Срок выполнения работ по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты оплаты. Оплата ею была произведена 10 августа 2021 года. До настоящего времени присоединение к электрическим сетям отсутствует, сроки, указанные в технических условиях, истекли. С учетом уточнений Шисяу Ю.Ю. просила обязать АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала Приморские электрические сети» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, выполнить мероприятия (работы) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, предусмотренные техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 21 июля 2021 года, взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную постановлением Правительства РФ № 861, в размере 10 037,50 рублей, компенсацию морального вреда - 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 40000 рублей.

       В судебном заседании представителем Шисяу Ю.Ю. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части возложения на АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, выполнить мероприятия (работы) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Надеждинское сельское поселение, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, предусмотренные техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 21 июля 2021 года № 05-504-25-1547. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2024 года исковые требования Шисяу Ю.Ю. удовлетворены в части. Производство по делу в части возложения на АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, выполнить мероприятия (работы) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, предусмотренные техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с постановленным решением суда, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, является завышенным. Неверным является вывод суда о взыскании компенсации морального вреда, поскольку правоотношения, возникающие из договора об осуществлении технологического присоединения, в части ответственности сторон за несоблюдение условий договора, урегулированы специальным законом – постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года, которым не предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда. Судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку не подтверждена взаимосвязь между понесенными истцом расходами по договору на оказание юридических услуг от 21 июля 2023 года и рассмотренным делом № 2-1596/2024. Размер взысканных расходов по оплате услуг представителя является чрезмерно завышенным.

         Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

         Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

        В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

         В силу абз. 1 п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

         Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил присоединения).

         К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).

         В соответствии с п. 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является обязательным условием договора.

         Согласно пп. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шисяу Ю.Ю. является собственником земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

         В 2021 году она получила технические условия для присоединения к электрическим сетям от 21 июля 2021 года № 05-504-25-1547.

Согласно полученным техническим условиям, сетевая организация осуществляет: строительство ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 820 м. Ответвлением от РУ-0.4 кВ ТП-6/0,4 кВ до границы участка заявителя (10.1); реконструкцию BJI-0,4 кВ с монтажом узла присоединения к ответвленной опоре ВЛ-0,4кВ (10.2); строительство ТП 6/0,4 кВ с силовым трансформатором расчетной мощности от проектируемой ЛЭП -6 кВ (10.3); организацию коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в точке присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК» (104.4); обеспечение возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 12 технологических условий для присоединения к электрическим сетям от 21 июля 2021 года № 05-504-25-1547 срок действия технических условий составляет 2 года со дня оплаты заявителем счета.

9 августа 2021 года счет оплачен Шисяу Ю.Ю., что подтверждается копией чека.

          Пунктом 23 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение.

        Таким образом, 9 августа 2021 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты заявителем счета.

         Таким образом, технологическое присоединение земельного участка Шисяу Ю.Ю. к электрическим сетям должно было быть произведено в срок до 9 февраля 2022 года включительно.

Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» произвело только 17 августа 2023 года.

Разрешая спор и, удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный срок, признал требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора, а также компенсации морального вреда законными и обоснованными, отклонив ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к истребуемой неустойке.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил ст. 333 ГК РФ не влечет отмену или изменение решения суда, поскольку основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

         Принимая во внимание, что обязательство АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» подлежало исполнению до 9 февраля 2022 года, а технологическое присоединение земельного участка Шисяу Ю.Ю. к электрическим сетям произведено 17 августа 2023 года, следовательно, расчет неустойки должен производиться с 10 февраля 2022 года по 16 августа 2023 года, исходя из цены договора 550 рублей. Учитывая, что совокупный размер неустойки ограничен суммой такой неустойки за год просрочки (п. 18 типовых условий договора), неустойка за нарушение срока технологического подключения составила 10037,50 рублей, исходя из расчета: 5 % Х 365 Х 550 рублей.

         Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения судом ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, апелляционная жалоба не содержит доказательств несоразмерности взыскиваемой с ответчика неустойки.

         Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с преамбулой названным Законом регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая изложенное Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон вытекают из договора об оказании услуг, судом при рассмотрении спора правильно применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании ст. 15 которого, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судом первой инстанции обоснованно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности взаимосвязи между понесенными истцом расходами по договору на оказание юридических услуг и рассмотренным настоящим делом не нашли своего подтверждения, поскольку договором об оказании юридических услуг от 21 июля 2023 года предусмотрено оказание услуг по обращению от имени Шисяу Ю.Ю. с иском к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности произвести работы согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки.

Доводы жалобы о завышенном размере расходов на услуги представителя судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку при разрешении данного требования судом приняты во внимание доказательства, представленные истцом, характер спора, а также объем работы, проделанной представителем. Размер расходов по оплате услуг представителя определен судом в соответствии с положениями процессуального закона и отвечает принципам разумности и соразмерности.

          При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░