Решение по делу № 2-227/2020 от 13.01.2020

УИД 11RS0001-01-2019-014230-03     № 2-227/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Якименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 11 марта 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гороховской ИВ о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Гороховской И.В. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику выдана кредитная карта №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 874,84 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 897,50 руб. В обоснование иска указано, что условия договора ответчиком не исполняются, выданный мировым судьей судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Гороховская И.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. О рассмотрении Сосногорским городским судом настоящего гражданского дела уведомлена, о чем свидетельствует представленное возражение на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на ознакомление с размещенной на сайте суда информацией о движении дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гороховская И.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты Credit Momentum с последующим ее перевыпуском по окончании срока действия на кредитную карту MasterCard Standard, на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах банка и памятке держателя карты, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Указанным кредитным договором стороны установили кредитный лимит <данные изъяты> руб. процентную ставку – <данные изъяты>% годовых, полную стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых, льготный период – ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>% годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденными Комитетом Сбербанка по работе с клиентами от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, действовавшими в спорный период, определена дата внесения обязательного платежа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, следующих за датой формирования отчета по кредитной карте.

Выпиской по счету кредитной карты подтверждается пользование ответчиком кредитными средствами и образование задолженности в заявленный банком период.

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, образовалась просроченная задолженность.

По сведениям истца задолженность заемщика по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 184 874,84 руб., в том числе просроченный    основной долг в размере 165 404 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 852,76 руб., неустойка в размере 5 618,08 руб. Мотивированные возражения против представленного расчета, контррасчет ответчиком не представлены.

На основании заявления ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Куратовского судебного участка г.Сыктывкара вынесен судебный приказ № о взыскании с Гороховской И.В. в пользу банка задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 874,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 448,75 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, в которых мотивированных возражений по существу требований банка не указано.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований банка.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов, установленных договором, судом не установлено.

Как предусмотрено п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что она распространяется исключительно на договоры займа, заключенные между гражданами или юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином. Вместе с тем, поскольку ПАО Сбербанк является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, суд приходит к выводу, что оснований для ее применения в рассматриваемом споре не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ судом не установлено, несоответствия размера неустойки 5 618,08 руб. сумме основного долга 165 404 руб. и процентов 13 852,76 руб. не усматривается, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Доводы возражений ответчика об отсутствии надлежащего заверения истцом письменных доказательств, отсутствии обязательных сведений в заключенном сторонами договоре, опровергаются материалами дела, из которых следует, что письменные доказательства по делу заверены представителем банка электронной подписью в порядке, установленном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", а кредитный договор заключен путем подачи заявления заемщиком о получении кредитной карты, выдачи ее, на условиях и тарифах, утвержденных банком, об ознакомлении с которыми имеется подпись заемщика.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с Гороховской И.В. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 184 874,84 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 897,50 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гороховской ИВ о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.     

Взыскать с Гороховской ИВ <данные изъяты>

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>

задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 874 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 897 руб. 50 коп., всего 189 772 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.

Судья                                     О.Н.Судовская

Верно                                    О.Н.Судовская