Решение по делу № 1-602/2020 от 30.06.2020

Дело в„–                                                                                                                РљРћРџР˜РЇ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

РїСЂРё секретаре Стрельцовой Рћ.Рђ.,     

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ковязиной А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Хаирова РЎ.Р‘.,     

защитника - адвоката Симонова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Хаирова Султана Батыйхановича, ДД.ММ.ГГГГ №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хаиров С.Б. в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем CHEVROLETLANOS, государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью, в нарушении п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), около 74 км/ч.

В это же время у <адрес> проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», переходила пешеход Потерпевший №1, двигаясь справа налево по ходу движения автомобиля CHEVROLETLANOS. При этом справа от автомобиля Хаирова С.Б., впереди, на соседней полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось попутное транспортное средство, водитель которого уступал дорогу пешеходу Потерпевший №1

Хаиров С.Б., приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ, скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников движения, и в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены: закрытый перелом костей левой голени (диафиза большеберцовой и малоберцовой костей), ушибы мягких тканей лобной и затылочной областей головы, проявившиеся гематомами, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Хаиров С.Б., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Хаировым С.Б. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Хаирова Султана Батыйхановича подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключает из объема обвинения Хаирова С.Б. указание на нарушение им п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся у ним требования Правил и знаков, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,поскольку указанные пункты ПДД РФ не находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Указанные обстоятельства следуют из предъявленного Хаирову С.Б. обвинения, не требуют исследования доказательств, не меняют существа и фактических обстоятельств дела, не ухудшают положение подсудимого, в связи с чем, исключение излишне вмененных нарушений пунктов ПДД РФ, возможно при рассмотрении дела в особом порядке.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Хаирову С.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Хаировым С.Б., впервые привлекаемым к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное принятие мер в частичному возмещению причиненного вреда, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Хаиров С.Б. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, работы и службы, занимается трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хаирова С.Б., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности Хаирова С.Б., наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности Хаирова С.Б., который ранее не допускал нарушений ПДД РФ, совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, основываясь на принципе разумности и справедливости, дав возможность подсудимому возместить причиненный потерпевшей вред, не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Хаирову С.Б. более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Хаирова С.Б. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При разрешении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с Хаирова С.Б. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 200000 рублей, суд в соответствии со ст.151 ГК РФ, учитывает обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого Хаирова С.Б., его материальное положение, отношение к содеянному, когда он неоднократно принес потерпевшей извинения, добровольно предоставил в период госпитализации Потерпевший №1 средства реабилитации и продукты питания.

         Р’ судебном заседании установлено, что РІ результате преступных действий Хаирова РЎ.Р‘. потерпевшей Потерпевший в„–1 причинен вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ Рё РѕРЅР°, безусловно, понесла физические Рё нравственные страдания. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ полученными телесными повреждениями потерпевшая, РІРѕ изменение СЃРІРѕРёС… жизненных планов, вынуждена была достаточно продолжительный период времени находится РЅР° больничном, испытывая физическую боль, была ограничена РІ движении Рё РґРѕ настоящего времени испытывает дискомфорт РѕС‚ полученной травмы. Учитывая изложенное, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что моральный вред Потерпевший в„–1 компенсирует СЃСѓРјРјР° 100000 рублей, которую СЃСѓРґ находит разумной Рё справедливой.

Ответчик Хаиров С.Б. трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность компенсировать вред во взысканной с него сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хаирова Султана Батыйхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Хаирову Султану Батыйхановичу следующие ограничения:

Не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов утра, не изменять место жительства, работы и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Хаирова С.Б. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Хаирова С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Хаирова Султана Батыйхановича компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам № областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Рї/Рї          РњР°СЂРєРѕРІР° И.Р“.

Копия верна.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>:                                                                                             РњР°СЂРєРѕРІР° И.Р“.

Секретарь:                                                                               РЎС‚рельцова Рћ.Р’.

Подлинник подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.

УИД 74RS0№-57