Решение по делу № 2-496/2019 ~ М-273/2019 от 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-496/19 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании денежных средств за некачественно-выполненный ремонт, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что в апреле 2018г истец обратился к ответчику с целью устранения неисправности ремонт коробки передач автомобиля AUDI Q 5 №. Истец является собственником указанного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Стороны заключили договор от 28.04.2018г на ремонт коробки передач на сумму <...> руб. 28.07.2018г заказчик оплатил, а исполнитель получил за запчасти и работу <...> руб., что подтверждается подписью исполнителя на договоре от 28.04.2018г. Согласно указанному договору исполнитель обязуется окончить работы 03.08.2018г. Работы в указанный срок выполнены не были. На 07.09.2018г исполнитель работы не завершил.

В связи с невыполнением условий договора со стороны исполнителя 08 сентября 2018г стороны заключили соглашение, согласно которому передача автомобиля AUDI Q 5 р/з № должна осуществиться не позднее 14 сентября 2018г. Исполнитель обязуется выполнить работы качественно в срок до 21ч 14 сентября 2018г с гарантией 6 месяцев с даты передачи автомобиля AUDI Q 5 р/з №.

После произведенных ремонтных работ исполнитель передал, а заказчик принял автомобиль AUDI Q 5 р/з № По истечению нескольких дней автомобиль сломался, в связи с чем, он был доставлен в ООО «Волга-Моторс», где была сделана полная его диагностика, после которой заказчику была выдана техническая справка.

Согласно данной справке на автомобиле AUDI Q 5 р/з № отсутствует возможность базовой установки КП вследствие ненадлежащего ремонта на стороннем СТО.

После того, как ООО «Волга-Моторс» выявило, что автомобиль сломался вследствие ненадлежащего ремонта исполнителем, заказчик обратился к исполнителю о возврате денежных средств в размере <...> руб., которые были оплачены заказчиком в июле 2018г. Исполнитель согласился на возврат указанной суммы, но сразу всю сумму отказался возмещать.

Часть денежных средств в сумме <...> руб. исполнитель вернул заказчику. Исполнитель неоднократно обещает вернуть оставшуюся сумму, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Обухова Д.Н. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании Антонов А.П. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «Озащите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства автомобиля AUDI Q 5 р/з №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

28.04.2018г между ФИО3 и ИП ФИО4 А.П. заключен договор на выполнение ремонтных работ коробки передач автомобиля AUDI Q 5 р/з № до 03.08.2018г на сумму <...> руб. с гарантией 6 месяцев.

28.07.2018г ФИО3 оплатил по договору за запчасти и работу <...> руб., что подтверждается подписью исполнителя на договоре от 28.04.2018г.

В указанный срок обязательства по договору ответчиком не выполнены.

В связи с невыполнением условий договора со стороны исполнителя 08 сентября 2018г стороны заключили соглашение, согласно которому передача автомобиля AUDI Q 5 р/з № должна осуществиться не позднее 14 сентября 2018г., исполнитель обязуется выполнить работы качественно в срок до 21ч 14 сентября 2018г с гарантией 6 месяцев с даты передачи автомобиля AUDI Q 5 р/з №.

После произведенных ремонтных работ исполнитель передал, а заказчик принял автомобиль AUDI Q 5 р/з №

По истечению нескольких дней автомобиль сломался, в связи с чем, он был доставлен в ООО «Волга-Моторс», где была сделана полная его диагностика, после которой заказчику была выдана техническая справка.

Согласно технической справке ООО «Волга-Моторс» от 29.09.2018г на автомобиле AUDI Q 5 р/з № отсутствует возможность базовой установки КП вследствие ненадлежащего ремонта на стороннем СТО.

После того, как ООО «Волга-Моторс» выявило, что автомобиль сломался вследствие ненадлежащего ремонта исполнителем, заказчик обратился к исполнителю о возврате денежных средств в размере № руб.

Денежные средства в размере № руб. ответчиком истцу возвращены, что представителем истца и ответчиком не оспаривалось.

Доказательств того, что ремонт был осуществлен качественно, ответчиком суду не представлено.

Установив, что ответчиком были некачественно произведены работы по ремонту автомашины истца, а также с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченных им за ремонт денежных средств в размере № руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному ФИО4 ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно-выполненный ремонт, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства за некачественно-выполненный ремонт в сумме <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Самара.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина