Решение по делу № 22-1992/2021 от 14.10.2021

судья Чукомин А.В.                                                      дело №22-1992/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ханты-Мансийск                                       10 ноября 2021 года

         Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Ушаковой Т.А.,

        при секретаре АЛА

        с участием: прокурора Шаповаловой МВ

        адвоката Ростовщикова АА

        осуждённого Новопашина ММ участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Новопашина М.М. и его защитника- адвоката Чупрова А.В. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 24 мая 2021 года, которым

Новопашин ММ, <данные изъяты>., гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, не работающий, инвалид 3 группы, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес),

                      - ранее судимый:

02.11.2006 Нефтеюганским городским судом ХМАО-Югры Тюменской области по ст. 161 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строго режима,

          11.02.2013 освобождён по отбытию срока наказания;

-     13.03.2018 мировым судьей судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто 23.03.2020,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Мера пресечения Новопашину М.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.05.2021 до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав мнение осуждённого Новопашина М.М. и его защитника-адвоката Ростовщикова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Шаповаловой М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

установил:

Новопашин М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Новопашиным М.М. совершено 20 июня 2020 года в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

          В судебном заседании Новопашин М.М. вину в содеянном не признал.

         В апелляционной жалобе адвокат Чупров А.В. просит приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 24 мая 2021 года отменить, вынести оправдательный приговор.

Указывает, что Новопашин М.М. ссылался на то, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного мнения, а употребил алкоголь после того, как припарковал автомобиль, эти обстоятельства ничем не опровергнуты. Показания свидетелей К в этой части не точные. Один из свидетелей сообщил суду, что Новопашин М.М. покидал поле её зрения на некоторое время.

Обращает внимание, что суд указал, что в качестве доказательства принимает акт 86 ДТ №008026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Новопашин М.М. в присутствии двух понятых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено 0,849 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данное доказательство оценено судом не верно. Суд сослался на дату поверки прибора и на исправность прибора, что не доказано материалами дела. Ссылка суда на погрешность не более 0,16 мг/л не основана на законе. В деле нет документальных доказательств погрешности прибора, которым произведены замеры. Акт освидетельствования также не содержит таких сведений. В данном случае защита считает, что не смотря на заявление Новопашина М.М. об употреблении алкоголя в неустановленном

количестве, главным доказательством установления состояния опьянения должен являться акт освидетельствования, либо акт медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование не производилось.

Составленный на месте акт не соответствует требованиям закона и не может быть положен в основу приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Новопашин М.М. считает приговор слишком суровым, просит смягчить наказание. Указывает, что он является инвалидом 3 группы и имеет ряд хронических заболеваний, таких как <данные изъяты>, перенёс ряд операций на позвоночнике, у него установлена пластина, ему необходимы лекарственные препараты, а в изоляции с этим проблематично.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шейрер И.А. считает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, не имеется, доводы жалобы несостоятельны. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом личности осужденного. Вина осужденного подтверждена и доказана собранными по делу доказательствами. Просит приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО- Югры от 24 мая 2021 года в отношении Новопашина М.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

         Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее (УПК РФ), проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав мнение сторон, находит приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 24 мая 2021 года в отношении Новопашина М.М. законным и обоснованным.

        Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Выводы в приговоре о виновности Новопашина М.М. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: подтверждается показаниями свидетелей К, Б, Ч, О, а также письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний К, которые ранее с Новопашиным знакомы не были, неприязненных отношений не испытывают, то есть цели оговорить у них не имеется, следует, что Новопашин изначально управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, именно ими был вызван наряд сотрудником ДПС, и как они поясняли в ходе предварительного расследования, в том числе во время очных ставок, так и в судебном заседании, что все время которое находился Новопашин у магазина «Волна» он ничего не выпивал, и практически все время находился в поле их зрения, за исключением пары минут.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и с другими доказательствами по уголовному делу.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще проверены судом. Какие-либо причины для оговора Новопашина М.М. не установлены.

Во исполнение требований ст.73 УПК РФ, судом при вынесении приговора также достоверно установлен факт алкогольного опьянения, из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола осмотра предметов, согласно которого осмотрен тест № 00000907 от 20 июня 2020 года о прохождении Новопашиным освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Помимо указанного, виновность    осужденного подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N008026 от 20 июня 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; приговором мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры 13 марта 2018 года о признании Новпашина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела и совокупность приведённых в приговоре доказательств, которые судом признаны согласующимися и взаимодополняющими друг друга, были всесторонне тщательно и подробно проверены и исследованы и проанализированы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст. ст.74, 86 УПК РФ.

Собранным доказательствам в приговоре по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Новопашина М.М. обвинительного приговора, а к другим отнесся критически.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Новопашина М.М., так и в части квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Новопашина М.М., как и оснований для его оговора не установлено.

Доводы защитника, что судом при вынесении приговора достоверно не установлен факт алкогольного опьянения, опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола осмотра предметов, согласно которого осмотрен тест № 00000907 от 20 июня 2020 года о прохождении Новопашиным освидетельствования на состояние алкогольного опьянения( т.1 л.д.101-102).

Несогласие адвоката с показаниями свидетелей обвинения и положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведённой в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Новопашина М.М., непричастности к инкриминируемому ему преступлению, неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов

Доводы осужденного о смягчении наказания с учётом наличия тяжёлых заболеваний были тщательно проверены судами первой инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данных о заболеваниях, препятствующих содержанию под стражей, в материалах отсутствуют и в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой инстанцией, либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание Новопашину М.М. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств указанных в жалобе, смягчающих и отягчающих наказание.

Нарушений закона при назначении Новопашину М.М. наказания судом не допущено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание осужденному Новопашину М.М. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                         постановил:

        приговор Нефтеюганского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2021 года в отношении Новопашина ММ, оставить без изменения,    апелляционные жалобы осужденного и адвоката Чупрова А.В – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении им копии данного постановления.

      Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нефтеюганского районного суд ХМАО-Югры.

      В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                      Ушакова Т.А.