Решение по делу № 8Г-1420/2022 [88-6073/2022] от 14.01.2022

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-6073/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   12 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Жуленко Н.Л., Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 38RS0032-01-2020-001945-24 по иску Сидоровой Натальи Васильевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты, изменения основания постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения

по кассационной жалобе Сидоровой Натальи Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Сидорова Н.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области) о признании незаконным снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты, изменения основания постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что с 26 февраля 2001 г. по 27 августа 2018 г. она проходила службу в подразделениях ГУ МВД России по Иркутской области. В период прохождения службы 14 августа 2003 г. ею был направлен рапорт в ЖБК УВД по г. Усть-Илимску на получение жилплощади, решением ЖБК УВД по г. Усть-Илимску она была поставлена в очередь на получение жилого помещения.

В связи с принятием Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 7 сентября 2012 г. она направила рапорт с приложением документов в ГУ МВД России по Иркутской области о постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения в последующем своего жилого помещения, так как у нее в собственности отсутствует жилое помещение.

Решением комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД от 19 февраля 2020 г. она была снята с учета для получения единовременной социальной выплаты в связи с тем, что она зарегистрирована по месту жительства в квартире по <адрес>, общей площадью - 34,4 кв.м., принадлежащей ее матери, вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, в связи с чем обеспеченность жилым помещением у Сидоровой Н.В. превышала установленную норму в период с 13 августа 2011 г. по 1 июня 2015 г.

Просила суд признать незаконным решение от 19 февраля 2020 г. о снятии ее с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по протоколу № комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД; восстановить ее в очереди для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудникам ОВД в ГУ МВД России по Иркутской области; изменить основание постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудников ОВД в ГУ МВД России по Иркутской области.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 18 сентября 2020 г. исковые требования Сидоровой Н.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение от 19 февраля 2020 г. о снятии Сидоровой Н.В. с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по протоколу № комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД; Сидорова Н.В. восстановлена в очереди для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудникам ОВД в ГУ МВД России по Иркутской области. В части требований об изменении оснований постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудников ОВД в ГУ МВД России по Иркутской области суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2021 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Сидоровой Н.В. к ГУ МВД России по Иркутской области отказано полностью.

В кассационной жалобе Сидорова Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что с 26 февраля 2001 г. Сидорова Н.В. проходила службу в ОВД по г. Усть-Илимску Иркутской области, с 15 сентября 2011 г. - в ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области, с 1 февраля 2015 г. по 27 августа 2018 г. - в ОМВД России по Чунскому району Иркутской области.

С 30 августа 2011 г. Сидорова Н.В. зарегистрирована по <адрес>. Жилое помещение по указанному адресу принадлежит матери истца на праве собственности.

7 сентября 2012 г. Сидорова Н.В. обратилась с заявлением (рапортом) к начальнику ГУ МВД России по Иркутской области с просьбой принять ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области от 9 ноября 2012 г. Сидорова Н.В. была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты. На момент подачи заявления (рапорта) 7 сентября 2012 г. стаж истца в органах внутренних дел составлял 11 лет 6 месяцев 5 дней.

Решением комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от                       19 февраля 2020 г. Сидорова Н.В. была снята с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с обеспеченностью ее общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имелось оснований для снятия Сидоровой Н.В. с учета нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты, а довод представителя ответчика о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрирована Сидорова Н.В., не подтверждён материалами дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Сидорова Н.В. как член семьи собственника имеет право пользования жилым помещением по <адрес>, при этом при постановке на учет и в настоящее время, площадь обеспечения Сидоровой Н.В. была более 15 кв.м на человека, в связи с чем отсутствует нуждаемость в обеспечении жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г.               № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г.                     № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Согласно подп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В качестве оснований снятия с учета очередников в решении комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 19 февраля 2020 г. указано, что в настоящее время Сидорова Н.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире общей площадью - 34,4 кв.м., по <адрес>, где зарегистрирован еще                       1 человек ФИО6 (брат) с 1 июня 2015 г. Квартира на праве собственности принадлежит ФИО7 (матери). Площадь обеспечения на одного члена семьи для признания нуждающимся должна составлять менее 15 кв.м. Таким образом, комиссия пришла к выводу о том, что Сидорова Н.В. была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Кроме того, учитывая, что обеспеченность жилым помещением у Сидоровой Н.В. превышала установленную норму в период с 13 августа 2011 г. по 1 июня 2015 г., правовые основания для получения единовременной социальной выплаты утрачены.

Таким образом, из решения комиссии следует, что в настоящее время и в период с 13 августа 2011 г. по 1 июня 2015 г. (при постановке на учет), площадь обеспечения Сидоровой Н.В. была более 15 кв.м на человека, при этом она являлась и является членом семьи собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Сидорова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по <адрес> 30 августа 2011 г. и по настоящее время, а также ранее с 17 мая 1991 г. по 4 апреля 1994 г., с 24 декабря 1997 г. по 25 августа 2011 г. Указанное жилое помещение принадлежит матери истца на праве собственности.

Из искового заявления Сидоровой Н.В. и ее объяснений в суде первой инстанции следует, что с сентября 2018 г. после прекращения службы в органах внутренних дел она проживает по выказанному адресу, который ею указан в исковом заявлении как постоянное место жительства. При этом договор найма с матерью она не заключала.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что даже в период временного непроживания Сидоровой Н.В. в жилом помещении, принадлежащем ее матери, она сохраняла право пользования им, как член семьи собственника жилого помещения. При этом обеспеченность истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв.м.

Довод кассационной жалобы Сидоровой Н.В. о том, что она с момента совершеннолетия не является членом семьи матери ФИО7 и отца ФИО8, которые проживают отдельно по <адрес>, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку истец вселена в жилое помещение в качестве члена семьи.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом                 в данном случае не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Ссылка в кассационной жалобе Сидоровой Н.В. на то, что по устному соглашению она оплачивает ФИО7 сумму в размере 10000 руб. за пользование жилым помещением по <адрес>, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательства, подтверждающих заключение истцом со своей матерью договора найма материалы дела не содержат. В ГУ МВД России по Иркутской области истцом таких документов также                                            не предоставлялось.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом апелляционной инстанции доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровой Натальи Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: