Решение от 15.11.2017 по делу № 2-3909/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-3909/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущарева Р. А. к Потоцкой А. П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ он передал Потоцкой А.П. денежные средства в качестве займа в сумме XXXX По договоренности сторон истец получал 2% в месяц от указанной суммы. Ответчик обязалась вернуть истцу всю сумму долга до ДД.ММ.ГГ, о чем собственноручно сделала запись ДД.ММ.ГГ в расписке о займе. Однако данное обязательство не исполнила. На неоднократные просьбы истца возвратить сумму займа ответчик не отрицала наличие долга, однако в связи с материальными трудностями долг возвращен не был. Относительно обязательств Потоцкой А.П. по выплате ежемесячных процентов у истца претензий не имеется. На связь ответчик не выходит. На основании изложенного, истец просил взыскать с Потоцкой А.П. денежные средства в сумме XXXX в качестве суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГ, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме XXXX; госпошлину в размере XXXX, а так же XXXX в счет оплаты юридических услуг.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, в ходе рассмотрения дела пояснял, что ответчик являлась его знакомой, стороны работали в одной фирме, в связи с чем истец и занял ответчику денежные средства, однако впоследствии фирма обанкротилась, истец уволился, ответчик перестала выходить на связь, от супруга Потоцкой А.П. истцу стало известно о наличии материальных трудностей у ответчика. В свою очередь денежные обязательства ответчик по спорной расписке так и не исполнила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказной почтой по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения». С учетом того, что судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГ, Потоцкая А.П. получила в долг от Гущарева Р.А. XXXX Как следует из содержания расписки, ДД.ММ.ГГ ответчиком внесена запись, согласно которой, она взяла на себя обязательство вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГ.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Потоцкой А.П. в подтверждение ее обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка.

До настоящего времени денежные средства в общей сумме XXXX истцу не возвращены, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения ею обязательств по договору займа.

Договор займа является реальным договором, и в силу ст. 807 ГК РФ обязательными условиями договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денежных средств и обязательство последнего вернуть сумму займа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы основанного долга в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с момента, когда должник узнал о неправомерном удержании денежных средств, либо уклонился от их возврата, либо узнал о неосновательности получения этих средств.

Поскольку нарушение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и с учетом срока возврата, предусмотренного договором займа, а потому взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГ г. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате юридических услуг в размере XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░.