Решение по делу № 33-784/2020 от 23.01.2020

Докладчик Комиссарова Л.К.	Апелляционное дело 33-784/2020
Судья Филиппова Н.И.	Дело 2-4669/2019
	УИД21RS0023-01-2019-005412-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Гайдамах Н.В. к Банку ВТБ (ПАО) в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Гайдамах Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Комиссаровой Л.К., судебная коллегия

установила:

Гайдамах Н.В. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 637 805 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком 24.05.2010 истцу был открыт текущий рублевый счет №, который использовался для накопления денежных средств. Банк необоснованно списывал денежные средств со счета в отсутствие заключенного сторонами договора доверительного управления счетом, без соответствующих распоряжений на перевод денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Гайдамах Н.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 637 805 руб. 54 коп. отказано.

С указанным решением суда не согласилась истец Гайдамах Н.В., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения суд не учел, что суду не были представлены доказательства заключения кредитного договора, доказательства имеющейся задолженности по кредитному договору, первичные расчетные (платежные) документы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 8 июня 2010 между Банком ВТБ 24 (ныне - ПАО Банк ВТБ) и Гайдамах Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 250 000 руб. сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита, с выплатой процентов по ставке 13,1% годовых на дату заключения договора, далее в соответствии с разделом 4 кредитного договора. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1.7.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика Гайдамах Н.В. открыть текущий рублевый счет. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №.

Банком (Кредитором) Заемщику (Истцу) был открыт банковский текущий счет №.

Из положений пункта 4.3.2 кредитного договора следует, что на основании договора Заемщик передает Кредитору право на периодическое списание платежей в погашение кредита с карточного счета/текущего рублевого счета в соответствии с условиями договора в течение платежного периода без специальных поручений Заемщика (в бесспорном (безакцептном) порядке в соответствии с законодательством). Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора банковского счета с использованием Банковской карты/ Текущего рублевого счета.

Таким образом, из условий кредитного договора следует, что стороны согласовали списание Банком в безакцептном порядке со счета Гайдамах Н.В. денежных сумм в счет погашения обязательств по кредитному договору.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец обосновала их тем, что ответчик незаконно списал денежные средства в общей сумме 637 805 руб. 54 коп с открытого на ее имя текущего рублевого счета №, на который истец вносила свои сбережения в период с 22.07.2011 по 11.08.2018. При этом договора доверительного управления счетом она с ответчиком не заключала, отдельных распоряжений на перевод денежных средств со счета не писала.

Между тем, из имеющихся в деле выписок по указанному счету за период с 24.05.2010 по 15.08.2019 следует, что 08.06.2010 г. на данный счет была зачислена денежная сумма в размере 1250000 руб., полученная по кредитному договору № от 08.06.2010. 08.06.2010 Гайдамах Н.В. были выданы денежные средства в размере 1640000 руб. Из указанной выписки следует также, что денежные средства с указанного текущего счета списывались в счет погашения обязательств истца Гайдамах Н.В. по кредитному договору № от 08.06.2010, заключенному с истцом Гайдамах Н.В., о чем прямо указано в выписках по лицевому счету по текущему счету №.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1); Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1); без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 2.9.1. Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Аналогичные положения содержались в "Положении о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденном Банком России от 03.10.2002 N2-П, действовавшем на момент заключения кредитного договора и открытия вышеуказанного банковского счета.

Проанализировав содержание кредитного договора и выданного поручения, судом сделан обоснованный вывод о том, что кредитный договор заключен по волеизъявлению сторон, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск исполнения договоров, при этом Банк уведомил истца о списании ежемесячно денежных средств в счет погашения долга с текущего счета, открытого заемщику.

Доказательств того, что истец не подписывала договор и не давала поручение Банку на списание денежных средств с текущего счета истца, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, о назначении по делу почерковедческой экспертизы истец не просила.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимания условия кредитного договора и поручения истца, пришел к правильному выводу о том, со стороны банка не имеется виновных действий, за которые на него может быть возложена ответственность по возврату денежных средств, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы право банка на перечисление денежных средств со счета истца в счет погашения кредитной задолженности обусловлено выданным истцом поручением на списание денежных средств банком, что исключает необходимость получения дополнительного распоряжения клиента на списание денежных средств в указанных случаях, данные условия согласуются с принципом свободы договора, не противоречат нормам гражданского законодательства, в том числе положениям статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного сторонами договора.

Нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрена обязанность банка осуществлять предварительное информирование клиентов о совершении подобного рода операций, учитывая наличие письменного согласия заемщика на списание денежных средств.

Поскольку кредитные обязательства истца перед ответчиком на момент списания денежных средств со счета истца не были прекращены, задолженность по кредитному договору истцом не погашена, длительное поручение истца, предоставившие банку право перечислять со счета денежные средства в размере, необходимом для погашения платежей по кредитному договору, истцом не отозвано, вывод суда о том, что ответчик правомерно производил списание денежных средств со счета истца в погашение его задолженности по кредитному договору, является верным.

Доказательств обратного стороной истца в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено. Не содержится указания на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства по кредитному договору не перечислялись истцу, ответчиком платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств не были представлены, не может быть принят во внимание, поскольку денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету.

Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение) предусматривает осуществление банками денежного перевода по распоряжениям клиентов, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа (пункт 1.9).

Банковская выписка содержит сведения о номере кредитного договора, процентную ставку, ссудный счет, а также указание на назначение платежа, информацию о получателе денежных средств.

Доказательств того, что банк не перечислил денежные средства в погашение кредитных обязательств истца в материалы дела истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороной истца в материалы дела не представлены оригиналы документов, подтверждающие выдачу кредита, не может быть принят во внимание, поскольку представленные доказательства - копия кредитного договора, банковская выписка из лицевого счета, подтверждающие подписание кредитного договора и перечисление денежных средств, заверены надлежащим образом, подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью, что не противоречит положениям ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для критической оценки указанных доказательств у суда первой инстанции не имелось.

На основании ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы гражданского процессуального законодательства, подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, в материалы дела представлена копия кредитного договора, заверенная Банком, что не противоречит требованиям ст. 71 ГПК РФ. Полномочия представителя Банка удостоверены надлежащим образом.

Доводы жалобы о вынесении при рассмотрении дела в суде первой инстанции председательствующим по делу судьей заведомо неправосудного решения, с явными признаками заинтересованности и коррумпированности, судебной коллегией отклоняются, поскольку принятое решение является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что не нашло подтверждения наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (статьи 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк, действуя на основании кредитного договора, договора банковского счета, принял поручение истца к исполнению и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации произвел соответствующее списание денежных средств со счета клиента.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы, изложенные в решении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдамах Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

С.Н. Уряднов