Решение по делу № 2-3513/2020 от 10.09.2020

61RS0019-01-2020-005473-30

Дело № 2-3513/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2020 года                     г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчанова А.Н., Кутейкиной Т.В., Гиевского И.А., Дударева И.Н., Дударевой Е.С., Сизова В.И., Сизовой З.В., Касаркиной И.П., Сазоновой Н.В. к Французовой С.В., третье лице: ООО УК «ЖКО УЮТ», о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что являются собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

24.08.2020 на информационных досках подъездов дома ООО УК «ЖКО УЮТ» были размещены уведомления о решениях, принятых общим собранием собственников. Однако, фактически общее собрание собственников не проводилось, уведомлений о проведении общего собрания истцы не получали, в собрании и голосовании не участвовали.

Как стало известно позднее истца, в период с 10.08.2020 по 15.08.2020 по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников в форме заочного голосования, ход и решении которого зафиксировано в протоколе № от 18.08.2020.

Истцы считают, что принятые решения и протокол общего собрания являются недействительными, поскольку приняты с существенными нарушениями в отсутствие кворума.

Просили суд признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом № 01 от 18.08.2020 недействительными.

В судебном заседании истцы Молчанов А.Н. и Гиевский И.А. поддержали требования иска, настаивали на удовлетворении.

Истцы Кутейкина Т.В., Дударев И.Н., Дударева Е.С., Сизов В.И., Сизова З.В., Касаркина И.П., Сазонова Н.В., участия в судебном заседании не приняли, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, предоставлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее участвовавшие в судебных заседаниях Сизов В.И., Сизова З.В., Сазонова Н.В. требования иска поддержали.

Ответчик Французова С.В. участия в судебном заседании не приняла, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – действующая на основании доверенности Евлампиева Т.В., возражала против требований иска по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Директор ООО УК «ЖКО УЮТ» в судебном заседании считал требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать на общем собрании собственников помещений один из способов управления многоквартирным домом, который может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения обжалуемого собрания), в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из положений части 6 статьи 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно материалам дела 29.07.2020 по инициативе собственника помещения многоквартирного жилого дома Французовой С.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. путем очного голосования.

В соответствии с протоколом собрания, представленным в материалы дела, была утверждена повестка дня, в подтверждение факта надлежащего уведомления о проведении собрания представлены фотографии с объявлениями.

В связи с отсутствием кворума на общем собрании (из общего числа собственников на собрании присутствовало 12,10 %) принято решение провести собрание собственников жилья в форме заочного голосования по тем же вопросам повестки дня, провести прием решения собственников с 10.08.2020 по 15.08.2020, сообщить собственникам МКД о проведении заочного голосования путем размещения объявлений в подъездах дома. Данные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, в том числе протоколом общего собрания собственником МКЖД от 29.07.2020.

Согласно протоколу № 01 от 18.08.2020, принято решение об избрании председателя и секретаря собрания, о выборе совета дома, председателя совета дома, о расторжении договора управления МКД с ООО «УК «Ваш дом-1», о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией, о решении вопроса о заключении прямых договоров собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями, заключении договора управления с ООО УК «ЖКО УЮТ», наделение председателя совета дома полномочиями на заключение договора управления с ООО УК «ЖКО УЮТ», об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества дома и способа изменения цены договора управления, утвержден способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях.

Как устанволено в судебном заседании истцам было известно о проведении собрания, однако участия в данном собрании они не принимали.

Факт надлежащего информирования о проведении собрания подтвержден представленными доказательствами, в том числе фотоснимками объявлений, размещенных в подъездах и у входов в подъезды, а также на информационных стендах. Истцы и другие собственники приняли решение не принимать участие в заочном голосовании, согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома участие в голосовании приняли 74,54 % от общего числа собственников помещений.

Жилищный кодекс РФ не допускает проведение любого собрания собственников помещений в форме заочного голосования, заочное голосование возможно только если не состоялось очное собрание по тем же вопросам, включенным ранее в повестку дня собрания в форме совместного присутствия, не имевшего кворума.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, прав истцов на непосредственное участие в таком собрании, выражение своего волеизъявления при проведении собрания не допущено.

Из материалов дела не усматривается фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истцов, связанных с выбором способа управления многоквартирным жилым домом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Молчанова А.Н., Кутейкиной Т.В., Гиевского И.А., Дударева И.Н., Дударевой Е.С., Сизова В.И., Сизовой З.В., Касаркиной И.П., Сазоновой Н.В. к Французовой С.В., третье лице: ООО УК «ЖКО УЮТ», о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2020 года.