Решение по делу № 1-149/2022 (1-408/2021;) от 09.11.2021

                                                   Дело № 92RS0001-01-2021-004295-73

                           Производство № 1-149/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       12 июля 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи          - Мурадян Р.П.,

при секретаре                  - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя          - Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката                                     - Яковлева Д.Ю.,

подсудимого                                                  - Батуева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Батуева П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимого, находящегося в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Батуев П. А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Батуев П.А.,12.01.2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Даниловой О.Н., вступившему в законную силу 05.02.2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое им исполнено не было.

Несмотря на это, Батуев П.А. будучи лицом, привлеченным и подвергнутым административному наказанию, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, 27.03.2017 управлял в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором передвигался по улицам Балаклавского района г. Севастополя, где 27.03.2017 в 16 часов 10 минут около <адрес> г. Севастополя был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по внешним признакам, а именно запаху алкоголя изо рта, было установлено, что Батуев П.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, последний отстранен от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проследовать в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Батуев П.А. дал согласие на прохождение освидетельствования. В результате проведенного 27 марта 2017 года в 17 часов 02 минут Батуеву П.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектер «Юпитер-К» №, показания прибора составили 0,350 мг/л, в связи с чем у Батуева П.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Батуев П.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Батуева П.А.

Исходя из того, что преступление, в совершении, которого обвиняется Батуев П.А., отнесено к преступлениям небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия Батуева П.А. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Батуева П.А. учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Батуева П.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Батуев П.А. не судим (л.д. 145-148), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.149-156).

Из характеристики, выданной 27 сентября 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Щелкинскому району капитаном полиции ФИО следует, что Батуев П.А. за время проживания на территории административного участка зарекомендовал себя удовлетворительно. Жалобы, заявления и сообщения на поведения Батуева П.А. не поступали. (л.д.158).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Батуеву П.А., который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни подсудимого.

Ввиду изложенного, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен и, соответственно, не имеет постоянного источника доходов, суд не находит оснований для назначения Батуеву П.А. более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде штрафа.

Согласно приведенным выше мотивам, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного Батуевым П.А. преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия и судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, оснований для применения в отношении Батуева П.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи или не применения обязательного дополнительного вида наказания, судом не усматривается.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Яковлева Д.Ю. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батуева П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Батуева П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: