Решение по делу № 33-9085/2010 от 07.10.2010

Судья Устинова Л.А.

Дело за № 33- 9085 14 октября 2010года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Косенковой Г.В., Валуевой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 14 октября 2010года дело по кассационной жалобе Беляевой Л.Т. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 31 августа 2010года,которым постановлено:

Обратить взыскание на земельный участок по адресу : **** кадастровый номер **,находящийся в собственности Беляевой Л.Т. в порядке исполнения сводного исполнительного производства в пользу взыскателей Красноперова Е.И. и ОАО « Организация»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5 августа 2010 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермского края (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с заявлением со ссылкой на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу : ****, принадлежащий должнику Беляевой Л.Т. В обоснование заявления указал, что в производстве отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство о взыскании с Беляевой Л.Т. в пользу Красноперова Е.И. денежных средств в размере 152 080 рублей и в пользу ОАО « Организация» 29 206 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребована информация о наличии у должника счетов в банке,денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества. Согласно информации поступившей из банковских учреждений, ГИБДД и транспортной инспекции, у должника отсутствуют денежные средства и ценности на счетах, транспортные средства.

Должник является собственником земельных участков, расположенных в с. ****, объекты недвижимости не реализованы.

Судебный пристав-исполнитель обратился с вышеприведенным заявлением, просил обратить взыскание на земельный участок по адресу : **** кадастровый номер **,находящийся в собственности Беляевой Л.Т. в порядке исполнения сводного исполнительного производства в пользу взыскателей Красноперова Е.И. и ОАО «Организация».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Красноперова О.П. заявление поддержала в полном объеме, указав на то, что должник уклоняется от погашения задолженности.

Взыскатель Красноперов Е.И. в судебном заседании доводы заявления судебного пристава-исполнителя поддержал в полном объеме.

Должник Беляева Л.Т. считает заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО « Организация» в судебное заседание своего представителя не направило., извещено надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым заявление судебного пристава- исполнителя удовлетворено. Обращено взыскание на земельный участок по адресу : **** кадастровый номер **,находящийся в собственности должника Беляевой Л.Т. в порядке исполнения сводного исполнительного производства в пользу взыскателей Красноперова Е.И. и ОАО « Организация»

Оспаривая постановленное судом решение, Беляева Л.Т. в кассационной жалобе указала на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд, принимая заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Беляевой Л.Т. по сводному исполнительному производству, указанную норму закона во внимание не принял.

Взыскателями Красноперовым Е.И., ОАО « Организация». такие требования не заявлялись. Право на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ч. 2 ст. 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Однако в заявлении судебного пристава-исполнителя каких-либо ссылок на нахождение имущества, на которое обращается взыскание, у третьих лиц не имеется. Избранная судебным приставом -исполнителем форма защиты прав взыскателей в виде подачи заявления в рамках исполнительного производства, со ссылками на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяла суду первой инстанции принять судебный акт в форме решения, поскольку рассматриваемое заявление нельзя считать исковым заявлением, соответствующим требованиям, предъявляемым статьями 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение об обращении взыскания на земельный участок подлежащим отмене.

В силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, суд не принял во внимание вышеприведенные нормы закона, кроме того, судом принято к производству заявление судебного пристава-исполнителя, не отвечающее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае подлежат применению общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этот институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства, с предъявлением требований надлежащим истцом в соответствии с действующим законодательством.

Красноперов Е.И., ОАО « Организация» не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями по основаниям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением требований ст. ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абз. 5 ст. 361, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 31 августа 2010 года отменить, заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи краевого суда :