Решение по делу № 2-5754/2021 от 01.07.2021

66RS0001-01-2021-005763-05 №2-5754/2021

мотивированное решение составлено 10.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) к Нестеренко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Банка обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103 762,70 руб., в том числе: 92 533,58 руб. – основной долг, 7 429,12 руб. – проценты, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику; государственную пошлину в размере 3 277,25 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Банком пропущен срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко И. Ю. (Заемщик) обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о предоставлении ему кредита в сумме 122 734,52 руб. сроком на 1096 дней, на условиях, изложенных в заявлении, «Условиях обслуживания кредитов» (далее – Условия). В своем заявлении ответчик подтверждает, что он ознакомлен с Условиями, понимает и соглашается с ними, обязуется их соблюдать

Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору открыл Нестеренко И. Ю. лицевой счет № и зачислил на него сумму кредита.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, которые являются его неотъемлемой частью.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить возврат кредита, в соответствии с графиком платежей, 18 числа каждого месяца в размере 5 630 руб., за исключением последнего платежа (5 043,18 руб.).

За нарушение сроков оплаты Условиями предусмотрены дополнительные платы: за пропуск очередного платежа, совершенный впервые – 300 руб.; за 2-й пропуск подряд минимального платежа – 500 руб.; за 3-й пропуск подряд – 1 000 руб.; за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб. (п. 6.2).

В соответствии с Условиями, ответчику ДД.ММ.ГГГГ сформировано заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 103 903,05 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный в требованиях срок, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.03.2021 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-674/2018 от 14.05.2018, в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полно объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Солгано расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 762,70 руб., в том числе: 92 533,58 руб. – основной долг, 7 429,12 руб. – просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данные расчеты.

Разрешая ходатайство ответчика о том, что Банком пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6.3 Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае пропуска Клиентом (Заемщиком) очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просеченную часть задолженности и уплатить Банку неуплаченную(-ые) Клиентом соответствующую(-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующий даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора, сторонами, в том числе, определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком было сформировано и направлено в его адрес заключительное требование, в котором срок добровольного погашения полной задолженности по кредитному договору был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует признать ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, следующий за днем истечения срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности, указанного в заключительном требовании. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в мае 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нестеренко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись М. Е. Патрушева