Решение по делу № 2-3226/2019 от 23.05.2019

№ 2-3226/2019

Санкт-Петербург                                             16 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПитерКарс» о признании права собственности на автомобиль,

                                            у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПитерКарс», в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль XXX, 2015 года выпуска, г/н XXX, обязать ООО «ПитерКарс» передать ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между сторонами заключен договор аренды с последующей передачей в собственность автомобиля XXX, 2015 года выпуска, г/н XXX, стоимость аренды составила 1300 руб. в сутки, срок аренды – 18 месяцев, по условиям договора после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств автомобиль переходит в собственность арендатора; все обязательства ФИО1 по договору исполнены, выплачена сумма в размере 722 400 руб., с XX.XX.XXXX автомобиль должен перейти в собственность ФИО1, однако ООО «ПитерКарс» уклоняется от исполнения своего обязательства по передаче истцу автомобиля, XX.XX.XXXX автомобиль был изъят у истца.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на два года (л.д.9 том 1), в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «ПитерКарс» - генеральный директор ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст.624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ООО «ПитерКарс» с 2015 года является собственником автомобиля XXX, VIN XXX, 2015 года выпуска, г/н XXX, что следует из представленного ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.88-89 том 1).

XX.XX.XXXX между ООО «ПитерКарс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды с последующей передачей в собственность XXX, по условиям которого арендодатель передает в аренду во временное владение и пользование за плату арендатору автомобиль XXX, VIN XXX, 2015 года выпуска, г/н XXX для личного пользования на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области в состоянии, пригодном для использования автомобиля по назначению, арендатор обязуется вернуть указанную вещь в том состоянии, в каком он ее получил с учетом нормального износа, стоимость передаваемого автомобиля составляет сумму в размере 550 000 руб. (л.д.11-15 том 1).

Согласно п.2.3 указанного договора арендатор обязуется поддерживать автомобиль, полученный в аренду, в исправном состоянии, производя технический ремонт за свой счет; оплачивать арендную плату в размере на условиях и в срок, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.1 указанного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 1300 руб. за одни сутки.

Согласно п.3.2 указанного договора арендная плата уплачивается в следующем порядке: каждый понедельник, среду и пятницу.

Согласно п.3.3 указанного договора по истечении договора арендатор возвращает стоимость страховок осаго, тех.осмотров, регламентных ТО (по ценам арендодателя).

Согласно п.3.4 указанного договора по истечении 18 месяцев при выполнении условий настоящего договора арендатором автомобиль переходит в собственность арендатора.

В соответствии с п.5.2 указанного договора в случае нарушения арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в любой момент без предварительного уведомления об этом арендатора путем изъятия (возврата в собственное владение) автомобиля.

Согласно п.6.6 указанного договора подписание настоящего договора подтверждает факт того, что арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль на условиях настоящего договора.

24.10.2018 ФИО1 ООО «ПитерКарс» вручено уведомление о невыполнении договора аренды и необходимости произвести возврат автомобиля XXX, г/н XXX на базу по адресу: ... безотложно после получения уведомления (л.д.94 том 1).

16.07.2019 ООО «ПитерКарс» в адрес ФИО1 направлено требование об уплате образовавшейся задолженности по арендным платежам (л.д.97-100 том 1).

В обоснование заявленных требований стороной истца представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру об уплате ООО «Питер Карс» суммы в размере 205 400 руб. (л.д.38-49 том 1):

- 21.04.2017 – 2600 руб.; - 26.04.2017 – 2600 руб.

- 28.04.2017 – 3900 руб.; - 01.05.2017 – 2600 руб.

- 03.05.2017 – 2600 руб.; - 05.05.2017 – 3900 руб.

- 08.05.2017 – 2600 руб.; - 10.05.2017 – 2600 руб.

- 12.05.2017 – 3900 руб.; - 15.05.2017 – 2600 руб.

- 17.05.2017 – 2600 руб.; - 19.05.2017 – 3900 руб.

- 22.05.2017 – 2600 руб.; - 24.05.2017 – 2600 руб.

- 26.05.2017 – 3900 руб.; - 29.05.2017 – 2600 руб.

- 31.05.2017 – 2600 руб.; - 02.06.2017 – 3900 руб.

- 05.06.2017 – 2600 руб.; - 07.06.2017 – 2600 руб.

- 09.06.2017 – 3900 руб.; - 12.06.2017 – 2600 руб.

- 14.06.2017 – 2600 руб.; - 16.06.2017 – 3900 руб.

- 19.06.2017 – 2600 руб.; - 21.06.2017 – 2600 руб.

- 23.06.2017 – 3900 руб.; - 26.06.2017 – 2600 руб.

- 28.06.2017 – 2600 руб.; - 30.06.2017 – 3900 руб.

- 01.08.2018 – 2600 руб.; - 03.08.2018 – 3900 руб.

- 06.08.2018 – 2600 руб.; - 08.08.2018 – 2600 руб.

- 10.08.2018 – 3900 руб.; - 13.08.2018 – 2600 руб.

- 15.08.2018 – 2600 руб.; - 17.08.2018 – 3900 руб.

- 20.08.2018 – 2600 руб.; - 22.08.2018 – 2600 руб.

- 24.08.2018 – 3900 руб.; - 27.08.2018 – 2600 руб.

- 29.08.2018 – 2600 руб.; - 31.08.2018 – 3900 руб.

- 03.09.2018 – 2600 руб.; - 05.09.2018 – 2600 руб.

- 07.09.2018 – 3900 руб.; - 10.09.2018 – 2600 руб.

- 12.09.2018 – 2600 руб.; - 14.09.2018 – 3900 руб.

- 17.09.2018 – 2600 руб.; - 19.09.2018 – 2600 руб.

- 21.09.2018 – 3900 руб.; - 24.09.2018 – 2600 руб.

- 26.09.2018 – 2600 руб.; - 28.09.2018 – 3900 руб.

- 01.10.2018 – 2600 руб.; - 03.10.2018 – 2600 руб.

- 05.10.2018 – 3900 руб.; - 08.10.2018 – 2600 руб.

- 10.10.2018 – 2600 руб.; - 12.10.2018 – 3900 руб.

- 15.10.2018 – 2600 руб.; - 17.10.2018 – 2600 руб.

- 19.10.2018 – 3900 руб.; - 22.10.2018 – 2600 руб.

- 24.10.2018 – 2600 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика признала исполнение ФИО1 обязательств по договору аренды в части выплаты арендных платежей в размере 201 500 руб. (л.д.92 том 1).

В судебном заседании 11.09.2019 представитель истца заявил о готовности представить все квитанции об оплате арендных платежей по договору аренды №XXX (л.д.102 том 1).

Однако, в судебном заседании 16.10.2019 сторона истца указывала на то обстоятельство, что передала все оригиналы квитанций об уплате арендных платежей ООО «Личный юрист» в связи с заключением ФИО1 договора об оказании юридических услуг от XX.XX.XXXX, данные квитанции были изъяты в ООО «Личный кабинет» правоохранительными органами в ходе оперативных мероприятий (л.д.106-110 том 1).

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих передачу ООО «Личный юрист» квитанций об уплате всех арендных платежей, предусмотренных договором аренды за пользование автомобилем на протяжении 18 месяцев.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7 не смог подтвердить в ходе допроса передачу ФИО1 ООО «Личный юрист» квитанций, подтверждающих выплату всех арендных платежей, предусмотренных договором аренды №XXX за пользование автомобилем на протяжении 18 месяцев (л.д.125-127 том 1).

В этой связи оснований полагать, что квитанции, подтверждающие оплату истцом арендных платежей за пользование автомобилем на протяжении 18 месяцев, были изъяты правоохранительными органами в ООО «Личный юрист» не имеется.

Представленные стороной истца путевые листы, заключение об определении рыночной стоимости автомобиля не подтверждают факт исполнения ФИО1 в полном объеме обязательств, предусмотренных договором аренды.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили факт изъятия ООО «ПитерКарс» автомобиля XXX, 2015 года выпуска, г/н XXX у ФИО1

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате арендных платежей за пользование автомобилем в течение 18 месяцев с даты его заключения, ООО «ПитерКарс» в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора аренды, в частности п.5.2, в одностороннем порядке расторгло договор аренды.

При этом, 28.02.2019 ФИО1 ООО «ПитерКарс» выдана расписка, в которой ФИО1 в связи с расторжением договора по его инициативе просит считать обязательства арендодателя по исполнению условий договора перед арендатором исполненными в полном объеме, претензии к арендодателю и всех вытекающих обязательств по договору аренды от 22.04.2017 отсутствующими (л.д.96 том 1).

Факт подписи указанной расписки ФИО1 не оспаривал (л.д.124 том 1).

Указанная расписка подтверждает также согласие ФИО1 на расторжение договора аренды.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания за ФИО1 права собственности на автомобиль XXX, 2015 года выпуска, г/н XXX и обязания ООО «ПитерКарс» передать ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, в с связи с чем приходит к выводу об оставлении иска ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде установления запрета УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить любые регистрационные действия в отношении автомобиля XXX, VIN XXX, 2015 года выпуска, г/н XXX (л.д.76-77 том 1).

Учитывая, что судом не установлено оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об отмене принятых определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года мер по обеспечению иска и отмене запрета УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить любые регистрационные действия в отношении автомобиля XXX, VIN XXX, 2015 года выпуска, г/н XXX.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года.

Отменить запрет УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить любые регистрационные действия в отношении автомобиля XXX, VIN XXX, 2015 года выпуска, г/н XXX.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:                            /подпись/