Решение по делу № 3а-125/2021 от 31.05.2021

3а-125/2021

10OS0000-01-2021-000170-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 г.г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Сафоновой М.В., с участием прокурора Волковой Е.А., представителя административного истца и заинтересованного лица Яценко И.А. -Калинина В.С., представителя административного ответчика Бурлаковой В.Л., представителя заинтересованного лица ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН России по РК Никифорова В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению Чернышева И.С. о признании недействующими решения Петрозаводского городского Советаот 11 июля 2008 г. № XXVI/XX-361«О внесении измененийв Генеральный план города Петрозаводска», решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа»в части,

установил:

Решением Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361
от 11 июля 2008 г. внесены изменения в Генеральный план города Петрозаводска, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР
от 05 октября 1984 г. № 428 «О генеральном плане г. Петрозаводска»; Генеральный план г. Петрозаводска утвержден в новой редакции (далее - Генеральный план).

Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г.
№ 26/38-771 утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки).

Чернышев И.С. обратилсяв суд с административным иском
о признании недействующими названных нормативных правовых актов
в части включения в границысанитарно-защитной зоны следственного изолятораземельного участка с кадастровым номером (...)9, расположенного по адресу: (...).

В обоснование требований административный истец сослался
на противоречие указанных нормативных правовых актов статье 12Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закона № 52-ФЗ), пункту 4 статьи 1Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) и положениям СанПин2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерацииот 25 сентября 2007 г. № 74 (далее -СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03), поскольку санитарно-защитная следственного изолятора, в границах которой находится вышеуказанный земельный участок, установлена Генеральным планом города Петрозаводски Правилами землепользования и застройки города Петрозаводск в границах территории Петрозаводского городского округа с превышением компетенции, в отсутствие соответствующего проекта санитарно-защитной зоны, решения уполномоченного органа об ее утверждениии санитарно-эпидемиологического заключенияо соответствии граници ограничений использования земельного участкав границах зоны санитарным правилам.

Административный истец указывает, что является собственником указанного в административном иске земельного участка с кадастровым номером (...); оспариваемые нормативные правовые акты нарушаютего право на использование земельного участкав соответствии
с установленным видом разрешенного использования.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России
по Республике Карелия, ФСИН России, Министерство юстиции Российской Федерации, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, Яценко И.А.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица Яценко И.А. поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН России по РК оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены
о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В письменных объяснениях по существу заявленных административных требований заинтересованное лицоадминистрация Петрозаводского городского округа просила отказать в удовлетворении иска, указав, что процедура принятия оспариваемых решений Совета неоднократно проверялась Верховным Судом Республики Карелия при рассмотрении иных административных дел. Обратила внимание суда на то,что картографический материал Генерального плана города Петрозаводска
не отображает сведенияо санитарно-защитной зоне следственного изолятора, расположенногов (...).
В соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что для СИЗО и приемников-распределителей санитарно-защитная зона составляет 100 м. (подпункт 14, класс IV, пункта 7.1.12).Полагают, что право административного истцана использование принадлежащего ему имущества не нарушено.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Карелия в письменном отзыве на иск также указало, что санитарно-защитная зона следственных изоляторов, приемников-распределителей, в которой
не допускается строительство жилых домов, составляет 100 м.
В соответствии с действующим в настоящее время Сводом правил следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы правил проектирования (далее - СП 247.1325800.2016 от 04 июля 2016 г.) размер указанной зоны может быть уменьшен по согласованию со ФСИН России до 50 м. при условии проведения дополнительных мероприятий по обеспечению безопасности объекта.

Заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия в отзыве на административный иск указало, что установления санитарно-защитной зоны следственного изолятора уголовно-исполнительной системы отнесены к ведению Министерства юстиции Российской Федерации; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия в письменном отзыве указало, что не располагает сведениями о разработке проекта и утверждении границ санитарно-защитной зоны следственного изолятора, указанной в административном иске; документы по вопросу установления указанной зоны в Управлении отсутствуют. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия в письменном отзыве на иск оставило разрешение спора на усмотрение суда в отсутствие представителя Министерства.

Иные лица письменную позицию по заявленным требованиям
не высказали.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Волковой Е.А., полагавшейнеобходимым в удовлетворении заявленных требований отказать,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)
с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что Чернышеву И.С. на праве долевой собственности (45/100 доли в праве) принадлежит земельный участок
с кадастровым номером (...), площадью 4618 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования:«для реконструкции жилого дома № (...) по ул. (...) под административно-жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями», расположенный по адресу: (...).

Согласно карте зон с особыми условиями использования территории, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки, спорный земельный участокс кадастровым номером (...) расположен в границах санитарно-защитной зоны, установленной в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), на котором расположен приемник-распределитель (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия), находящийся по адресу: г(...) (санитарно-защитная зона СИЗО, приемника-распределителя).

Материалы по обоснованию Генерального планасодержат сведения о санитарно-защитной зоне, установленной в отношении земельного участка с кадастровым номером (...)(страница 79, таблица 3-14), составляющей 100 м.

Таким образом, оспариваемыми нормативными правовыми актами осуществлено градостроительное зонирование земельного участка, правообладателем которого является административный истец, то естьЧернышев И.С. является лицом, в соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),имеющим право обращения в суд с настоящим административным иском.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г.
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3 ГрК РФ установлено, что принимаемые
по вопросам градостроительной деятельности муниципальные правовые акты не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии со статьей 16, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектовкапитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие,
в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля
за использованием земель городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа
(далее - Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Петрозаводский городской Совет (статья 15 Устава).

Процедура принятия Правил землепользования и застройки и Генерального плана неоднократно проверялась Верховным Судом Республики Карелия в порядке статьи 21 КАС РФ. Вступившими
в законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия установлено, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, Генеральный принят с нарушением статьи 25 ГрК РФ.

Указанные обстоятельства в силу статьи 64 КАС РФ имеют преюдициальный характер, не доказываются вновьи не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Разрешая вопрос о соответствии принятых административным ответчиком решений федеральному или иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 ГрК РФ законодательство
о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываютсяна принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
При проектировании, строительстве реконструкции зданий и сооружений, в том числе жилых домов, должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно части3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с положениями стаей 23, 30 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов)на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30). Ограничения использования соответствующей территории отображаются на картах (схемах) в составе материалов по обоснованию проекта Генерального плана (пункт части 9 статьи 23).

В силу части 3 статьи 34 ГрК РФ границы зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся и санитарно-защитные зоны (пункт 4 статьи1 ГрК РФ), устанавливаемые в соответствии
с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать
с границами территориальных зон.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территорияс особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1).

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны (пункты 3.1, 4.1СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03
СИЗО, приемники-распределители отнесены к IV классу опасности (абзац 14, Класс IV).

Размер санитарно-защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть установлен, изменен на основании решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации (в данном случае - Республики Карелия) или его заместителем (пункт 4.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03; часть 2 статьи 76 Правил землепользования и застройки).

Согласно материалам по обоснованию к Генеральному плану СИЗО, приемник-распределитель отнесены к IV классу опасности
с установлением санитарно-защитной зоны в размере 100 м. (страница 79, таблица 3-14 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация основных предприятий города»).

Санитарно-защитная зона приемника-распределителя отражена также и на карте зон с особыми условиями использования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г.
№ 26/38-771.

Таким образом, санитарно-защитная зона устанавливается на основании проекта обоснования санитарно-защитной зоныIV класса опасности предприятия, что следует из буквального толкования законодательства.

Как следует из указанных выше норм права, вопросы установления санитарно-защитной зоны СИЗО, приемника-распределителя не отнесены
к полномочиям органа местного самоуправления, отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территорий, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 4618 кв.м, расположенный по адресу:(...), находится в 100-метровой санитарно-защитной зоне ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Градостроительный план земельного участка, выданный администрацией Петрозаводского городского округа 15 июня 2021 г.
(№ (...)), содержит в качестве ограничения использования участка (со ссылкой на статью 76 Правил землепользования и застройки) -недопустимость осуществления строительства жилых домов.

При этом уполномоченным органом санитарно-защитная зона СИЗО, приемника-распределителя не разрабатывалась, не утверждалась.

Отсутствует указанная информация и на момент рассмотрения настоящего дела.

Правомерность своих действий административный ответчик и заинтересованное лицо ФСИН России обосновываютдействующим в настоящее время Сводом правил следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы правил проектирования (далее - СП 247.1325800.2016 от 04 июля 2016 г.), разработанным с учетом требований Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданийи сооружений», Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-рна основании постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. № 858 «О порядке разработки и утверждения сводов правил», в соответствии с п. 7.7 которыхтерритория СИЗО должна быть удалена от жилых, общественных, производственных и прочих строений на расстояние не менее 100 м.

Суд, проанализировав указанный СП 247.1325800.2016 от 04 июля 2016 г., считает его не применимым в данном случае, поскольку он в силу пункта 1.2не распространяется на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил.

Пункт 7.7 настоящего Свода Правил предъявляет требования к отводу площадок под строительство муниципальных, частных зданий и строений, а также зданий и строений других органов государственной власти, органов местного самоуправления и размещению вновь строящегося объекта СИЗО.

Следовательно, Петрозаводский городской Совет, утвердив проект Генерального плана и Правила землепользования и застройки, в отсутствие заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, вышел за пределы компетенции в части установления границ санитарно-защитной зоны СИЗО, приемника-распределителя (IV класса опасности), превысил свою компетенцию в отношении земельного участка с кадастровым номером (...).

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которых реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В связи с удовлетворением требований административного истца суд на основании статьи 111 КАС РФ считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Чернышева И.С. удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления в силу решения суда решение Петрозаводского городского Советаот 11 июля 2008 г.
№ XXVI/XX-361 «О внесении измененийв Генеральный план города Петрозаводска» и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части установления санитарно-защитной зоны следственного изолятора в отношении земельного участка с кадастровым номером (...).

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.

Взыскать с Петрозаводского городского Совета в пользу Чернышева И.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

мотивированное решение

составлено 09 июля 2021 г.