Решение по делу № 2-539/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-539/2021

УИД 65RS0004-01-2021-000897-16

                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Долинск                                                                           08 ноября 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи -                                                           А.В.Зюзина,

с ведением протокола судебного заседания -                          Н.М.Шаповаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Мельникову Андрею Владимировичу о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

07.09.2021 представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», по доверенности, С.Г. Емельянов (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», банк, представитель) обратился в суд с иском к Мельнику А.В. по тем основаниям, что 22 октября 2019 года между АО «Россельхозбанк» и Мельниковым А.В. заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 664 245 рублей сроком по 22 октября 2024 года, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом из расчета 10,9% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 22 октября 2019 года кредит заемщику в размере 664 245 рублей, что подтверждается банковским ордером № 881 от 22 октября 2019 года и выпиской по банковскому счету №.

Вместе с тем, ответчик не производит ежемесячное погашение кредита (основного долга) согласно графику, не обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства, что подтверждается выпиской по ссудному счету №. Остаток основного долга по состоянию на 18 августа 2021 года составляет 553 268 рублей 10 копеек.

Заемщик также не производит ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом согласно графику, не обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства, что подтверждается выпиской по ссудному счету №, и сумма задолженности по уплате процентов по состоянию на 18 августа 2021 года составляет 39 608 рублей 71 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, Банком начислена неустойка в сумме 27 289 рублей 74 копейки – за несвоевременный возврат основного долга и 3 477 рублей 32 копейки – за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

22.05.2021 банком в адрес заемщика направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту и о расторжении Соглашения, однако данное требование оставлено должником без внимания.

По этим основаниям, представитель просит расторгнуть соглашение от 22 октября 2019 года №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Мельниковым Андреем Владимировичем; взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от 22 октября 2019 года № в размере 623 643 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 553 268 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 39 608 рублей 71 копейку, неустойку за несвоевременный возврат основного долга - 27 289 рублей 74 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 3 477 рублей 32 копейки, а также и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 436 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мельников А.В. в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено ответчиком, что 22 октября 2019 года между АО «Россельхозбанк» и Мельниковым А.В. заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил Мельникову А.В. денежные средства в размере 664 245 рублей со сроком возврата не позднее 22 октября 2024 года, с процентной ставкой по кредиту в размере 10,9 % годовых (раздел 1,2,4 Индивидуальных условий кредитования).

Выдача кредита произведена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет (№) заемщика, что подтверждается банковским ордером №881 от 22 октября 2019 года.

До заключения соглашения, банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого соглашения, оказываемых банком услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата полученных по договору денежных средств.

Факт ознакомления ответчика с индивидуальными условиями кредитования, графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, а также то, что он согласен со всеми положениями соглашения и обязуется их выполнить, подтверждается подписью ответчика в соглашении о предоставлении кредита № и в приложении № 1 к данному соглашению.

В силу статей 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней, штрафом) признается денежная сумма, предусмотренная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Данные положения закона отражены в пункте 12 Индивидуальных условий кредитования, где установлено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В силу пунктов 8,14,17 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт; с общими условиями кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (15 число каждого месяца).

По состоянию на 18 августа 2021 года задолженность Мельникова А.В. по кредитному соглашению, согласно представленному истцом расчету, составляет 623 643 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 553 268 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 39 608 рублей 71 копейка, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 27 289 рублей 74 копейки и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 3 477 рублей 32 копейки.

Ответчиком собственного расчета, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия у заемщика задолженности перед истцом по данному денежному обязательству.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный соглашением срок, что подтверждается расчетом и выписками по счету, в этой связи, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика образовавшуюся кредиторскую задолженность.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как условие о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласовано сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о ее взыскании.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств. При решении данного вопроса, суд учитывает срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

Поскольку Мельников А.В. свои обязательства, вытекающие из кредитного соглашения, не выполняет, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в этой связи, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 22 октября 2019 года в размере 623 643 рубля 87 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что Мельников А.В. ненадлежащим образом исполнял условия заключенного соглашения по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Судом достоверно установлено, что, в связи с нарушениями условий соглашения о предоставлении кредита и графика погашения кредита (основного долга), банком в адрес заемщика 22 мая 2021 года направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о расторжении кредитного договора, а ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, самоустранился от предоставления доказательств, суд находит требование истца о расторжении соглашения № от 22 октября 2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 436 рублей, что подтверждается платежным поручением № 786 от 25 августа 2021 года, имеющимся в материалах дела, требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в указанном размере также подлежат взысканию с Мельникова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» предъявленные к Мельникову Андрею Владимировичу о расторжении соглашения и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 22 октября 2019 года №, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Мельниковым Андреем Владимировичем.

Взыскать с Мельникова Андрея Владимировича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от 22 октября 2019 года № в размере 623 643 рубля 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 436 рублей, а всего на общую сумму 639 079 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья                                        А.В.Зюзин