Решение от 09.10.2013 по делу № 2-2345/2013 от 20.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, муниципальному учреждению «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» о признании права долевой собственности на квартиру и земельный участок, признании недействительными сведений в ГКН на земельные участки и обязании исключить их из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам о признании права долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признании недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №; обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке; обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> внести следующие изменения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, а именно: в разделе 11. «Площадь» указать площадь участка – 1 065 кв.м., в разделе 15 «Правообладатель» внести сведения о правообладателе ФИО2, в разделе 15 «Вид права внести изменения, указав вид права – «Общая долевая собственность ?», за каждым из истцов соответственно.

В обоснование заявленных требований указали, что им на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданного нотариусом, на праве общей долевой собственности (по 1/6 доле каждому) принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также земельный участок (по 1/3 доле каждому) площадью 1 000 кв.м., расположенный по указанному адресу. Истцам выданы свидетельства о праве собственности на землю с указанием права долевой собственности. В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости каждому из истцов принадлежат земельные участки с площадями по 333,33 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами № и №. Истцы обращались с заявлением об исправлении несоответствий сведений в государственном кадастре недвижимости сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Однако, решением УФСГРКиК им в исправлении ошибки было отказано. 1/6 доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежала также ФИО6 Согласно мировому соглашению, заключенному истцами с ФИО6, истцам выделено в собственность имущество, указанное в определении Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>. Согласно указанному определению, истцы ФИО2 и ФИО3 должны были сами решить вопрос об установлении соответствующих перегородок между комнатами, выделяемыми каждому в индивидуальную собственность. Однако, истцы не выполнили данное условие, согласившись совместно пользоваться имуществом. На земельном участке, которым совместно владеют истцы, расположены: гараж, сарай, баня. Площадь земельного участка, прилегающего к помещению истцов согласно плану, составленному кадастровым инженером, составляет 1 065 кв.м. Данный земельный участок, которым пользуются истцы, огорожен забором. За ФИО6 решением мирового судьи 18 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> признано право собственности на часть спорного жилого дома, отраженную в поэтажном плане строения как <адрес>. ФИО6 продала свои квартиру в спорном жилом доме и земельный участок, прилегающий к части жилого дома ответчику ФИО4 Таким образом, между истцами и ответчиком сложился порядок пользования помещениями и земельными участками.

В судебное заседание представитель истцов – ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 34) явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме; последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением (л.д. 98) и протоколом судебного заседания (л.д. 100-102).

Представитель ответчика – ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 45) в судебное заседание явился, поддержал позицию его доверителя – ФИО4

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком ФИО4 в ее заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика – МУ «Администрация <адрес> муниципального района» действующая на основании доверенности – ФИО9 (л.д. 73), в судебное заседание явилась, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГБУ ФКП Росреестра» по <адрес> – ФИО10, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющего принципы единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, стороны являются участниками долевой собственности на общий земельный участок при домовладении. Их доли должны быть пропорциональны площади их земельных участков по правоустанавливающим документам.

В соответствии п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 31) на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по 1/6 доле каждому) принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также земельный участок (по 1/3 доле каждому) площадью 1 000 кв.м.

На основании данного свидетельства истцам были выданы свидетельства на право собственности на землю (л.д. 29, 30).

Определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе домовладения было заключено мировое соглашение (л.д. 32).

Решением мирового судьи 18 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> за ФИО6 признано право собственности на часть спорного жилого дома (л.д. 35).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из трех квартир, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 75-88).

Согласно техническому паспорту собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 8-28).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 60) правопритязания на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4 (л.д. 40).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором дарения недвижимого имущества от <дата> ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 333,33 кв.м. расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 69-70).

Согласно кадастровой выписке, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 333,0 кв.м. (л.д. 38).

Согласно кадастровой выписке, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 333,0 кв.м. (л.д. 37).

Решением ФСГРКиК от <дата> истцам было отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях (л.д. 36), поскольку наличествуют противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.

В соответствии с картой (планом) границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО11 площадь земельного участка, занимаемого истцами составляет 1 065 кв.м.; ответчиком ФИО4 – 580 кв.м. (л.д.41).

Суд считает возможным, с учетом признания исковых требований ответчиком ФИО4, признать за истцами права собственности по ? доле за каждым на земельный участок площадью 1 065 кв.м., поскольку, согласно материалам дела, истцы пользуются земельным участком данной площади на протяжении длительного времени. При этом суд учитывает, что права ответчика ФИО4 данным решением нарушены не будут, так как в ее пользовании фактически находится земельный участок площадью 580 кв.м., тогда как истцы пользуются земельным участком площадью 1 065 кв.м., право собственности на который (по ? доле за каждым) они просят признать, что фактически соответствует долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство.

Также суд приходит к выводу о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №, поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 31) на земельный участок площадью 1 000 кв.м. было выдано по 1/3 доле каждому из наследников, а не на 333,3 кв.м. каждому из наследников. Однако, в сведениях ГКН площадь земельных участков указана без указания долей, отсутствует указание на площадь земельного участка 1 000 кв.м., вместо этого указана площадь – 333 кв.м., что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с удовлетворением судом требования о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке.

Поскольку судом установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН относительно земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об исключении из ГКН сведений из разделов 11. «Площадь», 15 «Правообладатель», 15 «Вид права» о земельном участке с кадастровым номером № и внесении изменений (с учетом удовлетворения судом требования о признании за истцами права собственности по ? доле за каждым на земельный участок) в сведения данных разделов, а именно: в разделе 11. «Площадь» указать площадь участка – «1 065 кв.м.», в разделе 15 «Правообладатель» внести сведения о правообладателе «ФИО2», в разделе 15 «Вид права» указать – «Общая долевая собственность ? ФИО2 и ? ФИО3».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4, ░░ «░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,9 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 065 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: 11. «░░░░░░░», 15 «░░░░░░░░░░░░░░░», «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №,, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 11. «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – «1 065 ░░.░.», ░ ░░░░░░░ 15 «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░2», ░ ░░░░░░░ 15 «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ – «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░2 ░ ? ░░░3».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.