Решение по делу № 33-173/2020 от 12.12.2019

    Дело №33- 173/2020 (33-4582/2019)           судья Милошенко Н.В.

    Категория 132г          (дело №2-32/2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи       - Радовиля В.Л.,

судей                                      - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                          - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием

истца                        - Куратченко М.Я.,

представителя истца

Куратченко А.В.                - Петренко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ждановой И. Г. и ее представителя Жданова Д. В. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 31 июля 2019 года,

по гражданскому делу по иску Куратченко А. В., Куратченко М. Я. к Ждановой И. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Ждановой И. Г. к Куратченко А. В., Куратченко М. Я., ТСН «СТ «Металлист» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

                                             УСТАНОВИЛА:

Истцы Куратченко А.В., Куратченко М.Я., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Ждановой И.Г. об устранении препятствий в праве пользования, владения и распоряжения земельным участком №, обязании ответчика перенести забор от земельного участка № в сторону земельного участка ответчика по <адрес> на 44 кв.м. в соответствии со схемой к акту по выносу границ земельного участка истцов № в натуру (на местность) от ДД.ММ.ГГГГ, и схемы наложения участков в районе участка № в СТ «Металлист», выполненного землеустроителем Калиниченко В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения в установленный срок, предоставить истцам право осуществления действий по переносу забора от земельного участка № на 44 кв.м. в соответствие со схемой к акту по выносу границ земельного участка истцов № в натуру (на местность) от ДД.ММ.ГГГГ и схемы наложения участков в районе участка № в СТ «Металлист», выполненного землеустроителем Калиниченко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ: взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 40 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг землеустроителя по подготовке схемы наложения участков сумму в размере 6 000 рублей, судебных расходов в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Куратченко А.В. и Куратченко М.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 623 кв.м., расположенный в границах ТСН «СТ «Металлист». Ответчик Жданова И.Г. является пользователем смежного земельного участка, смежная граница огорожена забором из сетки рабицы. В мае 2017 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-373/2017 (2-3/2018) по иску Орел Л.В. к Куратченко А.В., Куратченко М.Я. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая установила несоответствие фактических границ земельных участков правоустанавливающим документам. ДД.ММ.ГГГГ землеустроителем Калиниченко В.П. выполнены работы по выносу границ земельного участка № в натуру (на местность), которые полностью совпадают со схемой границ земельного участка истцов в проведенной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанной схеме, площадь наложения участка ответчика на участок истцов составляет 44 кв.м. Попытки истцов в досудебном порядке обязать ответчика освободить часть самовольно занятого земельного участка путем переноса забора к результату не привели.

Жданова И.Г. обратилась в суд со встречным иском о признании отсутствующим права собственности Куратченко А.В., Куратченко М.Я. на земельный участок №, признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> уч. №; признании недействительными результаты кадастровых работ, выполненные ЧП Радиан в 2006 году в части установления границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> уч. №, в точках координат: № x: 4924412.78, y: 4381902.48, № x: 4924414.75, y: 4381896.00, № x: 4924412.78, y: 4381889.12, № x: 4924408.24, y: 4381886.71; исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> уч. №, в точках координат: № x: 4924412.78, y: 4381902.48, № x: 4924414.75, y: 4381896.00, № x: 4924412.78, y: 4381889.12, № x: 4924408.24, y: 4381886.71; установлении границы земельных участков по их фактическому землепользованию и внесения в ЕГРН уточненные сведения о координатах поворотных точек № (x: 4924389.88, y: 4381888.51), № (x: 4924382.25, y: 4381912.95), № (x: 4924402.97, y; 4381918.82), № (x: 4924409.52, y: 4381901.38), № (x: 4924411.53, y: 4381895.15), № (x: 4924406.35, y: 4381892.91), границ земельного участка №.

Встречные требования мотивированы тем, что право собственности Куратченко А.В. и Куратченко М.Я. на земельный участок № является препятствием в реализации Ждановой И.Г. прав относительно принадлежащего ей в силу закона земельного участка по <адрес>. Спорная часть земельного участка находится в пользование Ждановой И.Г. и ее право предшественников с 1928 года, из фактического владения не выбывала, не изымалась. Фактические границы земельного участка определены и закреплены на местности забором со всех сторон. Спорная часть земельного участка не входила в состав земель СТ «Металлист» на момент передачи, а потому Балаклавский районный совет не имел полномочий на передачу земельного участка в собственность Куратченко Л.В. В соответствии с землеустроительной документацией ответчиков границы земельного участка проходят по существующему ограждению. При этом землеустроительное дело содержит сведения о том, что межевание проводилось по фактическому землепользованию, границы были согласованы не со всеми смежными землепользователями, не были закреплены на местности межевыми знаками. Тогда как при установлении на местности границ участков по координатам, существующим в ЕГРН, происходит наложение участков ответчика на участок истца. В случае установления на местности местоположения границ земельного участка истцов по координатам поворотных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН, произойдет взаимное наложение участков друг на друга. При этом такое установление границ не соответствует фактически сложившемуся на протяжении более 15 лет землепользованию, что не оспаривается сторонами. Таким образом, с одной стороны, при межевании земельных участков координаты их границ определялись по фактическому землепользованию, с другой стороны, при выносе этих координат на местность оказалось, что они не соответствуют фактическому землепользованию. Несоответствие данных кадастрового учета фактическому местоположению смежной границы свидетельствует о допущенной землеустроителем ошибке в описании координат местоположения смежной границы, т.е. о наличии реестровой ошибки.

    Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 июля 2019 года исковые требования Куратченко А.В., Куратченко М.Я. к Ждановой И.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. Встречный иск Ждановой И.Г. к Куратченко А.В., Куратченко М.Я., ТСН «СТ «Металлист» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка оставлен без удовлетворения. Суд обязал Жданову И.Г. устранить препятствия Куратченко А.В., Куратченко М.Я. в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа части ограждения между земельным участком № в СТ «Металлист» и земельным участком № по <адрес> в сторону земельного участка по <адрес> в соответствии с заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (схема № данного заключения), выполнить установку ограждения в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке № с кадастровым № по адресу: <адрес> указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением государственной регистрации и кадастра <адрес> (т. 1 л.д. 75-81 дела № 2-32/19) - (схема № данного заключения) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить возможность Куратченко М.Я., Куратченко А.В. право осуществить действия по демонтажу и выполнению аналогичного ограждения, с последующим возмещением расходов ответчиком Ждановой И.Г. Со Ждановой И.Г. в пользу Куратченко А.В. взыскано 150 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 8 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать 48 150 рублей; в пользу Куратченко М.Я. взыскано 150 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению схемы наложения участков в СТ «Металлист» и услуг по замеру участка, всего взыскать 14 150 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Жданова И.Г. просит об отмене данного решения суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельствам дела, применил закон, неподлежащий применению, не дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

В апелляционной жалобе представитель Ждановой И.Г.- Жданов Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд удовлетворил ходатайство Ждановой И.Г. о проведении судебного заседания с помощью видеоконференции, однако провел только одно судебное заседание с помощью видеоконферен-связи; суд вынес решение в отсутствие Ждановой И.Г., которая о времени и месте рассмотрения дела на 31 июля 2019 года надлежащим образом извещена не была; судебная экспертиза не была поручена конкретному эксперту; суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований без приведения мотивов.

В возражениях на апелляционные жалобы истцы Куратченко А.В., Куратченко М.Я. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание не явились истец Куратченко А.В., ответчик Жданова И.Г., ее представитель Жданов Д.В., представитель ответчика ТСН СТ «Металист», представители третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Жданова И.Г. и ее представитель Жданов Д.В. получили судебную повестку 30 января 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почта России, ходатайств о проведении судебного заседания с помощью видеоконференц-связи не подавали. Истец Куратченко А.В. воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены дове6ренностью.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 января 2020 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело и постановил обжалуемое решение в отсутствие ответчика Ждановой И.Г., которая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 21 июля 2019 года, надлежащим образом извещена не была.

С учетом изложенного и на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит безусловной отмене по указанным основаниям.

Изучив материалы дела, исковое заявление Куратченко А.В., Куратченко М.Я., встречное исковое заявление Ждановой И.Г., с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Севастопольской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выдан государственный акт I-КМ № о праве постоянного пользования СТ «Металлист» землей в <адрес>, площадью 36.1329 га (л.д.158-159, т.1).

Согласно данным технического отчета по земельного-кадастровой инвентаризации садоводческого товарищества «Металлист», <адрес>, разработанного государственным предприятием «Севастопольский геодезический центр» в 1999г., смежными с земельным участком СТ «Металлист» землепользователями по границе т.86-т.87-т.88-т.89-т.90-т.80-т.81-т.82-т.83-т.84-т.85-т.86 являются земли города (археологический заповедник) и землепользователь по <адрес> (л.160-183, 172, т.1).

Из государственного акта на право постоянного пользования землей I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смежным с земельным участком СТ «Металлист» от И (т.88) до З (т.82) является земельный участок по <адрес> (л.158-159, т.1).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок СТ «Металлист» поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый №.

Согласно списка членов СТ «Металлист» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Куратченко В.Л. являлся членом СТ «Металлист» с 1986 года, за ним был закреплен участок №, площадью 433 кв.м. (л.д.198 об., т.1).

В 2006 году на основании заявления Куратченко В.Л., ЧП «Радиан» разработана техническая документация по землеустройству земельного участка № в СТ «Металлист», площадью 0,0623 га. В материалах технической документации содержится справка председателя СТ «Металлист» о том, что за Куратченко В.Л. закреплен земельный участок № площадью 0,0623 га., а также акт установления в натуре и согласования границ земельного участка №.

Решением Балаклавского совета в городе Севастополе №-с-5-761 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена техническая документация по землеустройству земельного участка №, который передан бесплатно в собственность Куратченко Л.В. для ведения садоводства (в порядке бесплатной приватизации) в границах землепользования СТ «Металлист», площадью 0,0623 га (л.д.135, т.1).

На основании указанного решения Балаклавского совета в городе Севастополе, Куратченко В.Л. выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0,0623 га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Металлист», участок №, целевое назначение: для ведения садоводства (л.д.131, т.1).

Таким образом, земельный участок № в СТ «Металлист» сформирован в 2006 году и передан в собственность Куратченко В.Л. из земельного участка, переданного в постоянное пользование СТ «Металлист».

После смерти первоначального собственника Куратченко В.Л., земельный участок № в СТ «Металлист» перешел в порядке наследования в собственность истцов Куратченко А.В., Куратченко М.Я.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок № поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый №, площадь 623 кв.м. Право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за Куратченко А.В. и Куратченко М.Я. (л.73-81, т.1).

Решением судьи второго участка города Севастополя от 27 октября 1949 года за Кравцовым Л.Х. признано право собственности на домовладение по <адрес> (л.д.56-57, 90, т.2).

Согласно архивной выписке <адрес> присвоено наименование <адрес> (л.д.89, т.2).

Согласно информации ГУПС «БТИ» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение по <адрес> зарегистрировано за Лихачевой Л.Л. (л.д.91,92, т.2).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Лихачева Л.Л.. Согласно плану земельного участка указанного технического паспорта площадь земельного участка составляет 1886 кв.м. площадь земельного участка под строениями составляет 188 кв.м. (л.217-221, т.1).

Согласно материалам дела наследником по закону, принявшей наследство после смерти Лихачевой Л.Л., является её дочь — Жданова И.Г. (л.112, т.1).

Согласно справке СТ «Металлист» от ДД.ММ.ГГГГ, Лихачева Л.А. и ее дочь Жданова И.Г., постоянно проживающая в Москве, членами СТ «Металлист» не являлись и не являются.

В настоящее время жилой дом с кадастровым № площадью 45,4 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ждановой И.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

Сведения о формировании земельного участка под домом по <адрес>, установлении в натуре границ земельного участка, а также о передаче его в собственность в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям сторон, которые подтверждаются материалами дела, собственником дома по <адрес> установлен забор в виде сетки рабицы, координаты смежной границы, по которой должен проходить забор, стороны в досудебном порядке согласовать не могут.

Для правильного и всестороннего рассмотрения дела определением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 31 октября 2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОФКАДИН».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Офкадин» от ДД.ММ.ГГГГ №-С, фактическое местоположение границ земельного участка № по адресу: <адрес> установлено по фактическому ограждению (забор из металлической сетки «рабица» по металлическим столбам) по его периметру. Площадь данного земельного участка определена в результате камеральной обработки полевых геодезических измерений и фактически составляет 606 кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (623 кв.м.).

Фактическое местоположение границ земельного участка № по <адрес>, установлено по фактическому ограждению (забор из металлической сетки «рабица» по железобетонным столбам, тыльная сторона каменного строения на смежном земельном участке, а так же каменное ограждение в части фасадной стороны) по его периметру. Площадь данного земельного участка определена в результате камеральной обработки полевых геодезических измерений и фактически составляет 1964 кв.м., что не соответствует данным технического паспорта на 78 кв.м. (1886 кв.м.).

Учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке № по <адрес> отсутствуют, данный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, правоустанавливающие (землеотводные) документы на данный земельный участок, определявшие местоположение границ при их образовании, отсутствуют, для сравнения фактических и документальных границ земельного участка № по адресу: <адрес> эксперт учитывал данные технического паспорта на домовладение по <адрес>.

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка № по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Металлист», не соответствуют его документальной границе, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением государственной регистрации и кадастра г. Севастополя и в технической документации по землеустройству земельного участка площадью 0,0623 кв.м. по адресу: <адрес> участок №, утвержденной Решением Балаклавского районного в г. Севастополе Совета №с-5-761 от ДД.ММ.ГГГГ, в части конфигурации и площади земельного участка № по адресу: <адрес> Фактические границы земельного участка № по адресу: <адрес>, не соответствуют границам данного земельного участка, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданном БТИ и заверенном Хамовническим районным судом г. Москвы, в части конфигурации и площади земельного участка № по адресу: <адрес>.

Экспертом установлено, что согласно представленной схеме № земельный участок по адресу: <адрес>, №, фактически накладывается на земельный участок (документальные границы) № с кадастровым № по адресу: <адрес>». Площадь накладки смежных земельных участков составляет 44 кв.м. и образована в виде двух контуров: площадью 31 кв.м. и площадью 13 кв.м. Граница наложения (контур 1) земельного участка по адресу: <адрес>, №, на границы земельного участка (документальные границы) №, с кадастровым № по адресу: <адрес> проходит по точкам:

от точки 1 с координатами <данные изъяты>

5,98 м.;

до точки 2 с координатами (<данные изъяты>

от точки 2 с координатами (<данные изъяты>

0,28 м.;

до точки 3 с координатами (<данные изъяты>

от точки 3 с координатами <данные изъяты>

4,44 м.;

до точки 4 с координатами <данные изъяты>

от точки 4 с координатами <данные изъяты>

0,99 м.;

до точки 5 с координатами <данные изъяты>

от точки 5 с координатами <данные изъяты>

5,92 м.;

до точки 6 с координатами <данные изъяты>

от точки 6 с координатами <данные изъяты>

5,14 м.

до точки 2 с координатами <данные изъяты>

Граница наложения (контур 2) земельного участка по адресу: <адрес>, № на границы земельного участка (документальные границы) № с кадастровым № по адресу: <адрес> проходит по точкам:

от точки 7 с координатами <данные изъяты>

6,77 м.;

до точки 8 с координатами <данные изъяты>

от точки 8 с координатами <данные изъяты>

1,97 м.;

до точки 9 с координатами <данные изъяты>

от точки 9 с координатами <данные изъяты>

1,23 м.;

до точки 10 с координатами <данные изъяты>

от точки 10 с координатами <данные изъяты>

2,57 м.;

до точки 11 с координатами <данные изъяты>

от точки 11 с координатами <данные изъяты>

2,37 м.;

до точки 12 с координатами <данные изъяты>

от точки 12 с координатами <данные изъяты>

1,05 м.;

до точки 13 с координатами <данные изъяты>

от точки 13 с координатами <данные изъяты>

3,05 м.

до точки 7 с координатами <данные изъяты>

Вероятными причинами фактической накладки смежных земельных участков № по адресу: <адрес>, земельного участка № по <адрес>, является:

- установка ограждения из металлической сетки с железобетонным столбам, в результате чего часть земельного участка № по адресу: <адрес> отошла к земельному участку № по <адрес> в <адрес>, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, сведения о зарегистрированном праве также отсутствуют;

- образование земельного участка садоводческого товарищества «Металлист для ведения коллективного садоводства на основании технического отчета по земельного-кадастровой инвентаризации садоводческого товарищества «Металлист», <адрес>, разработанного государственным предприятием «Севастопольский геодезический центр» в 1999 г., и последующее образование земельного участка № без учета фактических границ земельного участка № по <адрес>.

Для устранения фактической накладки смежных земельных участков № по адресу: <адрес> и земельного участка № по <адрес>, с учетом того, что сведения о земельном участке № по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, сведения о зарегистрированном праве также отсутствуют, экспертом разработан следующий вариант:

-выполнить демонтаж части ограждения между указанными смежными земельными участками, проходящего от т.2 до т.5 через точки 2-3-4-5 и от т.9 до т.13 через точки 9-10-11-12-13 (Схема № данного заключения);

- выполнить установку ограждения в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке № с кадастровым № по адресу: <адрес> указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением государственной регистрации и кадастра г. Севастополя, проходящую (схема № данного заключения):

от точки 4 с координатами <данные изъяты>

3,44 м.;

до точки 5 с координатами <данные изъяты>

от точки 5 с координатами <данные изъяты>

6,77 м.;

до точки 6 с координатами <данные изъяты>

от точки 6 с координатами <данные изъяты>

3,33 м.;

до точки 7 с координатами <данные изъяты>

от точки 7 с координатами <данные изъяты>

6,16 м.;

до точки 8 с координатами <данные изъяты>

от точки 8 с координатами <данные изъяты>

5,14 м.;

до точки 9 с координатами <данные изъяты>

от точки 9 с координатами <данные изъяты>

6,48 м.

до точки 10 с координатами <данные изъяты>

Экспертом установлено, что, согласно схеме № данного заключения в зоне наложения земельных участков № (кадастровый №), расположенного в границах СТ «Металлист» в <адрес> с земельным участком № по <адрес> отсутствуют строения, а по границе наложения имеется забор из металлической сетки по железобетонным столбам.

Согласно письменному пояснению эксперта ООО «ОФКАДИН» Аспидовой Л.Ю. указание кадастрового № в текстовой части землеустроительной экспертизы является опиской, и подлежит прочтению как указание на кадастровый номер земельного участка по адресу: <адрес>», уч. № в виде № который является объектом исследования. В пункте «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» выписки от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> указан один объект с кадастровым № что соответствует кадастровому номеру жилого дома по адресу: <адрес>. Обратив внимание, что адрес объекта капитального строительства и кадастровый номер полностью совпадают с объектом право на которое предоставлено в материалах дела, экспертом проведены работы по сопоставлению границ земельного участка с кадастровым № и здания с кадастровым № По результату переноса сведений о координатах поворотных точек земельного участка и здания в рабочее пространство AutoCad были получены четко обозначенные контуры.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает заключение судебной экспертизы ООО «ОФКАДИН» от ДД.ММ.ГГГГ №-С в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, мотивированным и научно обоснованным, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у судебной коллегии не имеется. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден.

С учетом вышеизложенного, поскольку материалами дела, в том числе заключением эксперта достоверно подтверждено, что ограждение ответчика Ждановой И.Г. в виде сетки рабицы фактически расположено на земельном участке истцов Куратченко А.В. и Куратченко М.Я. № в границах землепользования СТ «Металлист», площадь накладки смежных земельных участков составляет 44 кв.м., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Куратченко А.В., Куратченко М.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ответчика Жданову И.Г. демонтировать часть ограждения между указанными смежными земельными участками в сторону земельного участка по <адрес> в соответствии с заключением эксперта ООО «ОФКАДИН» №-С от ДД.ММ.ГГГГ (схема № данного заключения), выполнить установку ограждения в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке № с кадастровым № по адресу: <адрес> указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением государственной регистрации и кадастра г. Севастополя, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить возможность Куратченко М.Я., Куратченко А.В. право осуществить действия по демонтажу и выполнению аналогичного ограждения, с последующим возмещением расходов ответчиком Ждановой И.Г.

Рассмотрев встречные исковые требования Ждановой И.Г. к Куратченко А.В., Куратченко М.Я., ТСН «СТ «Металлист» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как было указано выше, земельный участок под домом Ждановой И.Г. по <адрес> не сформирован и его границы не определены, в собственность Ждановой И.Г. не передавался, сведений о том, что у Ждановой И.Г. имеются препятствия в оформлении прав на земельный участок под домом № материалы дела не содержат.

Согласно пояснениям Куратченко М.Я и Куратченко А.В. они не оспаривают прав Ждановой И.Г. на земельный участок под домом, однако указывают на необоснованность притязаний Ждановой И.Г. относительно конкретных границ земельного участка под домом № по <адрес>, поскольку ее земельный участок не сформирован.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. п. 7 п. 2 ст. 14).

В соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание, что земельный участок под домом Ждановой И.Г. по <адрес> в настоящее время не сформирован, его границы не определены, в собственность Ждановой И.Г. не передавался, при этом, границы земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Куратченко А.В. и Куратченко М.Я. определены в установленном порядке в 2006 году судебная коллегия приходит к выводу, что встречные исковые требования Ждановой И.Г. удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушений прав Ждановой И.Г. со стороны ответчиков.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что технический паспорт БТИ не подтверждает тот факт, что Жданова И.Г. является законным собственником земельного участка по <адрес>, площадью 1886 кв.м. и именно по границам фактического ограждения земельного участка, поскольку вещное право Ждановой И.Г. на земельный участок, находящейся под домом, именно площадью 1886 кв.м. не определено, так же как и не определена площадь и границы земельного участка, необходимые для обслуживания домовладения по <адрес>.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно назначил проведение экспертизы не конкретному эксперту, а экспертному негосударственному учреждению, которое не имеет права на проведение экспертизы, отклоняются судебной коллегией.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По смыслу указанной нормы права, экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами, при условии, что специалисты данной организации обладают специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

В данном случае эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными познаниями, имеет соответствующее образование и сертификат соответствия.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Как следует из материалов дела, за подачу искового заявления истцами Куратченко А.В. и Куратченко М.Я. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Расходы истцов по оплате судебной землеустроительной экспертизы составили по 8 000 руб. с каждог;. за составление схемы наложения участков в СТ «Металлист» и услуг по замеру участка Куратченко М.Я. оплачено 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя составили 40 000 руб.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия полает необходимым взыскать с ответчика Ждановой И.Г. вышеуказанные расходы истцов, поскольку они подтверждены материалами дела.

Взыскивая с Ждановой в пользу истца Куратченко А.В. судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей, судебная коллегия принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца и с учётом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика заявленную сумму в пользу истца Куратченко А.В.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 июля 2019 года отменить.

    Исковые требования Куратченко А. В., Куратченко М. Я. к Ждановой И. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

    Встречный иск Ждановой И. Г. к Куратченко А. В., Куратченко М. Я., ТСН «СТ «Металлист» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

    Обязать Жданову И. Г. устранить препятствия Куратченко А. В., Куратченко М. Я. в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа части ограждения между земельным участком № в СТ «Металлист» и земельным участком № по <адрес> в сторону земельного участка по <адрес> в соответствии с заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-32/2019 (схема № данного заключения), выполнить установку ограждения в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке № с кадастровым № по адресу: <адрес> указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением государственной регистрации и кадастра г. Севастополя (т. 1 л.д. 75-81 дела №) - (схема № данного заключения) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить возможность Куратченко М. Я., Куратченко А. В. право осуществить действия по демонтажу и выполнению аналогичного ограждения, с последующим возмещением расходов ответчиком Ждановой И. Г..

    Взыскать со Ждановой И. Г. в пользу Куратченко А. В. 150 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 8 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать 48 150 рублей.

    Взыскать со Ждановой И. Г. в пользу Куратченко М. Я. 150 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению схемы наложения участков в СТ «Металлист» и услуг по замеру участка, всего взыскать 14 150 рублей.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий:                                В.Л.Радовиль

    Судьи:                                                                                         А.В.Ваулина

                                                                                                      Е.В.Герасименко