Решение по делу № 2-285/2017 ~ М-3909/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-361/17                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                      г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Игнатовой Е.В.

при секретаре Абрамовой О.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко С.А. , Моисеенко А.А. к Сазанов И.М. об определении доли супруга в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеенко С.А. обратился в суд с иском к Сазанов И.М. об определении доли супруга в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, указав, что <ДАТА> между МАД и Сазанов И.М. был заключен брак, что подтверждается справкой отдела ЗАГС <адрес>. В период брака была приобретена квартира по адресу: г Волгоград, <адрес>А, <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>; жилое строение без права регистрации проживания по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384; земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384, а также банковский вклады, сведения о размере которых неизвестны. <ДАТА> МАД умерла. Истец Моисеенко С.А. является сыном умершей МАД. <ДАТА> нотариусом ЛЖГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в размере 931/2000 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Считает, что доля умершей МАД в совместно нажитом имуществе составляет ? доли и подлежит разделу в равных долях между наследниками Сазанов И.М. , Моисеенко С.А. и Моисеенко А.А.

Просит определить долю супруги МАД, умершей <ДАТА> в совместно нажитом имуществе супругов в размере ? доли от следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; жилого помещения по адресу: <адрес>; жилого строения без права регистрации проживания по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384 и на ? доли банковских вкладов Сазанов И.М. и МАД в банковских и иных кредитных организациях, расположенных на территории РФ по состоянию на день открытия наследства и включить указанное имущество в наследственную массу. Так же просит признать за ним право собственности на 1/6 доли следующего имущества: квартиры расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; жилого помещения по адресу: <адрес>; жилого строения без права регистрации проживания по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384 и на 1/6 доли всех видов вкладов в банковских и иных кредитных организациях, принадлежащих Сазанов И.М. и МАД по состоянию на день открытия наследства.

Моисеенко А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Сазанов И.М. об определении доли супруга в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, указав, что <ДАТА> между МАД и Сазанов И.М. был заключен брак. В период брака была приобретена квартира по адресу: г Волгоград, <адрес>А, <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>; жилое строение без права регистрации проживания по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384; земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384, а также банковский вклады, сведения о размере которых неизвестны. <ДАТА> МАД умерла. Истец Моисеенко А.А. является сыном умершей МАД. <ДАТА> нотариусом ЛЖГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в размере 931/2000 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Считает, что доля умершей МАД в совместно нажитом имуществе составляет ? доли и подлежит разделу в равных долях между наследниками Сазанов И.М. , Моисеенко С.А. и Моисеенко А.А.

Просит определить долю супруги МАД, умершей <ДАТА> в совместно нажитом имуществе супругов в размере ? доли от следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; жилого помещения по адресу: <адрес>; жилого строения без права регистрации проживания по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384 и на ? доли банковских вкладов Сазанов И.М. и МАД в банковских и иных кредитных организациях, расположенных на территории РФ по состоянию на день открытия наследства и включить указанное имущество в наследственную массу. Так же просит признать за ним право собственности на 1/6 доли следующего имущества: квартиры расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; жилого помещения по адресу: <адрес>; жилого строения без права регистрации проживания по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384 и на 1/6 доли всех видов вкладов в банковских и иных кредитных организациях, принадлежащих Сазанов И.М. и МАД по состоянию на день открытия наследства.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> объединено в одно производство гражданское дело по иску Моисеенко С.А. к Сазанов И.М. об определении доли супруги в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и гражданское дело по иску Моисеенко А.А. к Сазанов И.М. об определении доли супруги в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Истец Моисеенко С.А. , его представитель РАЛ, действующий на основании доверенности, представитель истцов Моисеенко С.А. и Моисеенко А.А. по доверенностям НАВ в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Истец Моисеенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель ответчика Сазанов И.М. – ЧОИ, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворении исковых требования, просила в иске отказать в полном объеме, пояснив, что все спорное имущество было приобретено Сазанов И.М. на его личные средства.

Ответчик Сазанов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо нотариус ЛЖГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей КСВ, РАВ, ДЕИ, СБМ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1112 - 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

с ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

с разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 32 Постановления от <ДАТА> № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления).

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

В судебном заседании установлено, что МАД состояла в зарегистрированном браке с Сазанов И.М. с <ДАТА>, что подтверждается справкой о заключении брака № от <ДАТА> (т.1 л.д.21).

<ДАТА> МАД умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РК № от <ДАТА> (повторное) (т.1 л.д.15).

Наследниками МАД по закону первой очереди являются ее супруг Сазанов И.М. и ее дети Моисеенко С.А. , <ДАТА> года рождения и Моисеенко А.А. , <ДАТА> года рождения.

Как видно из представленного нотариусом ЛЖГ по запросу суда наследственного дела МАД, умершей <ДАТА>, в течение установленного законом шестимесячного срока Сазанов И.М. , Моисеенко С.А. , Моисеенко А.А. обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, открывшегося после смерти МАД (т.1 л.д.47-77).

Из наследственного дела так же усматривается, что <ДАТА> выдано свидетельство о праве на наследство по закону Сазанов И.М. на шестьдесят девять одна тысячных долей, свидетельство о праве на наследство по завещанию Моисеенко А.А. на девятьсот тридцать одну двухтысячную долю, Моисеенко С.А. на девятьсот тридцать одну двухтысячную долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. т.1, л.д.70-71).

Также Сазанов И.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в подразделении №, № Поволжского банка ПАО Сбербанк, во вкладах на имя наследодателя по счетам со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, в том числе и на ритуальные услуги (т.1, л.д.68)

Как установлено в судебном заседании в период брака было приобретено следующее недвижимое имущество, а именно: по договору купли-продажи от <ДАТА> между ДП «Волгоградтрансгаз» и Сазанов И.М. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1,л.д.85-87); на основании постановления <адрес> №-п от <ДАТА> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, №; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке №, площадью 42 кв.м. по адресу <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес> (Т.1, л.д.192-193); по договору участия в долевом строительстве №-ВГ/КВ от <ДАТА> квартира, общей площадью 43,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>(т.1, л.д.191).

Истцы, обращаясь в суд с иском, указывают, что недвижимое имущество, зарегистрированное на имя Сазанов И.М. , является совместно нажитым имуществом супругов, из которого следует выделить супружескую долю МАД, которая подлежит включению в наследственную массу умершей МАД

Правила определения долей супругов при разделе общего имущества устанавливаются законодательством о браке и семье (ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, доля пережившего супруга составляет половину совместной собственности, входящей в состав наследства.

с разъяснениям, содержащимся в абз. 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Ответчик Сазанов И.М. в объяснениях в суд указал, что в период брака МАД не имела иных доходов, кроме пенсии. Квартира по адресу <адрес>А, <адрес> была приобретена Сазанов И.М. на средства, полученные от доходов по безвозмездной сделке; квартира по <адрес> была приобретена по договору купли продажи с ДП «Волгоградтрансгаз» как работником предприятия по цене 50% от инвентаризационной оценки квартиры, в связи с чем, считается приобретенной на личные средства по безвозмездной сделке; жилое помещение по <адрес> № СНТ «Кировец» также не является совместно нажитым имуществом, поскольку было предоставлено Сазанов И.М. до заключения брака с МАД

При рассмотрении требований о включении в наследственную массу ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с справки УПФР в <адрес> от <ДАТА>, страховая пенсия по старости МАД с <ДАТА> составляла 14 431 рубль 05 копеек, с <ДАТА> установлена ежемесячная денежная выплата в размере 1 919 рублей 30 копеек (т.1, л.д.232).

с справки УПФР в <адрес> Сазанов И.М. является получателем пенсии по старости с <ДАТА>, размер которой составляет 21 348 рублей 46 копеек (Т.1, л.д.235).

Из справки ООО «Газпромтрансгаз Волгоград» от <ДАТА> следует, что Сазанов И.М. работал в АТК П/О «Волгоградтрансгаз» с <ДАТА> по <ДАТА>, что также подтверждается копией трудовой книжки Сазанов И.М. (т.2, л.д.67-119).

с справки ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» от <ДАТА>, автотранспортная контора ПО «Волгоградтрансгаз» реорганизована в автотранспортную контору Волгоградского управления магистральных газопроводов на основании приказа № параграф 4 от <ДАТА> ПО «Югтрансгаз». Автотранспортная контора Волгоградского управления магистральных газопроводов переименована в филиал АТП ПО «Югтрансгаз» на основании приказа № от <ДАТА> в соответствии с приказом Мингазпрома СССР. Филиал АТП ПО «Югтрансгаз» реорганизован в Автотранспортно –ремонтный цех Волгоградского управления магистральных газопроводов на основании приказа № от <ДАТА>, которое на основании приказа ГП «Волгоградтрансгаз» № от <ДАТА> реорганизовано в Управление технологического транспорта и ремонта автотракторной техники Д.ДП. «Волгоградтрансгаз». Приказом № от <ДАТА> реорганизовано в Управление технологического транспорта и спецтехники ООО «Волгоградтрансгаз». На основании приказа № от <ДАТА> реорганизовано в Управление аварийно-восстановительных работ ООО «Волгоградтрансгаз», которое с приказа № от <ДАТА> переименовано в ООО «Газпром трансгаз Волгоград». На основании решения участника № от <ДАТА> ОАО «Газпром» изменено на ПАО «Газпром» (т.2, л.д.2).

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> между ООО «Управляющая компания «Квартстрой» и ООО «Орион» был заключен договор №-ВГ/КВ участия в долевом строительстве жилого <адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка по <адрес>». с справки ООО «Орион» от <ДАТА>, обязательства по договору №-ВГ/КВ от <ДАТА> по <адрес> жилом <адрес> исполнены полностью по состоянию на <ДАТА> (т.2, л.д.13).

На основании договора № уступки права требования и перевода обязанностей от <ДАТА> Сазанов И.М. принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «Управляющая компания «Квартстрой» как дольщику по договору №-ВГ/КВ участия в долевом строительстве от <ДАТА> в части относящейся к <адрес> жилого <адрес> (т.2, л.д.124-130).

Как следует из представленных квитанций, Сазанов И.М. были оплачены денежные средства по договору № от <ДАТА>: <ДАТА> в размере 100 000 рублей; <ДАТА> в размере 900 000 рублей, <ДАТА> в размере 1 040 000 рублей (т.2, л.д.131-132).

с справки ООО «Управляющая компания «Квартстрой», обязательства по договору от <ДАТА> № уступки прав требования и перевода обязанностей строительства жилого <адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка по <адрес>» <адрес> (ранее <адрес>) по состоянию на <ДАТА> исполнены Сазанов И.М. полностью (т.2, л.д.133).

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> была приобретена Сазанов И.М. в период брака, то на нее распространяется режим совместной собственности супругов, и указанная квартира подлежат включению в наследственную массу умершей МАД

Доводы ответчика о том, что квартира по адресу <адрес>А, <адрес> была приобретена Сазанов И.М. на средства, полученные от доходов по безвозмездной сделке суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В период трудовой деятельности в АТК П/О «Волгоградтрансгаз» Сазанов И.М. , с сообщения АО «Специализированный регистратор- Держатель реестров акционеров газовой промышленности», акции ПАО «Газпром», регистрационный номер выпуска №, в количестве 40 600 штук были зачислены на счет Сазанов И.М. на основании акта приема-передачи списков владельцев от <ДАТА> по результатам чекового аукциона, проводимого в <адрес>. Форма оплаты приобретенных акций- приватизационные чеки. Акции ПАО «Газпром», регистрационный выпуск №, в количестве 70 400 штук были зачислены на счет Сазанов И.М. на основании акта приема-передачи списков владельцев от <ДАТА> по результатам закрытой подписки, проходившей на предприятии Газпром трансгаз Волгоград ООО. Форма оплаты приобретенных акций- приватизационные чеки (т.2 л.д.171).

Как следует из представленного заявления Сазанов И.М. от <ДАТА>, Сазанов И.М. в обмен на приватизационные чеки было получено 40 600 акций предприятия РАО «Газпром» (т.2, л.д.34-35). Также Сазанов И.М. как работником П/О «Волгоградтрансгаз» в результате размещения акций посредством закрытой подписки безвозмездно получено 70 400 обыкновенных именных акций РАО «Газпром».

Представленные АО «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности» справки об операциях, совершенных по лицевому счету от <ДАТА> подтверждают, что за период с <ДАТА> по <ДАТА> по лицевому счету, владельцем которого является Сазанов И.М. проведены операции по зачислению ценных бумаг на счет номинального держателя (т.2., л.д.36-39).

<ДАТА> между КБГП «Газпромбанк» (депозитарий) и Сазанов И.М. (депонент) был заключен договор, с которому депозитарий принимает на себя обязанности по депозитарному обслуживанию ценных бумаг депонента (учету прав собственности на эти ценные бумаги), а также осуществление деятельности, сопутствующей депозитарной (т.2.л.д.40).

с выписки со счета депо, на <ДАТА> Сазанов И.М. являлся владельцем акций Российского акционерного общества «Газпром» 1993 года выпуска номинальной стоимостью 10 рублей каждая в количестве 111 000 штук (т.2 л.д.41).

Как следует из выписки по лицевому счету Сазанов И.М. за период с <ДАТА> по <ДАТА>, поступления дивидендов по акциям ОАО «Газпром»: <ДАТА> в размере 122 649 рублей, декабрь 2006 года в размере 157 339 рублей; <ДАТА> в размере 274 303 рубля; <ДАТА> в размере 289 150 рублей; <ДАТА> в размере 39 960 рублей; <ДАТА> в размере 258 554 рубля; <ДАТА> в размере 393 226 рублей; <ДАТА> в размере 918 430 рублей; <ДАТА> в размере 608 264 рубля; <ДАТА> в размере 729 945 рублей; <ДАТА> в размере 698 616 рублей (Т.2, л.д.42-66).

с РФ от <ДАТА> № "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" в целях ускорения передачи государственного имущества гражданам России и привлечения к процессу приватизации широких слоев населения, во исполнение требований Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, с <ДАТА> в Российской Федерации была введена система приватизационных чеков и каждый гражданин Российской Федерации имел право получить по одному приватизационному чеку равной номинальной стоимости каждого выпуска (в настоящее время нормативный акт фактически утратил силу в связи с завершением чекового этапа приватизации).

Из положения о приватизационных чеках к Указу Президента Российской Федерации от <ДАТА> № следует, что приватизационные чеки реализуют механизм бесплатной передачи гражданам Российской Федерации в процессе приватизации предприятий, их подразделений, имущества, акций и долей в акционерных обществах и товариществах (далее по тексту - объектов приватизации), находящихся в федеральной собственности, государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга.

Приватизационные чеки выдаются гражданам Российской Федерации, имеющим право на получение приватизационных чеков в соответствии со статьей 2 настоящего Положения.

Приватизационные чеки могут покупаться и продаваться без ограничений.

Приватизационный чек является государственной ценной бумагой целевого назначения и имеет номинальную стоимость в рублях.

Приватизационный чек предоставлял его владельцу право приобрести акции приватизируемых предприятий на всей территории Российской Федерации, а также акции чековых инвестиционных фондов.

Пунктом 3 статьи 2 Положения приватизационных чеках (приложение к с РФ от <ДАТА> №) было предусмотрено, что интересы владельцев приватизационных чеков, являющихся недееспособными или ограниченно дееспособными, представляют в соответствии с законодательством их законные представители, опекуны и попечители.

с ч.1ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Исходя из указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку на гражданина РФ выдавался только один приватизационный чек, 28 приватизационных чека могли быть приобретены ответчиком только по возмездным сделкам в период брака, и впоследствии были использованы для покупки 40 600 акций. В связи с чем, 40 600 акций (чековый аукцион) и 70 400 акций (закрытая подписка) которые были приобретены с целью получения дальнейшего дохода для всей семьи являлись совместной собственностью супругов в силу ст. 34 СК РФ.

В качестве доказательств того, что акции были приобретены за счет личных средств Сазанов И.М. и получены им в дар, по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели КСВ, РАВ, ДЕИ, СБМ

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель КСВ пояснила, что является племянницей Сазанов И.М. Указала, что нее семья состоит из трех человек. Пояснила, что она со своей семьей, также свекровью, свекром, тетей подарили свои приватизационные чеки Сазанов И.М. Всего ее семья подарила Сазанов И.М. 9 приватизационных чеков.

Свидетель РАВ суду пояснил, что является племянником Сазанов И.М. Так же пояснил, что в 90-е года торговал приватизационными чеками. В 1993 году к нему обратился дядя с просьбой помочь приобрести приватизационные чеки, в связи с чем он подарил ему 61 приватизационный чек безвозмездно.

Свидетель ДЕИ суду пояснила, что Сазанов И.М. является ее отцом. Так же показала, что в ее семье было три человека и они и ее мама и бабушка отдали Сазанов И.М. в 1992-1993 году приватизационные чеки в количестве пяти штук.

Свидетель СБМ в судебном заседании пояснил, что является родным братом Сазанов И.М. Так же указал, что в его семье было четыре приватизационных чека которые он в1993 году отдал брату.

с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ответчика, суд приходит к выводу о том, что показаниям свидетелей необходимо отнестись критически, поскольку допрошенные свидетели являются близкими родственниками Сазанов И.М. и могут иметь заинтересованность в исходе дела.

Как следует из материалов дела, земельный участок № в СНТ «Кировец» был предоставлен в <ДАТА> в период брака Сазанов И.М. <адрес> для ведения садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) «Кировец» Волгограда (т.1, л.д.185).

Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделались с учетом семьи бесплатно. В таком же порядке в 2009 году выделен участок в садоводстве Сазанов И.М. Указанный участок получен в период брака МАД и Сазанов И.М. Раздел общего имущества супругов в период брака не производился.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Следовательно, право собственности на земельный участок возникло у СИМ в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно- правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 СК РФ, о том, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью, на данное имущество не распространяется.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Указанные нормы сочетаются и с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, закрепляющим, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

То обстоятельство, что право собственности на спорное жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке по адресу <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384 было зарегистрировано в браке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> (т.1, л.д.193), является важным обстоятельством для включения указанного недвижимого имущества в наследственную массу. Доказательств того, что спорное жилое строение по адресу <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384 было предоставлено до брака с МАД ответчиком не предоставлено.

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № по <адрес> СНТ «Кировец» не следует, что указанный садовый домик был предоставлен Сазанов И.М. (т.1, л.д.186-187).

Кроме того, с декларации об объекте недвижимого имущества, представленной Сазанов И.М. , год создания жилого дома на участке № по <адрес> СНТ «Кировец» общей площадью 42 кв.м. – 1994 (т.2 л.л.145)

В силу изложенного, суд приходит к выводу о включении ? доли земельного участка и жилого строения по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», участок № в наследственную массу как имущество, принадлежавшее наследодателю на момент открытия наследства (супружеская доля) и признании за Моисеенко А.А. , Моисеенко С.А. права собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384.

с ответа на запрос суда, полученного из ПАО Сбербанк России, на имя Сазанов И.М. открыты следующие виды вкладов: № Пенсионный, остаток по счету 77 рублей 82 копейки; №, открыт <ДАТА>, остаток по счету 4 рубля 89 копеек; №, остаток на <ДАТА> 102143 рубля 93 копейки; №, остаток по счету 707 рублей76 копеек; №, открыт <ДАТА>, остаток по счету 2 рубля 51 копейка; №, открыт <ДАТА>, остаток по счету 7 рублей 13 копеек; № Пенсионный, остаток по счету 522 рубля 24 копейки (т.1 л.д.158-175).

Из представленного ответа на запрос АО «Газпромбанк» следует, что на имя Сазанов И.М. были открыты: счет банковской карты № (карта №) в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>, остаток на <ДАТА> 85 рублей 76 копеек; вклад «До востребования» №, входящий остаток 29 065рублей 76 копеек; вклад «Газпромбанк- Сезонный максимум» № в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>, входящий остаток 629 409 рублей 65 копеек, вклад закрыт <ДАТА>; вклад «Газпромбанк- Сезонный максимум» № в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>. Вклад открыт <ДАТА>, закрыт <ДАТА>г.; вклад «Газпромбанк-Накопительный» № в филиале ГПБ (АО) в <адрес>. Вклад открыт <ДАТА>, закрыт <ДАТА> (т.2 л.д.14).

СИМ суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что данные денежные средства принадлежат ему лично и не являются совместно нажитым имуществом.

Таким образом, суд признает счета № Пенсионный в ПАО «Сбербанк России», остаток по счету 77 рублей 82 копейки; № в ПАО «Сбербанк России», остаток на <ДАТА> 102143 рубля 93 копейки; № в ПАО «Сбербанк России», остаток по счету 707 рублей76 копеек; № в ПАО «Сбербанк России», открыт <ДАТА>, остаток по счету 7 рублей 13 копеек; № Пенсионный в ПАО «Сбербанк России», остаток по счету 522 рубля 24 копейки; счет банковской карты № (карта №) в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>, остаток на <ДАТА> 85 рублей 76 копеек; вклад «До востребования» №, входящий остаток 29 065рублей 76 копеек; вклад «Газпромбанк- Сезонный максимум» № в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>, входящий остаток 629 409 рублей 65 копеек совместно нажитым имуществом супругов, ? указанных сумм которых подлежит включению в наследственную массу умершей МАД

В связи с чем суд приходит к выводу о признании за Моисеенко С.А. , Моисеенко А.А. права собственности по 1/6 доли за каждым на денежные вклады, по состоянию на <ДАТА>, хранящиеся на счетах № Пенсионный в ПАО «Сбербанк России»; № в ПАО «Сбербанк России»; № в ПАО «Сбербанк России»; № в ПАО «Сбербанк России»; № Пенсионный в ПАО «Сбербанк России»; счет банковской карты № (карта №) в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>; № вклад «До востребования»в филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес>; № вклад «Газпромбанк- Сезонный максимум»в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>.

При рассмотрений требований истцов о включении в наследственную массу умершей МАД ? доли <адрес> суд приходит к следующему.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

с ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов.

В судебном заседании установлено, что на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета от <ДАТА> постановлено продать работнику ДП «Волгоградтрансгаз» Сазанов И.М. <адрес> (т.1,л.д.145-147).

На основании указанного протокола № от <ДАТА> по договору купли-продажи от <ДАТА> между ДП «Волгоградтрансгаз» и Сазанов И.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д.85-87).

с сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <ДАТА>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>258 (т. 1 л.д.17).

Поскольку положения статей 8.1, 223, 551 действующего в настоящее время ГК РФ, связывают момент возникновения права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество с его государственной регистрацией, в этой связи само по себе наличие договора купли-продажи спорной квартиры от <ДАТА> не свидетельствует о переходе права собственности на это имущество к покупателю.

Применив вышеприведенные нормы и установив, что договор купли-продажи квартиры от <ДАТА> не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие у Сазанов И.М. документа, подтверждающего право собственности на спорную квартиру, вопрос о включении имущества в наследственную массу <адрес> и признании на нее право собственности разрешаться не может и оснований для удовлетворения заявленных Моисеенко С.А. и Моисеенко А.А. требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисеенко С.А. , Моисеенко А.А. к Сазанов И.М. об определении доли супруга в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу умершей МАД: ? доли земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384; ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; ? вкладов по состоянию на <ДАТА> на счетах № Пенсионный в ПАО «Сбербанк России»; № в ПАО «Сбербанк России»; № в ПАО «Сбербанк России»; № в ПАО «Сбербанк России»; № Пенсионный в ПАО «Сбербанк России»; счет банковской карты № (карта №) в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>; вклад «До востребования» № в филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес>; вклад «Газпромбанк-Сезонный максимум» № в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>.

Признать за Моисеенко С.А. право собственности в порядке наследования после смерти МАД на:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384;

- 1/6 доли денежных вкладов по состоянию на <ДАТА> хранящихся на счетах № Пенсионный в ПАО «Сбербанк России»; № в ПАО «Сбербанк России»; № в ПАО «Сбербанк России»; № в ПАО «Сбербанк России»; № Пенсионный в ПАО «Сбербанк России»; счет банковской карты № (карта №) в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>; № вклад «До востребования» в филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес>; № вклад «Газпромбанк- Сезонный максимум»в филиале банка ГПБ (А/О) в <адрес>.

Признать за М А право собственности в порядке наследования после смерти МАД на:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок 384;

- 1/6 доли денежных вкладов по состоянию на <ДАТА>, хранящихся на счетах № Пенсионный в ПАО «Сбербанк России»; № в ПАО «Сбербанк России»; № в ПАО «Сбербанк России»; № в ПАО «Сбербанк России»; № Пенсионный в ПАО «Сбербанк России»; счет банковской карты № (карта №) в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>; № вклад «До востребования» в филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес>; № вклад «Газпромбанк- Сезонный максимум»в филиале банка ГПБ (АО) в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Моисеенко С.А. , Моисеенко А.А. к Сазанов И.М. об определении доли супруга в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу ? доли квартиры по адресу: Волгоград, <адрес>, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья:                  Е.В. Игнатова