Решение по делу № 33-2892/2020 от 25.02.2020

Судья 1 инстанции Благодатная Е.Ю.                                                       УИД 91 RS0003-01-2019-003772-74

                                                                                                                                                                                   № 2-2757/2019

                                                                                                                                                                                    № 33-2898/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     10 июня 2020 года                                                                     г. Симферополь

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
судей:при секретаре:	Лозового С.В., Харченко И.А.,       Кульневе А.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по исковому заявлению Хатиповой Хатидже Рефатовны к Хатипову Шефкету Мансуровичу о взыскании неустойки по алиментам,

по апелляционной жалобе Хатипова Шефкета Мансуровича

на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л а:

     Хатипова Х.Р. обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковыми требованиями к Хатипову Ш.М. о взыскании неустойки по алиментам.

     Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым находятся исполнительное производство от 18.08.2015 №-ИП                         о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме ежемесячно с ответчика на содержание несовершеннолетнего Хатипова Мухаммеда Шевкетовича 19.02.2009 года рождения, и исполнительное производство от 18.08.2015                №-ИП о взыскании алиментов в твердой денежной сумме ежемесячно с ответчика на несовершеннолетнего Хатипова Исляма Шевкетовича 26.07.2011 года рождения. Задолженность, по которым                        у ответчика образовалась в период с 17.08.2015 по настоящее время. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по алиментам за период с 01.11.2016 года по 31.07.2019 года на содержание несовершеннолетнего Хатипова Мухаммеда Шевкетовича, 19.02.2009 года рождения в размере 76997,09 рублей, а также неустойку по алиментам за период с 01.11.2016 года по 31.07.2019 на содержание несовершеннолетнего Хатипова Исляма Шевкетовича, 26.07.2011 года рождения в размере 191215,00 рублей.

     Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

     Взыскано с Хатипова Шефкета Мансуровича в пользу Хатиповой Хатидже Рефатовны неустойка по алиментам за период с 01.11.2016 года по 31.07.2019 года на содержание несовершеннолетнего Хатипова Мухаммеда Шевкетовича, 19.02.2009 года рождения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также неустойка по алиментам за период с 01.11.2016 года по 31.07.2019 на содержание несовершеннолетнего Хатипова Исляма Шевкетовича, 26.07.2011 года рождения в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскано с Хатипова Шефкета Мансуровича                      в доход бюджета муниципального образования городской округ город Симферополь Республики Крым в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

     В удовлетворении иных исковых требований отказано.

     Не согласившись с решением суда Хатипов Ш.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции                         и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, апеллянт указывает на то, что был лишен возможности подготовиться               к судебному заседанию, так как ему не была представлена возможность ознакомления с материалами дела и составления возражений по результатам такого ознакомления. Материалы исполнительного производства не были истребованы судом в полном объеме. Также апеллянт ссылается на то, что до августа 2019 года задолженность по алиментам у него отсутствовала.

    В возражениях на апелляционную жалобу Хатипова Х.Р. просит решение

Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение лиц явившихся в судебное заседание о приостановлении производства по делу, пришла к следующему.

Из содержания определения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года следует, что в производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится административное дело                № 2а-687/2020 по иску Хатипова Шефкета Мансуровича к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными                      и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Предметом спора по данному делу являются требования Хатиповой Х.Р.                    к Хатипову Ш.М. о взыскании неустойки по алиментам, согласно задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем                               в постановлениях от 22.08.2019 г., которые являются предметом обжалования по административному делу.

    В силу абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

    Согласно абзаца 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого                       в гражданском, уголовном или административном производстве допустимо               в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения по административному делу № 2а-687/2020 по иску Хатипова Шефкета Мансуровича к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку факты, установленные в рамках указанного дела, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем, производство по данному делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 215, 217 ГПК РФ, судебная коллегия, -

                                               о п р е д е л и л а:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хатиповой Хатидже Рефатовны к Хатипову Шефкету Мансуровичу о взыскании неустойки по алиментам, приостановить до вступления в законную силу решения по административному делу № 2а-687/2020 по иску Хатипова Шефкета Мансуровича к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Председательствующий

Судьи