cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-600/2023 от 19.04.2023

                                                                                                               Дело № 2-600(1)/23

                                                                                             64RS0034-01-2022-000037-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова К.Э. к Панфил И.В., Шевченко Н.А., Пудовкину Г.А., Пудовкину А.А., Пудовкину И.А., Натиршевой Е.А. о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ГКН, признании результатов межевания земельного участка недействительными, по встречному иску Панфил И.В. к Курбатову К.Э., администрации муниципального образования «Город Саратов», Фоминой Н.П. о признании незаконными и недействительными государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, постановления о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка

установил:

Курбатов К.Э. первоначально обратился в суд с иском к Панфил И.В., Шевченко Н.А., Пудовкину Г.А., Пудовкину А.А., Пудовкину И.А., Натиршевой Е.А., в котором просил признать отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу (т. 1 л.д. 9-11).

21 марта 2022 года от Курбатова К.Э. поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, в котором он просит признать недействительными межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами № (т. 2 л.д. 43).

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка обнаружено несоответствие фактической и документальной площади земельного участка истца с разницей на уменьшение 295 кв.м. Считает, что ответчиками захвачена часть земельного участка истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании от исковых требований в части признания отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № отказалась. Последствия отказа от иска в части разъяснены и понятны. Определением Саратовского районного суда от 28 июня 2022 года, вступившим в законную силу, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено (т. 2 л.д. 202).

Кроме того, представитель истца в судебном заседании от исковых требований в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отказалась, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Определением Саратовского районного суда от 20 июня 2023 года отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Панфил И.В. обратилась в суд со встречным иском к Курбатову К.Э., в котором просит признать незаконным и недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № на имя Фоминой Н.П. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконным и недействительным постановление администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 01 сентября 1998 года № о предоставлении Фоминой Н.П. в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка общей площадью 2337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконным или отсутствующим право собственности Курбатова К.Э. на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (т. 4 л.д. 120-129, 179-181).

В обоснование требований указано, что первоначально, согласно сведениям похозяйственной книги, земельный участок по адресу: <адрес> имел площадь 1700 кв.м. и находился на праве пользования у ФИО4. После смерти ФИО4 наследниками Фоминой Н.П., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО10 в установленном законом порядке было оформлено в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>. В дальнейшем на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 01 сентября 1998 года № Фоминой Н.П., то есть только одному из шести наследников, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок при существующем домовладении, площадью 2 337 кв.м., по адресу: <адрес>. Панфил И.В. полагает, что данное постановление выдано с нарушением действующего законодательства, так как содержит сведения (в части площади земельного участка), противоречащие записям в похозяйственной книге; наследники ФИО4 не реализовали свое законное право на земельный участок, возникшее у них на основании записи в похозяйственной книге; на один и тот же земельный участок выдано два правоустанавливающих документа.

Также указано, что на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 01 сентября 1998 года № на имя Фоминой Н.П. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №. Панфил И.П. полагает, что государственный акт выдан с нарушением действующего законодательства, поскольку выдан 18 февраля 1998 года после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и после начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также указано, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Курбатов К.Э., после вступления решения суда в законную силу и до вынесения определения Первого кассационной суда общей юрисдикции, произвел внесение изменений в ЕГРН, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Панфил И.В. полагает, что межевание земельного участка проведено с нарушением действующего законодательства без соответствующего согласования границ со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами №.

В качестве соответчиков по встречному иску привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», Фомина Нина Петровна.

Курбатов К. Э. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.      

Представитель Курбатова К.Э. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Шевченко Н.А., Панфил И.В. в судебном заседании просили отказать Курбатову К.Э. в удовлетворении иска, по доводам изложенным в письменных возражениях. Встречный иск поддержали, по доводам изложенным в нем.

Ответчики Пудовкины, Натиршева Е.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Представитель ответчиков (истца Панфил И.В. по встречному иску) в судебном заседании просила отказать Курбатову К.Э. в удовлетворении иска, по доводам изложенным в письменных возражениях. Встречный иск поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в нем.

Иные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений по иску не представили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как видно из материалов дела, жилой <адрес> принадлежа ФИО4 на основании сведений похозяйственной книги.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти 07 января 1995 года ФИО4, жилой дом в порядке наследования перешел в собственность Фоминой Н.П. (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля), ФИО6 (1/6 доля), ФИО7 (1/6 доля), ФИО8 (1/12 доля), ФИО9 (1/12 доли), ФИО10 (1/6 доли) (т. 4 л.д. 25-36).

В наследственном деле имеется справка администрации Вольновского сельсовета от сентября 1995 года, из которой следует, что жилой дом расположен на земельном участке размером 1 700 кв.м., закрепленном в личное пользование умершей ФИО24 (т. 4 л.д. 31).

01.09.1998г., рассмотрев заявление Фоминой Н.П. об отводе ей земельного участка, площадью 2 337 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование (для ведения личного подсобного хозяйства при существующем домовладении), руководствуясь Законом «О местном самоуправлении в Саратовской области», ст. 48 Закона Саратовской области «О земле», постановлением администрации ОМО Саратовского района от 03 июля 1998 года № 512, администрация ОМО Саратовского района Саратовской области вынесла постановление № об изъятии из земель <адрес>) земельного участка площадью 2337 кв.м., расположенного по <адрес> передаче его в бессрочное (постоянное) пользование безвозмездно Фоминой Н.П. для ведения личного подсобного хозяйства при существующем домовладении (т. 1 л.д. 121, т. 4 л.д. 7).

Доводы Панфил И.В. о том, что при таком предоставлении земельного участка нарушены были права сособственников жилого дома ФИО5, ФИО6 и др., суд не принимает во внимание, поскольку сособственники жилого дома не оспаривали действия Фоминой Н.П. и данное постановление. Кроме того, данное обстоятельство не нарушает прав Панфил И.В..

Ссылка Панфил И.В. на то, что данное постановление выдано в нарушение норм действующего законодательства, так как содержит сведения (в части площади земельного участка), противоречащие записям в похозяйственной книге, а также свидетельствует о задвоенности правоустанавливающих документов на один и тот же земельный участок, признается судом не состоятельной.

Положениями ст. 43 Закона Саратовской области от 17.11.1997 N 57-ЗСО "О земле" (действовавшего в период издания оспариваемого постановления) граждане Российской Федерации могут иметь земельные участки в Саратовской области на праве частной собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного), краткосрочного и долгосрочного (далее - срочного) пользования и аренды в соответствии с настоящим Законом.

В силу положений ст. 62 Закона Саратовской области от 17.11.1997 N 57-ЗСО "О земле" права физических и юридических лиц на земельные участки в Саратовской области, а также обязанности по их использованию возникают на основании:

решений органов государственной власти Саратовской области и органов местного самоуправления и договоров с ними;

договоров и иных сделок с землей и недвижимым имуществом (зданиями, сооружениями, строениями, встроенными, пристроенными, встроенно-пристроенными помещениями) между физическими и юридическими лицами;

приобретательной давности;

решения суда или приговора, установивших право на земельный участок;

иных действий физических лиц, а также событий, с которыми закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение прав на земельные участки и обязанностей по их использованию.

Возврат земельных участков гражданам Российской Федерации, у которых они были изъяты до 1991 года, не допускается. Они вправе приобрести земельные участки на общих основаниях или особых условиях, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 64 Закона Саратовской области от 17.11.1997 N 57-ЗСО "О земле" Физические и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков из земель областной и муниципальной собственности, подают заявления соответственно в Правительство области или орган местного самоуправления.

В заявлении должны быть указаны цель использования земельного участка, его местоположение и предполагаемые размеры, желаемое право владения, наличие (отсутствие) другого земельного участка.

Подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству Саратовской области и его органы на местах в соответствии с действующим законодательством.

Делопроизводство по заявлению - ведется до тех пор, пока не будет подобран удовлетворяющий требованиям земельный участок или комиссия по выбору земельного участка не придет к заключению о невозможности предоставления в данной местности земельного участка для заявленной цели.

Заявитель согласовывает необходимые условия отвода земельного участка своими силами и за свой счет.

Решение о предоставлении земельного участка, принятое органом государственной власти или местного самоуправления, является основанием для оформления правоустанавливающих документов, в которых устанавливаются права и обязанности владельца земельного участка, правовом статус, обременения, сервитуты.

В соответствии со ст. 48 Закона Саратовской области от 17.11.1997 N 57-ЗСО "О земле" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Саратовской области - владение и пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, без установленного срока (бессрочно).

Земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляется безвозмездно.

Земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования может быть представлен физическим и юридическим лицам только Правительством области или органами местного самоуправления из соответственно государственных или муниципальных земель.

Постоянный пользователь земельного участка вправе передать этот участок или его часть в безвозмездное срочное пользование другим лицам с согласия Правительства области или органов местного самоуправления.

Таким образом, по мнению суда, предоставление Фоминой Н.П. земельного участка, площадью 2 337 кв.м., не противоречило действовавшему на то время законодательству. Владение ФИО4 при жизни земельным участком, площадью 1700 кв.м., не умаляет права Фоминой Н.П. на получение земельного участка площадью 2 337 кв.м..

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска о признании незаконным и недействительным постановления администрации ОМО Саратовского района Саратовской области от 01 сентября 1998 года № суд не усматривает.

На основании данного постановления Фоминой Н.П. был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №, в котором границы земельного участка, предоставленного Фоминой Н.П., обозначены: от точки А до Б - участок № (80.60м), от точки Б до В - соседний участок (29.00м), от точки В до Г - участок № (80.60м), от точки Г до Д - <адрес> (29.00м) (т. 1 л.д.118-120).

Суд соглашается с доводами Панфил И.В. о том, что Государственный акт выдан с нарушением действующего законодательства, поскольку выдан после 18 февраля 1998 года, т.е. после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и после начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 января 1999 года N 112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации" устанавливалось, что свидетельства на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", выданные после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными.

Выдача свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей прекращается со дня начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, требования встречного иска о признании незаконным и недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № на имя Фоминой Н.П. на земельный участок с кадастровым номером №), общей площадью 2337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

12.10.1998г. в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"порядке зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Фоминой Н.П., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 123).

01.12.1998 года между ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО5, Фоминой Н.П., ФИО8, ФИО9, с одной стороны, и Ганшенковым В.Н. заключен договор купли-продажи в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, размером 2 337 кв.м., предоставленном Фоминой Н.П. в постоянное (бессрочное) пользование при существующем домовладении, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 01.12.1998г., решения Саратовского районного суда от 12.07.2010г. по делу № Ганшенков В.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 130-137, 142-144).

02.11.2012г. между Ганшенковым В.Н. и Курбатовой Г.П. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последняя приобрела в собственность жилой дом, наружные сооружения и земельный участок с кадастровым номером 64:32:011846:58, площадью 2337 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155-158).

11.02.2020г. Курбатова Г.П. на основании договора дарения уступила право собственности, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2337 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Курбатову К.Э. (т.1 л.д. 164-167).

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что Шевченко А.И. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок принадлежал земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

21.12.2009г. кадастровым инженером Фадеевым С.П. по заказу Шевченко А.И. подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д.235-240). В результате землеустроительных работ площадь земельного участка стала составлять 1799 кв.м.

03.02.2010 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.09.2009г. № за Шевченко А.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1799 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

06.07.2010г. между Шевченко А.И. и Шевченко Н.А. заключен договор дарения, в соответствии с которым последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 173-176).

Право собственности Шевченко Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № прекращено в связи с образованием двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 1624 кв.м..

11.04.2015г. между Шевченко Н.А. и Панфил И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м. (т. 1 л.д. 181-184).

Право собственности Шевченко Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1624 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 105-107).

Право собственности Панфил И.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 108-110).

Кроме того, из материалов дела установлено, что Пудовкиной Г.П. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.11.2009г. № принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

21.12.2009г. кадастровым инженером Фадеевым С.П. по заказу Пудовкиной Г.И. подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д.241-246). В результате землеустроительных работ площадь земельного участка стала составлять 1742 кв.м.

Право собственности Пудовкиной Г.И. на земельный участок с кадастровым номером № прекращено в связи с образованием двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью 162 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 1580 кв.м..

11.04.2015г. между Пудовкиной Г.И. и Панфил И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 162 кв.м. (т. 1 л.д. 197-200).

Право собственности Панфил И.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 162 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 111-113).

20.06.2019г. Пудовкина Г.И. умерла. В порядке наследования право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1580 кв.м. перешло к Пудовкину Г.А., Пудовкину А.А., Пудовкину И.А., Натиршевой Е.А. (т. 1 л.д. 100-104, 219).

Для установления местоположения и границ спорных земельных участок, а также факта их наложения (пересечения), судом назначена в ООО «Бюро С-Экспертиз» судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 112-179).

Экспертным исследованием установлено, что сведения о земельном участке, представленные на плате (т. 1 л.д. 138) соответствуют сведения о земельном участке, представленным в Государственном акте № №. В рамках натурного осмотра установлено, что определены фактические границы и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № - фактическая площадь составила 2021 кв.м.. Также экспертами установлено, что местоположение фактических границ земельного участка истца не соответствует местоположению документальных границ земельного участка, содержащимся в Государственном акте), площадь несоответствия 316 кв.м..

По результатам сопоставления сведений о местоположении (проложении) фактических и документальных (согласно Государственному акту № №) границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями о местоположении (проложении) фактических и документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами № было установлено:

- имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 12 кв.м.;

- имеется наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 130 кв.м.;

- имеется наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 19 кв.м.;

- имеется наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 32 кв.м.;

- имеется наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 57 кв.м..

Также экспертами установлено, что координаты поворотных точек границ указанных и подписанных в Актах согласования между земельными участками с кадастровыми номерами № и земельным участком с кадастровым номером № частично не соответствуют координатам, установленным на местности, а именно имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 12м.

Эксперт ФИО29. в судебном заседании поддержал выводы экспертизы. Дополнительно указал, что эксперты, при определении документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, отталкивались от параметров участка, указанных в Государственном акте № №, и брали за точку отсчета <адрес>, которая значится от т. Г до т.А.

20.06.2023 года на основании определения суда по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро С-Экспертиз» (т. 6 л.д. 233-235).

Согласно выводам дополнительной экспертизы, определить границы и местоположение земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> как по похозяйственной книге, так и существующих на местности 15 лет и более и закрепленных с использованием природных или искусственных объектов не представляется возможным.

Определить местоположение границ земельного участка, площадью 2 337 кв.м., по адресу: <адрес> (без учета графической части государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №) по правоустанавливающим документам и существующих на местности 15 лет и более и закрепленных с использованием природных или искусственных объектов не представляется возможным.

С учетом невозможности определить местоположение границ, произвести сравнительный анализ на предмет установления наличия (отсутствия) наложения, не представляется возможным.

Также экспертами сделан вывод, что имеется наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы (согласно сведениям ЕГРН на момент первичного экспертного исследования) земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 38 кв.м.); земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 135 кв.м.); земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 44 кв.м.), земельного участка с кадастровым номером № (площаь наложения 56 кв.м.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, имеющими высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения ЕГРН, производился осмотр земельных участков. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Эксперт ФИО25 в судебном заседании поддержал выводы экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств недействительности государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № на имя Фоминой Н.П. на земельный участок с кадастровым номером № (№), общей площадью 2337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ни одна из сторон не доказала местоположение границ своего земельного участка, а также право занимать конкретную поверхность земли.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно положениям ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2015 года).

Сторонами не представлены суду доказательства того, что образованные спорные земельные участки в существующей конфигурации не нарушают прав истца Курбатова К.Э. и истца по встречному иску Панфил И.В..

То обстоятельство, что на момент формирования спорных земельных участков, отсутствовало ограждение и земля не обрабатывалась, не может рассматриваться как основание для произвольного формирования смежного участка без согласования с его собственником смежной границы. Фактическое использование истцами части земельного участка ответчика не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность ответчика по предоставлению земельного участка в самовольно используемых границах.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости).

При данных обстоятельствах, суд полагает, что межевание исходных земельных участков с кадастровыми номерами № содержащееся в межевых планах от 21.12.2009г., а также межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку установлено, что они сформированы произвольно, без учета фактического землепользования и правоустанавливающих документов, без согласования границ со смежным землепользователем.

Поскольку образование земельных участков с кадастровыми номерами № произведено с нарушениями, соответственно, и их постановка на кадастровый учет судом признается незаконной с последующим снятием с кадастрового учета всех участков

Иные границы спорных земельных участков не определялись, соответствующих требований не заявлено.

Доводы о том, что Ганшенков В.Н. (правопредшественник Курбатова К.Э.) в 2009 году подписал акт согласования границ, тем самым согласовав границы земельного участка, суд расценивает критически, поскольку как было установлено земельный участок на момент межевания не принадлежал Ганшенкову В.Н. на каком-либо праве.

Оснований для признания отсутствующим права собственности Панфил И.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № суд не усматривает.

Как указано в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Обращаясь с настоящим иском, истец Курбатов К.Э. указал, что при установлении границ принадлежащего ему земельного участка выявил несоответствие его фактической площади в сторону уменьшения правоустанавливающим документам.

Курбатов К.Э. не представил доказательств того, что является собственником либо лицом, владеющим спорным земельным участком, соответственно, исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, не может требовать признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Панфил И.В. о признании незаконным или отсутствующим права собственности Курбатова К.Э. на земельный участок с кадастровым номером №.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету № от 19.04.2022г. стоимость экспертизы составляет 97200 рублей (т. 2 л.д.110).

Согласно счету № от 24 июля 2023 года стоимость дополнительной экспертизы 121 500 рублей (т. 7 л.д. 143)

Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

На основании приведенных выше норм права и установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Бюро С-Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 97200 рублей, т.е. по 16200 руб. с каждого, а также 121 500 руб., т.е. по 17 357 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Курбатова К.Э. к Панфил И.В., Шевченко Н.А., Пудовкину Г.А., Пудовкину А.А., Пудовкину И.А., Натиршевой Е.А. о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ГКН, признании результатов межевания земельного участка недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане от 21.12.2009г.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане от 21.12.2009г.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части требований Курбатова К.Э. отказать.

Встречный иск Панфил И.В. к Курбатову К.Э., администрации муниципального образования «Город Саратов», Фоминой Н.П. о признании незаконными и недействительными государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, постановления о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № на имя Фоминой Н.П. на земельный участок с кадастровым номером №), общей площадью 2337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части требований встречного иска Панфил И.В. отказать.

Взыскать с Курбатова К.Э., Панфил И.В., Шевченко Н.А., Пудовкина Г.А., Пудовкина А.А., Пудовкина И.А., Натиршевой Е.А. в равных долях в пользу ООО «Бюро С-экспертиз» расходы по экспертизе в сумме 97200 руб., т.е. по 13886 руб. с каждого, 121 500 руб, то есть по 17 357 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области 26 сентября 2023 года).

Судья:

                                                                                                               Дело № 2-600(1)/23

                                                                                             64RS0034-01-2022-000037-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова К.Э. к Панфил И.В., Шевченко Н.А., Пудовкину Г.А., Пудовкину А.А., Пудовкину И.А., Натиршевой Е.А. о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ГКН, признании результатов межевания земельного участка недействительными, по встречному иску Панфил И.В. к Курбатову К.Э., администрации муниципального образования «Город Саратов», Фоминой Н.П. о признании незаконными и недействительными государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, постановления о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка

установил:

Курбатов К.Э. первоначально обратился в суд с иском к Панфил И.В., Шевченко Н.А., Пудовкину Г.А., Пудовкину А.А., Пудовкину И.А., Натиршевой Е.А., в котором просил признать отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу (т. 1 л.д. 9-11).

21 марта 2022 года от Курбатова К.Э. поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, в котором он просит признать недействительными межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами № (т. 2 л.д. 43).

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка обнаружено несоответствие фактической и документальной площади земельного участка истца с разницей на уменьшение 295 кв.м. Считает, что ответчиками захвачена часть земельного участка истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании от исковых требований в части признания отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № отказалась. Последствия отказа от иска в части разъяснены и понятны. Определением Саратовского районного суда от 28 июня 2022 года, вступившим в законную силу, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено (т. 2 л.д. 202).

Кроме того, представитель истца в судебном заседании от исковых требований в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отказалась, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Определением Саратовского районного суда от 20 июня 2023 года отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Панфил И.В. обратилась в суд со встречным иском к Курбатову К.Э., в котором просит признать незаконным и недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № на имя Фоминой Н.П. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконным и недействительным постановление администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 01 сентября 1998 года № о предоставлении Фоминой Н.П. в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка общей площадью 2337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконным или отсутствующим право собственности Курбатова К.Э. на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (т. 4 л.д. 120-129, 179-181).

В обоснование требований указано, что первоначально, согласно сведениям похозяйственной книги, земельный участок по адресу: <адрес> имел площадь 1700 кв.м. и находился на праве пользования у ФИО4. После смерти ФИО4 наследниками Фоминой Н.П., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО10 в установленном законом порядке было оформлено в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>. В дальнейшем на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 01 сентября 1998 года № Фоминой Н.П., то есть только одному из шести наследников, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок при существующем домовладении, площадью 2 337 кв.м., по адресу: <адрес>. Панфил И.В. полагает, что данное постановление выдано с нарушением действующего законодательства, так как содержит сведения (в части площади земельного участка), противоречащие записям в похозяйственной книге; наследники ФИО4 не реализовали свое законное право на земельный участок, возникшее у них на основании записи в похозяйственной книге; на один и тот же земельный участок выдано два правоустанавливающих документа.

Также указано, что на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 01 сентября 1998 года № на имя Фоминой Н.П. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №. Панфил И.П. полагает, что государственный акт выдан с нарушением действующего законодательства, поскольку выдан 18 февраля 1998 года после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и после начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также указано, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Курбатов К.Э., после вступления решения суда в законную силу и до вынесения определения Первого кассационной суда общей юрисдикции, произвел внесение изменений в ЕГРН, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Панфил И.В. полагает, что межевание земельного участка проведено с нарушением действующего законодательства без соответствующего согласования границ со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами №.

В качестве соответчиков по встречному иску привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», Фомина Нина Петровна.

Курбатов К. Э. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.      

Представитель Курбатова К.Э. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Шевченко Н.А., Панфил И.В. в судебном заседании просили отказать Курбатову К.Э. в удовлетворении иска, по доводам изложенным в письменных возражениях. Встречный иск поддержали, по доводам изложенным в нем.

Ответчики Пудовкины, Натиршева Е.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Представитель ответчиков (истца Панфил И.В. по встречному иску) в судебном заседании просила отказать Курбатову К.Э. в удовлетворении иска, по доводам изложенным в письменных возражениях. Встречный иск поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в нем.

Иные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений по иску не представили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как видно из материалов дела, жилой <адрес> принадлежа ФИО4 на основании сведений похозяйственной книги.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти 07 января 1995 года ФИО4, жилой дом в порядке наследования перешел в собственность Фоминой Н.П. (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля), ФИО6 (1/6 доля), ФИО7 (1/6 доля), ФИО8 (1/12 доля), ФИО9 (1/12 доли), ФИО10 (1/6 доли) (т. 4 л.д. 25-36).

В наследственном деле имеется справка администрации Вольновского сельсовета от сентября 1995 года, из которой следует, что жилой дом расположен на земельном участке размером 1 700 кв.м., закрепленном в личное пользование умершей ФИО24 (т. 4 л.д. 31).

01.09.1998г., рассмотрев заявление Фоминой Н.П. об отводе ей земельного участка, площадью 2 337 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование (для ведения личного подсобного хозяйства при существующем домовладении), руководствуясь Законом «О местном самоуправлении в Саратовской области», ст. 48 Закона Саратовской области «О земле», постановлением администрации ОМО Саратовского района от 03 июля 1998 года № 512, администрация ОМО Саратовского района Саратовской области вынесла постановление № об изъятии из земель <адрес>) земельного участка площадью 2337 кв.м., расположенного по <адрес> передаче его в бессрочное (постоянное) пользование безвозмездно Фоминой Н.П. для ведения личного подсобного хозяйства при существующем домовладении (т. 1 л.д. 121, т. 4 л.д. 7).

Доводы Панфил И.В. о том, что при таком предоставлении земельного участка нарушены были права сособственников жилого дома ФИО5, ФИО6 и др., суд не принимает во внимание, поскольку сособственники жилого дома не оспаривали действия Фоминой Н.П. и данное постановление. Кроме того, данное обстоятельство не нарушает прав Панфил И.В..

Ссылка Панфил И.В. на то, что данное постановление выдано в нарушение норм действующего законодательства, так как содержит сведения (в части площади земельного участка), противоречащие записям в похозяйственной книге, а также свидетельствует о задвоенности правоустанавливающих документов на один и тот же земельный участок, признается судом не состоятельной.

Положениями ст. 43 Закона Саратовской области от 17.11.1997 N 57-ЗСО "О земле" (действовавшего в период издания оспариваемого постановления) граждане Российской Федерации могут иметь земельные участки в Саратовской области на праве частной собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного), краткосрочного и долгосрочного (далее - срочного) пользования и аренды в соответствии с настоящим Законом.

В силу положений ст. 62 Закона Саратовской области от 17.11.1997 N 57-ЗСО "О земле" права физических и юридических лиц на земельные участки в Саратовской области, а также обязанности по их использованию возникают на основании:

решений органов государственной власти Саратовской области и органов местного самоуправления и договоров с ними;

договоров и иных сделок с землей и недвижимым имуществом (зданиями, сооружениями, строениями, встроенными, пристроенными, встроенно-пристроенными помещениями) между физическими и юридическими лицами;

приобретательной давности;

решения суда или приговора, установивших право на земельный участок;

иных действий физических лиц, а также событий, с которыми закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение прав на земельные участки и обязанностей по их использованию.

Возврат земельных участков гражданам Российской Федерации, у которых они были изъяты до 1991 года, не допускается. Они вправе приобрести земельные участки на общих основаниях или особых условиях, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 64 Закона Саратовской области от 17.11.1997 N 57-ЗСО "О земле" Физические и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков из земель областной и муниципальной собственности, подают заявления соответственно в Правительство области или орган местного самоуправления.

В заявлении должны быть указаны цель использования земельного участка, его местоположение и предполагаемые размеры, желаемое право владения, наличие (отсутствие) другого земельного участка.

Подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству Саратовской области и его органы на местах в соответствии с действующим законодательством.

Делопроизводство по заявлению - ведется до тех пор, пока не будет подобран удовлетворяющий требованиям земельный участок или комиссия по выбору земельного участка не придет к заключению о невозможности предоставления в данной местности земельного участка для заявленной цели.

Заявитель согласовывает необходимые условия отвода земельного участка своими силами и за свой счет.

Решение о предоставлении земельного участка, принятое органом государственной власти или местного самоуправления, является основанием для оформления правоустанавливающих документов, в которых устанавливаются права и обязанности владельца земельного участка, правовом статус, обременения, сервитуты.

В соответствии со ст. 48 Закона Саратовской области от 17.11.1997 N 57-ЗСО "О земле" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Саратовской области - владение и пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, без установленного срока (бессрочно).

Земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляется безвозмездно.

Земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования может быть представлен физическим и юридическим лицам только Правительством области или органами местного самоуправления из соответственно государственных или муниципальных земель.

Постоянный пользователь земельного участка вправе передать этот участок или его часть в безвозмездное срочное пользование другим лицам с согласия Правительства области или органов местного самоуправления.

Таким образом, по мнению суда, предоставление Фоминой Н.П. земельного участка, площадью 2 337 кв.м., не противоречило действовавшему на то время законодательству. Владение ФИО4 при жизни земельным участком, площадью 1700 кв.м., не умаляет права Фоминой Н.П. на получение земельного участка площадью 2 337 кв.м..

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска о признании незаконным и недействительным постановления администрации ОМО Саратовского района Саратовской области от 01 сентября 1998 года № суд не усматривает.

На основании данного постановления Фоминой Н.П. был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №, в котором границы земельного участка, предоставленного Фоминой Н.П., обозначены: от точки А до Б - участок № (80.60м), от точки Б до В - соседний участок (29.00м), от точки В до Г - участок № (80.60м), от точки Г до Д - <адрес> (29.00м) (т. 1 л.д.118-120).

Суд соглашается с доводами Панфил И.В. о том, что Государственный акт выдан с нарушением действующего законодательства, поскольку выдан после 18 февраля 1998 года, т.е. после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и после начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 января 1999 года N 112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации" устанавливалось, что свидетельства на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", выданные после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными.

Выдача свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей прекращается со дня начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, требования встречного иска о признании незаконным и недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № на имя Фоминой Н.П. на земельный участок с кадастровым номером №), общей площадью 2337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

12.10.1998г. в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"порядке зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Фоминой Н.П., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 123).

01.12.1998 года между ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО5, Фоминой Н.П., ФИО8, ФИО9, с одной стороны, и Ганшенковым В.Н. заключен договор купли-продажи в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, размером 2 337 кв.м., предоставленном Фоминой Н.П. в постоянное (бессрочное) пользование при существующем домовладении, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 01.12.1998г., решения Саратовского районного суда от 12.07.2010г. по делу № Ганшенков В.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 130-137, 142-144).

02.11.2012г. между Ганшенковым В.Н. и Курбатовой Г.П. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последняя приобрела в собственность жилой дом, наружные сооружения и земельный участок с кадастровым номером 64:32:011846:58, площадью 2337 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155-158).

11.02.2020г. Курбатова Г.П. на основании договора дарения уступила право собственности, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2337 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Курбатову К.Э. (т.1 л.д. 164-167).

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что Шевченко А.И. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок принадлежал земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

21.12.2009г. кадастровым инженером Фадеевым С.П. по заказу Шевченко А.И. подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д.235-240). В результате землеустроительных работ площадь земельного участка стала составлять 1799 кв.м.

03.02.2010 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.09.2009г. № за Шевченко А.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1799 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

06.07.2010г. между Шевченко А.И. и Шевченко Н.А. заключен договор дарения, в соответствии с которым последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 173-176).

Право собственности Шевченко Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № прекращено в связи с образованием двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 1624 кв.м..

11.04.2015г. между Шевченко Н.А. и Панфил И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м. (т. 1 л.д. 181-184).

Право собственности Шевченко Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1624 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 105-107).

Право собственности Панфил И.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 108-110).

Кроме того, из материалов дела установлено, что Пудовкиной Г.П. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.11.2009г. № принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

21.12.2009г. кадастровым инженером Фадеевым С.П. по заказу Пудовкиной Г.И. подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д.241-246). В результате землеустроительных работ площадь земельного участка стала составлять 1742 кв.м.

Право собственности Пудовкиной Г.И. на земельный участок с кадастровым номером № прекращено в связи с образованием двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью 162 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 1580 кв.м..

11.04.2015г. между Пудовкиной Г.И. и Панфил И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 162 кв.м. (т. 1 л.д. 197-200).

Право собственности Панфил И.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 162 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 111-113).

20.06.2019г. Пудовкина Г.И. умерла. В порядке наследования право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1580 кв.м. перешло к Пудовкину Г.А., Пудовкину А.А., Пудовкину И.А., Натиршевой Е.А. (т. 1 л.д. 100-104, 219).

Для установления местоположения и границ спорных земельных участок, а также факта их наложения (пересечения), судом назначена в ООО «Бюро С-Экспертиз» судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 112-179).

Экспертным исследованием установлено, что сведения о земельном участке, представленные на плате (т. 1 л.д. 138) соответствуют сведения о земельном участке, представленным в Государственном акте № №. В рамках натурного осмотра установлено, что определены фактические границы и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № - фактическая площадь составила 2021 кв.м.. Также экспертами установлено, что местоположение фактических границ земельного участка истца не соответствует местоположению документальных границ земельного участка, содержащимся в Государственном акте), площадь несоответствия 316 кв.м..

По результатам сопоставления сведений о местоположении (проложении) фактических и документальных (согласно Государственному акту № №) границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями о местоположении (проложении) фактических и документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами № было установлено:

- имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 12 кв.м.;

- имеется наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 130 кв.м.;

- имеется наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 19 кв.м.;

- имеется наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 32 кв.м.;

- имеется наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 57 кв.м..

Также экспертами установлено, что координаты поворотных точек границ указанных и подписанных в Актах согласования между земельными участками с кадастровыми номерами № и земельным участком с кадастровым номером № частично не соответствуют координатам, установленным на местности, а именно имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 12м.

Эксперт ФИО29. в судебном заседании поддержал выводы экспертизы. Дополнительно указал, что эксперты, при определении документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, отталкивались от параметров участка, указанных в Государственном акте № №, и брали за точку отсчета <адрес>, которая значится от т. Г до т.А.

20.06.2023 года на основании определения суда по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро С-Экспертиз» (т. 6 л.д. 233-235).

Согласно выводам дополнительной экспертизы, определить границы и местоположение земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> как по похозяйственной книге, так и существующих на местности 15 лет и более и закрепленных с использованием природных или искусственных объектов не представляется возможным.

Определить местоположение границ земельного участка, площадью 2 337 кв.м., по адресу: <адрес> (без учета графической части государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №) по правоустанавливающим документам и существующих на местности 15 лет и более и закрепленных с использованием природных или искусственных объектов не представляется возможным.

С учетом невозможности определить местоположение границ, произвести сравнительный анализ на предмет установления наличия (отсутствия) наложения, не представляется возможным.

Также экспертами сделан вывод, что имеется наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы (согласно сведениям ЕГРН на момент первичного экспертного исследования) земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 38 кв.м.); земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 135 кв.м.); земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 44 кв.м.), земельного участка с кадастровым номером № (площаь наложения 56 кв.м.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, имеющими высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения ЕГРН, производился осмотр земельных участков. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Эксперт ФИО25 в судебном заседании поддержал выводы экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств недействительности государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № на имя Фоминой Н.П. на земельный участок с кадастровым номером № (№), общей площадью 2337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ни одна из сторон не доказала местоположение границ своего земельного участка, а также право занимать конкретную поверхность земли.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно положениям ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2015 года).

Сторонами не представлены суду доказательства того, что образованные спорные земельные участки в существующей конфигурации не нарушают прав истца Курбатова К.Э. и истца по встречному иску Панфил И.В..

То обстоятельство, что на момент формирования спорных земельных участков, отсутствовало ограждение и земля не обрабатывалась, не может рассматриваться как основание для произвольного формирования смежного участка без согласования с его собственником смежной границы. Фактическое использование истцами части земельного участка ответчика не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность ответчика по предоставлению земельного участка в самовольно используемых границах.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости).

При данных обстоятельствах, суд полагает, что межевание исходных земельных участков с кадастровыми номерами № содержащееся в межевых планах от 21.12.2009г., а также межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку установлено, что они сформированы произвольно, без учета фактического землепользования и правоустанавливающих документов, без согласования границ со смежным землепользователем.

Поскольку образование земельных участков с кадастровыми номерами № произведено с нарушениями, соответственно, и их постановка на кадастровый учет судом признается незаконной с последующим снятием с кадастрового учета всех участков

Иные границы спорных земельных участков не определялись, соответствующих требований не заявлено.

Доводы о том, что Ганшенков В.Н. (правопредшественник Курбатова К.Э.) в 2009 году подписал акт согласования границ, тем самым согласовав границы земельного участка, суд расценивает критически, поскольку как было установлено земельный участок на момент межевания не принадлежал Ганшенкову В.Н. на каком-либо праве.

Оснований для признания отсутствующим права собственности Панфил И.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № суд не усматривает.

Как указано в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Обращаясь с настоящим иском, истец Курбатов К.Э. указал, что при установлении границ принадлежащего ему земельного участка выявил несоответствие его фактической площади в сторону уменьшения правоустанавливающим документам.

Курбатов К.Э. не представил доказательств того, что является собственником либо лицом, владеющим спорным земельным участком, соответственно, исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, не может требовать признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Панфил И.В. о признании незаконным или отсутствующим права собственности Курбатова К.Э. на земельный участок с кадастровым номером №.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету № от 19.04.2022г. стоимость экспертизы составляет 97200 рублей (т. 2 л.д.110).

Согласно счету № от 24 июля 2023 года стоимость дополнительной экспертизы 121 500 рублей (т. 7 л.д. 143)

Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

На основании приведенных выше норм права и установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Бюро С-Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 97200 рублей, т.е. по 16200 руб. с каждого, а также 121 500 руб., т.е. по 17 357 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Курбатова К.Э. к Панфил И.В., Шевченко Н.А., Пудовкину Г.А., Пудовкину А.А., Пудовкину И.А., Натиршевой Е.А. о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ГКН, признании результатов межевания земельного участка недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане от 21.12.2009г.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане от 21.12.2009г.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части требований Курбатова К.Э. отказать.

Встречный иск Панфил И.В. к Курбатову К.Э., администрации муниципального образования «Город Саратов», Фоминой Н.П. о признании незаконными и недействительными государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, постановления о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № на имя Фоминой Н.П. на земельный участок с кадастровым номером №), общей площадью 2337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части требований встречного иска Панфил И.В. отказать.

Взыскать с Курбатова К.Э., Панфил И.В., Шевченко Н.А., Пудовкина Г.А., Пудовкина А.А., Пудовкина И.А., Натиршевой Е.А. в равных долях в пользу ООО «Бюро С-экспертиз» расходы по экспертизе в сумме 97200 руб., т.е. по 13886 руб. с каждого, 121 500 руб, то есть по 17 357 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области 26 сентября 2023 года).

Судья:

2-600/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Курбатов Кирилл Эдуардович
Ответчики
Шевченко Николай Анатольевич
Пудовкин Андрей Алексеевич
Администрация МО "Город Саратов"
Пудовкин Григорий Алексеевич
Натиршева Елена Алексеевна
Фомина Нина Петровна
Пудовкин Игорь Алексеевич
Панфил Ирина Владимировна
Другие
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Саратовской области
Ганшенков Валерий Николаевич
Управление Росреестра по Саратовской области
Новосельцева Наталья Александровна
Комитет по управлению имуществом г. Саратова
Курбатова Галина Петровна
Департамент Саратовского района МО "Город Саратов"
Фадеев С.П.
Красильникова Наталия Николаевна
Суд
Саратовский районный суд Саратовской области
Дело на странице суда
saratovsky.sar.sudrf.ru
19.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.04.2023Передача материалов судье
21.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2023Судебное заседание
16.05.2023Судебное заседание
19.05.2023Судебное заседание
05.06.2023Судебное заседание
14.06.2023Судебное заседание
19.06.2023Судебное заседание
20.06.2023Судебное заседание
25.09.2023Производство по делу возобновлено
25.09.2023Судебное заседание
26.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее