Решение по делу № 2-456/2024 от 09.01.2024

Гр.дело № 2-456/2024

39RS0011-01-2024-000005-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2024 г.                                г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при помощнике судьи Петуховой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Петровой В.В. к Ивлеву А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.В. обратилась в суд с иском к Ивлеву А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ивлев А.А. и Ивлева М.В. получили от истца в долг 500 000 рублей, о чем выдали расписку. Денежные средства брались на покупку квартиры. Брак между заемщиками был расторгнут. Приобретенная, в том числе на заемные денежные средства, квартира была продана, и Ивлева М.В. половину из полученных денег истице вернула. Ивлев А.А. 250 000 рублей не вернул, срок для возврата прошел. Полагает, что на указанную сумму за период с 14.03.2023 подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Просила взыскать с Ивлева А.А. в пользу Петровой В.В. задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисленные на сумму основного долга до даты фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 5 874 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Истица Петрова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Ивлев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица была привлечена Ивлева М.В., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что они с бывшим мужем Ивлевым получили в долг на покупку квартиры у Петровой денежные средства в размере 500 000 рублей. После расторжения брака имущество было поделено поровну, она свою половину долга своей матери – Петровой вернула, Ивлев, получив деньги от продажи квартиры, долг не вернул.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивлевой М.В., Ивлевым А.А. с одной стороны и Петровой В.В. с другой стороны был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому заемщики Ивлевы получили на покупку квартиры у Петровой 500 000 рублей на 5 лет. (л.д. 29)

Сберегательной книжной Петровой В.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ею со своего счета были сняты 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ивлевыми по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира <адрес>, которая была продана ими ДД.ММ.ГГГГ по цене 7 900 000 рублей. Денежные средства от продажи квартиры в равных долях были оплачены Ивлеву А.А. и Ивлевой М.В.

Поскольку денежные средства были получены Ивлевым А.А. и Ивлевой М.В. совместно в долг в период брака, который был расторгнут, данная задолженность является совместным долгом супругов и подлежит разделу в равных долях, то есть по 500 000/2=250 000 рублей с каждого.

Из пояснений истца, третьего лица и материалов дела следует, что денежную сумму в размере 250 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ивлев А.А. истцу не вернул.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Таким образом, суд полагает, что требование Петровой В.В. о взыскании с Ивлева А.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика с пользу истца также подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена – 14.03.2023 по дату фактического возврата суммы займа.

За период с 14.03.2023 по 05.06.2024 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ составили 38 322,86 рубля, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
250 000	14.03.2023	23.07.2023	132	7,50%	365	6 780,82
250 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	1 280,82
250 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	2 794,52
250 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	3 739,73
250 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	5 034,25
250 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	1 534,25
250 000	01.01.2024	05.06.2024	157	16%	366	17 158,47
Итого:	450	12,45%	38 322,86

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 05.06.2024, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 06.06.2024 до даты фактической оплаты задолженности исходя из величины ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 5 874 рубля.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что за услуги по составлению искового заявления Петровой В.В. по договору от 20.11.2023 была уплачена представителю ИП Феттер Л.В. денежная сумма в размере 18 000 рублей, что подтверждается чеком от 25.11.2023.

Исходя из указанных обстоятельств, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, и других обстоятельств, а также с учетом требования разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, что в полной мере соответствующими рекомендованным минимальным расценкам за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области, принятым решением Совета Адвокатской палаты от 24.02.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой В.В. удовлетворить.

Взыскать с Ивлева А.А. (СНИЛС №) в пользу Петровой В.В. (СНИЛС №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 05.06.2024 в размере 38 322 рубля 86 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 874 рубля, расходы на представителя 18 000 рублей, а всего 312 196 рублей 86 копеек.

Взыскать с Ивлева А.А. (СНИЛС №) в пользу Петровой В.В. (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга с 06.06.2024 до даты фактической оплаты задолженности исходя из величины ключевой ставки Банка России (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 июня 2024 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись -               Е.С. Безруких