Решение по делу № 2-562/2015 ~ М-462/2015 от 23.06.2015

Дело №2-562/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой ФИО8

при секретаре Пастарнаковой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова ФИО10 к ООО «Эксперт-Сервис» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Стрелков ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «Эксперт-Сервис» в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика ООО «Эксперт-Сервис», судом был назначен ФИО1 адвокат Юлов ФИО12 который посчитал требования иска к ООО «Эксперт-Сервис» необоснованными.

ФИО1 по <адрес>, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по <адрес>.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1,2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникающим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Стрелковым ФИО13 и ООО «Эксперт-Сервис» заключен договор купли-продажи автомобиля марки ФИО4 АУТЛЕНДЕР 2.4, серого цвета, 2008 года выпуска за <данные изъяты> рублей.

Оплата за товар в размере 520 000 рублей была произведена истцом, данная сумма получена ответчиком в полном объеме, истец по данному договору получил автомобиль, ключи.

Вместе с тем, автомобиль марки ФИО4 АУТЛЕНДЕР 2.4, серого цвета, 2008 года выпуска являлся залоговым имуществом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Земских ФИО14

На основание решения Советского районного суда <адрес> по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Земских ФИО15, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на автомобиль.

С момента совершения сделки купли-продажи ответчик ООО «Эксперт-Сервис» не поставил в известность покупателя (Стрелкова ФИО16 что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. В соответствии со ст.ст. 450, 460, 461 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскав денежные средства с ответчика денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, судебные расходы.

Согласно договора купли-продажи № от 10.06.2011, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., претензий не имеет.

Суд, изучив представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, составлен с соблюдением письменной формы и не противоречит нормам гражданского права, в частности данный договор соответствует положениям стст.454-458 ГК РФ.

Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору купли-продажи от 10.06.2011, который уплатил стоимость автомобиля в размере 120 000, обратного суду не доказано.

Решением Советского районного суда <адрес> по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Земских ФИО18, Стрелкову ФИО19 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, решено обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога на автомобиль марки ФИО4 АУТЛЕНДЕР 2.4, серого цвета, 2008 года выпуска посредствам реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной стоимости <данные изъяты> руб.

Решением суда также установлено, что в качестве обеспечения, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Земских ФИО20 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан обеими сторонами, не оспорен. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки ФИО4 АУТЛЕНДЕР 2.4, серого цвета, 2008 года выпуска на момент его продажи Стрелкову ФИО21. находился в залоге у банка, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Земских ФИО22 о чем истец не был поставлен в известность.

Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства Серебряно-Прудским РОСП наложен арест на имущество должника Земских ФИО24.- автомобиль марки ФИО4 АУТЛЕНДЕР 2.4, серого цвета, 2008 года выпуска, автомобиль изъят у истца, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, Стрелков ФИО23. имеет право на возмещение убытков, причиненных ему изъятием автомобиля в результате продажи обремененного правами третьих лиц автомобиля, в размере уплаченной за него стоимости, ответственность перед покупателем за недостатки имущества в виде обременения залогом несет ООО «Эксперт-Сервис».

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб.;

Компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

Штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая положения указанной статьи, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку необоснованный отказ продавца в удовлетворении претензии покупателя нарушает права последнего, т.е. истца как потребителя.

Таким образом, суд полагает, что незаконными действиями ответчика ООО «Эксперт-Сервис» по не возврату уплаченной денежной суммы за автомобиль, истцу был причинен моральный вред, в том числе, поскольку он потратил свое время на отстаивание своих прав в судебном порядке.

Между тем, сумму морального вреда подлежащей компенсации считает разумной и справедливой в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Эксперт-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой был освобожден истец, в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Стрелкова ФИО26 к ООО «Эксперт-Сервис» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Договор № заключенный между Стрелковым ФИО25 и ООО «Эксперт-Сервис» о купле продажи транспортного средства- автомобиля марки ФИО4 АУТЛЕНДЕР 2.4, серого цвета, 2008 года выпуска.

Взыскать с ООО «Эксперт-Сервис» в пользу Стрелкова ФИО27 денежные средства в размере:

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи – <данные изъяты> руб.,

компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.,

штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя – <данные изъяты> руб.,

Взыскать с ООО «Эксперт-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскание произвести на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа:

УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>)

ИНН 5019009422 КПП 501901001 БИК 044583001 Код ОКТМО 46650151

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010102

Наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России по <адрес>, 705

Код бюджетной классификации: 182 108 030 100 110 001 10

Наименование платежа: госпошлина в районный суд по делу №2-562/2015

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                         ФИО28 Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года