Решение по делу № 1-192/2018 от 09.08.2018

Дело №1-192/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 августа 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Благова А.И.,

подсудимых Дидковского А.С., Шаронова А.В.,

защитников – адвоката Арефьева А.В., представившего удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР (в защиту интересов подсудимого Дидковского А.С.), адвоката Масленниковой В.Ю., представившей удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР (в защиту интересов подсудимого Шаронова А.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Дидковского Александра Сергеевича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шаронова Александра Валентиновича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Дидковский А.С. и Шаронов А.В. согласились с предъявленным обвинением, которое сводится к следующему.

Дидковский А.С. и Шаронов А.В., имея преступный умысел, направленный на
неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по
предварительному сговору, 17 января 2018 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО11 стоимостью 23000 рублей. После чего Дидковский А.С. и Шаронов А.В., действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, 17 января 2018 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 50 минут, подошли к автомобилю ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ФИО11 припаркованному на участке местности, расположенном в 12 метрах от дома 21 по улице 1-ой Портовой г.Ярославля и в 50 метрах от дома 19 корпус 2 по улице 1-ой Портовой г.Ярославля, где Дидковский А.С. имеющейся при нем битой разбил левое переднее стекло водительской двери вышеуказанного автомобиля, в то время как Шаронов А.В. стоял на улице около вышеуказанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности в случае, если их заметят. После того, как на вышеуказанном автомобиле сработала сигнализация, Дидковский А.С., продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Шароновым А.В., в вышеуказанный период времени вернулся в квартиру по месту жительства по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что находящийся в вышеуказанной квартире ФИО11 спит и за ними не наблюдает, незаконно завладел ключами от автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего ФИО11 находящимися в правом кармане джинсов, надетых на ФИО11 в то время как Шаронов А.В. стоял на улице около вышеуказанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Дидковского А.С. об опасности в случае, если их заметят. Далее Дидковский А.С. в вышеуказанный период времени с вышеуказанными ключами вышел на улицу и вновь подошел к автомобилю ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак НОМЕР, где, следуя совместному преступному умыслу, действуя умышленно, совместно и согласованно с Шароновым А.В., группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их совместные преступные действия неочевидны для посторонних лиц, используя ключи, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и проник в салон автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО11 на водительское место, где при помощи имевшихся у него вышеуказанных ключей завел двигатель автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак НОМЕР После чего Шаронов А.В., следуя совместному преступному умыслу, действуя умышленно, совместно и согласованно с Дидковским А.С, группой лиц по предварительному сговору, сел в автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО11 на переднее пассажирское сиденье. Своими умышленными преступными действиями Дидковский А.С. и Шаронов А.В. привели автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащий ФИО11 в движение, то есть неправомерно завладели им без цели хищения. Затем Дидковский А.С. и Шаронов А.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО11 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, используя автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО11 стоимостью 23000 рублей, в качестве транспортного средства, по очереди управляя вышеуказанным автомобилем, совершили на нем поездку от участка местности, расположенного в 12 метрах от дома 21 по улице 1-ой Портовой г.Ярославля и в 50 метрах от дома 19 корпус 2 по улице 1-ой Портовой г.Ярославля, до дома 12 по улице Мельничной г.Ярославля, где оставили вышеуказанный автомобиль.

Кроме того, Дидковский А.С. 17 января 2018 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 50 минут, после совершения вышеуказанного преступления, находясь около автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованного у дома 12 по улице Мельничной г.Ярославля, принадлежащего ФИО11 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО11 а именно: видеорегистратор марки «Lentel OB2» стоимостью 300 рублей с находящейся в нем флэш-картой объемом 32 Гб стоимостью 1500 рублей, съемную панель от магнитолы «Panasonic» стоимостью 500 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 3500 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 5800 рублей. С похищенным имуществом Дидковский А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых при их согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые Дидковский А.С. и Шаронов А.В., каждый, виновными себя признали в полном объеме. При этом каждый их подсудимых пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимых Дидковского А.С. и Шаронова А.В. в совершении инкриминируемых им деяний, помимо их личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились Дидковский А.С. и Шаронов А.В., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд признает Дидковского А.С. вменяемым, поскольку, несмотря на наличие у него согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> Оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется. Суд также признает Шаронова А.В. вменяемым, так как у него отсутствуют психические расстройства, слабоумие, иное болезненное состояние психики, в судебном заседании его поведение является адекватным.

Действия подсудимых Дидковского А.С. и Шаронова А.В. по первому эпизоду суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Дидковского А.С. по второму эпизоду суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Дидковскому А.С. и Шаронову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а по первому эпизоду также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Дидковский А.С. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дидковскому А.С. по каждому эпизоду противоправной деятельности, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дидковского А.С. по эпизоду, квалифицированному по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого суд в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ определяет как опасный; обстоятельством, отягчающим наказание Дидковского А.С. по эпизоду, квалифицированному по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дидковского А.С., совершение им рассматриваемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из содержания предъявленного подсудимому обвинения не следует, что нахождение Дидковского А.С. в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений, что это состояние повлияло на его поведение при совершении противоправных деяний, при этом в тексте обвинения по второму эпизоду отсутствует указание на нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания в отношении Дидковского А.С., суд принимает во внимание условия жизни и состояние здоровья его близких, наличие у подсудимого места жительства и источника дохода, при этом отмечает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции виновный характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ относительно первого эпизода, суд приходит к выводу, что Дидковскому А.С. по каждому эпизоду противоправной деятельности должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Дидковскому А.С. более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания Дидковскому А.С. суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), ч.2 ст.68 УК РФ, при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку у подсудимого относительно совершенных преступлений имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого Дидковского А.С., его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Дидковскому А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Дидковскому А.С. по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Дидковский А.С. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением Дидковскому А.С. наказания в виде лишения свободы, с целью пресечения возможности осужденного скрыться и надлежащего обеспечения исполнения приговора необходимо изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Шаронов А.В. совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаронова А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаронова А.В., не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО24 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из содержания предъявленного обвинения не следует, что нахождение подсудимого ФИО24 в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, что это состояние повлияло на его поведение при совершении противоправного деяния.

Определяя вид и размер наказания в отношении ФИО24 суд принимает во внимание состояние его здоровья, учитывает наличие у него места жительства и источника дохода.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимому ФИО24 должно быть назначено в виде лишения свободы, которое является необходимым и справедливым.

Оснований для назначения ФИО24 более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО24 суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО24 наличие у подсудимого постоянного места жительства, источника дохода, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО24 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, применяя положения ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое наказание условным. При установлении испытательного срока суд возлагает на подсудимого обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дидковского Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Дидковскому Александру Сергеевичу наказание по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дидковскому Александру Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дидковскому Александру Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Дидковскому Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Дидковскому А.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия с 25 января 2018 года по 12 июля 2018 года и с момента вынесения приговора 27 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать Шаронова Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шаронову Александру Валентиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шаронова Александра Валентиновича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного Шаронова А.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Шаронову Александру Валентиновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, свидетельство о его регистрации, паспорт транспортного средства, связку ключей от автомобиля в количестве 3-х штук с брелоком, кассовый чек на видеорегистратор, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО11 – оставить в распоряжении последнего;

- приемо-сдаточный акт от 17.01.2018 года – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Nokia XpressMusic» НОМЕР с сим-картой «Билайн», сданный на хранение в камеру хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, – выдать Дидковскому А.С. либо уполномоченному им лицу;

- бейсбольную биту, сданную на хранение в камеру хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дидковским А.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев