Решение по делу № 1-103/2021 от 21.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года     город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А., при секретаре судебного заседания Суродиной С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Собко В.В., подсудимой Цымляковой Е.О., её защитника - адвоката Милютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Ц Ы М Л Я К О В О Й Е.О., родившейся <Дата> в <Адрес>, с основным общим образованием, разведённой; зарегистрированной по месту жительства, по адресу: <Адрес>; не работающей; судимой:

<Дата> и.о. мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по ст.319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей (штраф не оплачен);

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 08 часов 15 минут <Дата> Цымлякова Е.О., находясь в помещении прихожей своей квартиры, по адресу: <Адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры со своим сожителем, Микиным Г.Ю., желая причинить ему тяжкий вред, используя находившийся в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла потерпевшему один удар в область левой половины грудной клетки, причинив опасное для жизни телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения левой половины грудной клетки, с повреждением лёгкого, осложнённого пневмогемотораксом (наличие воздуха и крови в плевральной полости), повлекшее причинение тяжкого здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Цымлякова Е.О. вину в предъявленном обвинении признала полностью и дала показания о месте, времени и способе совершения преступления, соответствующие изложенному выше. При этом пояснила, что <Дата>, утром, она находилась у себя дома. В это время к Цымляковой Е.О. пришёл её сожитель, Микин Г.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал. Находясь в прихожей квартиры, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Микиным Г.Ю., желая причинить ему телесные повреждения, Цымлякова Е.О. нанесла потерпевшему один удар ножом в грудь, слева. После чего подсудимая вызвала скорую помощь.

Помимо признательных показаний, виновность Цымляковой Е.О. в содеянном, полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашённых показаний потерпевшего Микина Г.Ю. следует, что телесные повреждение в виде ножевого ранения в грудь, слева, он получил, утром <Дата> в квартире Цымляковой Е.О.. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, в ходе ссоры с Цымляковой Е.О., потерпевший схватил подсудимую за запястье её правой руки, и потянул на себя. В этот момент в руке Цымляковой Е.О. находились столовые приборы, в том числе нож. Каким именно образом Микину Г.Ю. было причинено ножевое ранение он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.209-211).

Несмотря на такие показания потерпевшего, в ходе очной ставки между Цымляковой Е.О. и Микиным Г.Ю., подсудимая пояснила, что умышленно нанесла потерпевшему телесное повреждение, ударив его один раз ножом в грудь (т.1 л.д.232-234).

Более того, в ходе проверки показаний на месте, подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах причинения Микину Г.Ю. телесного повреждения, указав место в прихожей её квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, пояснив, что умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, ударила Микина Г.Ю., ножом в грудь слева, желая причинить ему телесные повреждения (т.1 л.д.228-231).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>5, из которых следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи в бригаде <№> <Адрес>. <Дата>, находясь на дежурстве, он получил вызов о ножевом ранении в грудь мужчины, по адресу: <Адрес>. прибыв на место, на лестничной площадке дома свидетель увидел Микина Г.Ю. и Цымлякову Е.О.. Цымлякова Е.О. сказала <ФИО>5, что ударила Микина Г.Ю. ножом один раз. Микин Г.Ю. пояснил, что шёл с ножом в руке и упал на него (т.1 л.д.62-64).

При таких обстоятельствах, суд признаёт показания потерпевшего Микина Г.Ю. относительно обстоятельств причинения ему телесных повреждений недостоверными.

Показания подсудимой Цымляковой Е.О. полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 02 и <Дата> и заключению эксперта <№> от <Дата>, в квартире подсудимой были изъяты: нож хозяйственно-бытового назначения промышленного производства, который к категории холодного оружия не относится; футболка и брюки Цымляковой Е.О., со следами крови Микина Г.Ю.; в хозяйственном помещении ГБУЗ КО «Областная клиническая больница» изъяты футболка, кофта, куртка Микина Г.Ю. со следами крови потерпевшего, на которых обнаружены колото-резанные сквозные повреждения, которые могли образоваться в результате одномоментного воздействия ножом, изъятым в ходе осмотра квартиры подсудимой (т.1 л.д.17-26, 27-31, 117-138).

Указанные выше нож и одежда Цымляковой Е.О. и Микина Г.Ю. (футболки, брюки, куртка), осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.141-158, 161-166).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы <№> от 19-<Дата>, <Дата> Микину Г.Ю. причинено колото-резанное проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением лёгкого, осложнённое пневмогемотораксом (наличие воздуха и крови в плевральной полости), которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение могло быть причинено воздействием предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами (т.1 л.д.107-109).

Согласно заключению эксперта (по материалам дела) <№> от 19-<Дата>, характер, локализации, направление раневого канала и механизм образования проникающего колото-резанного повреждения у Микина Г.Ю. могло образоваться в результате одного ударного травматического воздействия, причинённого в область левой половины грудной клетки потерпевшего (в направлении спереди назад и сверху вниз) клинком ножа, удерживаемого в правой руке Цымляковой Е.О.. Имеющееся на теле Микина Г.Ю. проникающее колото-резанное повреждение не могло образоваться без ударного воздействия колюще-режущим предметом, наносимого с замахом руки человека, удерживающего колюще-режущий предмет (т.1 л.д.174-197).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Цымлякова Е.О. <Дата> около 08 часов 15 минут, находясь по адресу: <Адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, нанесла Микину Г.Ю. один удар ножом в грудь, слева, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Указанные действия Цымляковой Е.О. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что Цымлякова Е.О. совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеет непогашенную судимость, характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, непосредственно после совершения преступления вызвала скорую помощь, загладила причинённый потерпевшему вред, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Вышеизложенные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание Цымляковой Е.О., в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, считает, что исправление Цымляковой Е.О. возможно без изоляции её от общества, и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ей условное наказание, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, так как Цымлякова Е.О. совершила умышленное тяжкое преступление против личности, имеет непогашенную судимость.

Избранную в отношении Цымляковой Е.О. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вернуть по принадлежности.

Цымлякова Е.О. <Дата> осуждена приговором и.о. мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен), который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цымлякову Е.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Цымляковой Е.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого возложить на Цымлякову Е.О. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не реже одного раза в месяц, для отчёта о своём поведении.

Избранную в отношении Цымляковой Е.О. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский», вещественные доказательства по делу:

- нож с пластиковой ручкой, футболку зелёного цвета и брюки, - вернуть Цымляковой Е.О.;

- футболку серого цвета, кофту, куртку и брюки, - вернуть Микину Г.Ю.;

- фрагмент марли и фрагмент марлевого тампона, - уничтожить.

Приговор и.о. мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от <Дата> в отношении Цымляковой Е.О., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     М.А. Маношина

Дело <№>

УИД 39RS0<№>-52