Решение по делу № 2-11259/2024 от 23.05.2024

Дело №

24RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "Защита онлайн" к Сиволап ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Защита онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Каппадокия" и ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения указанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте https://credit7.ru/. Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и согласился. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно N427631******8742, в размере 30 000 рублей, выдача займа осуществлялась через АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по возврату займа в срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Каппадокия" и ООО ПКО "Защита Онлайн" заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого кредитору перешло право требования по указанному договору займа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 560 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования в части взыскания основного долга признала, не оспаривала факт заключения договора и получения денежных средств. Вместе с тем, не согласна с размером задолженности по процентам, полагает, что они подлежат начислению только до даты окончания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит снизить до 100 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "Защита онлайн", третье лицо ООО МКК "Каппадокия" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма, имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. ст. 432 - 435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ММК "Каппадокия" и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа N4909598, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей на срок 30 дней под 292% годовых, при этом ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет ООО МКК "Каппадокия": https://credit7.ru.

Согласно п. 2 договора установлен срок возврата займа: 30 дней, следующий день после срока возврата займа считается первым днем просрочки.

Согласно п. 4 договора процентная ставка по договору составляет 292% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37 200 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма займа, 7 200 рублей - сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК "Каппадокия" в адрес ФИО2 на номер телефона был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.

Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу https://credit7.ru, а также в личном кабинете заемщика (п. 14 Индивидуальных условий договора), подписав данный договор цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

Из п. 14 индивидуальных условий усматривается, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи ФИО2 с полученным кодом подтверждения, который согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

ООО МКК "Каппадокия" свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на счет/ банковскую карту заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение АСП заемщика № к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ФИО2 суммы займа и уплате процентов за пользование займом по договору, суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 560 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 30 135 рублей – проценты, 1 425 рублей - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) № ООО МКК "Каппадокия" (цедент) уступило ООО ПКО "Защита Онлайн" (цессионарию) права (требования) по договорам займа, заключенным между ООО МКК "Каппадокия" и заемщиками.

Согласно п.1.2, 1.3 договора цессии права (требования) уступаемые права требования переходят от цедента к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора займа.

В приложении № к указанному договору цессии, в число уступаемых прав включено право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Условие о праве кредитора уступить третьим лицам права (требования) по договору, предусмотрено п. 13 заключенного между сторонами договора займа, с которым заемщик согласился.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по договору займа не предполагает осуществления ООО ПКО "Защита Онлайн" какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

На основании изложенного, суд полагает, что ООО ПКО "Защита Онлайн" является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Доказательств тому, что задолженность оплачена, материалы дела не содержат.

Согласно реестру предаваемых прав к договору уступки требования (цессии) №от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Каппадокия" уступило ООО ПКО "Защита Онлайн" право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, общая сумма уступаемых прав 61 560 рублей, в том числе 30 000 рублей основной долг, 30 135 рублей – проценты, 1 425 рублей – штрафы.

В нарушение условий договора микрозайма заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 560 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 30 135 рублей – проценты, 1 425 рублей - штрафы.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом просроченного времени, вместе с тем, истцом не в полном объеме учтены платежи, произведенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 572 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 784,4 рубля и 530 рублей в счет исполнения обязательств по займу. Из представленного расчета следует, что истцом зачтены платежи в сумме 6 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 1 240 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом размера начисленных процентов 30 000х292%/365х 158 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в расчете задолженности, истребованном по запросу суда) = 37 920 рублей; 37 680 – (6 572+ 784,4 + 530) = 30 033,6 рубля.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа по основному долгу и процентам, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в размере 60 033,60 рубля (30 000+30 033,60).

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом заявлено о взыскании пени в сумме 1 425 рублей. Ответчик просил снизить штрафные санкции до 100 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд устанавливает наличие оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, приняв во внимание, в частности, чрезмерно высокий процент пени, находя заявленную истцом неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование им явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной неустойки до 600 рублей.

Доводы ответчика о недопустимости начисления и взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами на условиях договора микрозайма по истечении срока, на который они предоставлены, подлежат отклонению, поскольку в период заключения договора и пользования ответчиком денежными средствами действовала норма, допускающая начисление таких процентов. Кроме того, согласно представленным расчетам сумма начисленных процентов по договору потребительского кредита (займа) не превышали 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Расчет задолженности по договору произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора потребительского микрозайма, отражает порядок образования задолженности, оснований для признания расчета задолженности неправильным, как и изменения размера подлежащих взысканию процентов по договорам не имеется.

В связи с вышеуказанными нормами права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между ООО МК "Каппадокия" и ФИО2 договора потребительского микрозайма, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия данного договора, требования ООО ПКО "Защита Онлайн" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность по договору займа в размере 60 633,60 рубля (30 000+30 033,60+ 600) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 047 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 019 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" (ОГРН 1195476015085) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 60 633,60 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2 019 рублей, всего 62 652,60 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю.Кеуш