Решение по делу № 2-246/2016 (2-4842/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-246/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Борисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Х» к Кузнецовой Н. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Х» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ОАО «Х» является правопреемником ОАО «Х1» на основании договора уступки прав требования от «дата» года № «номер», в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. «Дата» года между ОАО «Х1» и Кузнецовой Н.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели № «номер», в соответствии с которым банк предоставил Кузнецовой Н.Н. денежные средства в размере ххх рублей, сроком до «дата» года с уплатой х % годовых. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ххх рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с Кузнецовой Н.Н., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

В соответствии с полученным на запрос суда ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области Кузнецова Н.Н. в «дата» году сменила фамилию на Шутова.

Представитель истца ОАО «Х» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шутова (Кузнецова) Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, однако судебная корреспонденция, направленная в её адрес по месту регистрации и адресу, указанному в иске, возвращена в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, Шутова (Кузнецова) Н.Н. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки права (требования) № «номер» от «дата» года ОАО «Х1» (цедент), уступил ОАО «Х» (цессионарию) принадлежащие ОАО «Х1» права, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе, по кредитным обязательствам из договора № «номер» от «дата» года, заключенного ОАО «Х1» с Кузнецовой Н.Н.

Права ОАО «Х1» перешли ОАО ««Х» в полном объеме, в том числе права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, сумм комиссий, неустоек, другие права, предусмотренные кредитными договорами.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, путем направления уведомления о смене кредитора по кредитному договору, что подтверждается материалами дела (выпиской из реестра отправлений по заказу ОАО «Х»).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что «дата» года между Открытым акционерным обществом «Х1» и Кузнецовой Н.Н.был заключен кредитный договор на потребительские цели № «номер».

Согласно п. 2.5. кредитного договора датой предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика указанный в п. 4.1. договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитования составила ххх рублей, сроком уплаты по «дата» года включительно, с установлением процентной ставки за пользование кредитом х % годовых.

Согласно п. 2.2. возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Из п.п. 5.1., 5.2. договора следует, что Кузнецова Н.Н. обязалась погашать кредит в сроки, установленные п.2.2. кредитного договора, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке и размере, установленным пунктами 2.2. – 2.6. договора

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга Кузнецова Н.Н. обязалась уплачивать банку неустойку в размере 19х% годовых, за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае ненадлежащего или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата (п.5.4.).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив «дата» года заемщику кредит на сумму ххх рублей, что подтверждается лицевым счетом № «номер».

В соответствии с положением ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ххх рублей х копеек, в том числе задолженность по основному денежному долгу – ххх рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – ххх рублей; задолженность по неустойки – ххх рублей.

При этом истец исключил из общего объема заявленных исковых требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – ххх рублей; задолженность по неустойки – ххх рублей.

Представленный расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений не вызывает и по существу ответчиком не оспорен.

Право истца потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 25 октября 2010 года ОАО «Х1» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако требование ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что требование истца к Шутовой (Кузнецовой) Н.Н. о возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с неё ххх рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шутовой (Кузнецовой) Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Х» задолженность по кредитному договору № «номер» от «дата» года в размере ххх рублей х копеек, расходы по оплате госпошлины в размере х рублей х копеек, а всего ххх рублей х копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2016 года.

Судья: