Решение по делу № 1-374/2022 от 04.05.2022

№ 1-374/2022

                                                                                    36RS0005-01-2022-002014-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                  04 августа 2022 года

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Воронежа Шестакова И.А., Пономарева Д.А., подсудимого Омельченко С.Ю., защитника – адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района №1 г.Воронежа» Колесниковой С.С., представившей удостоверение №2748 и ордер №5996/3, потерпевшего Ляпина К.А., представителя потерпевшего – адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Коминтерновского района г.Воронежа» Роньшина С.А., представившего удостоверение 3016 и ордер №16884, при секретаре судебного заседания Григоровой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <персональные данные>, судимого:

1) 22.12.2015 приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 12000 рублей;

2) 07.05.2019 приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем присоединения неотбытого наказания в виде штрафа 12000 рублей по приговору от 22.12.2015), ст.73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 12000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению;

3) 27.08.2019 приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (путем сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием в виде штрафа 12000 рублей по приговору от 07.05.2019), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 12 000 рублей, который исполнять самостоятельно, приговор от 07.05.2019 в части условного осуждения отбывать самостоятельно;

4) 24.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (путем сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием в виде штрафа 12000 рублей по приговору от 27.08.2019), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 12 000 рублей,

- освобожденного 24.02.2021 по отбытии срока наказания,

- задержанного 31.01.2022 в порядке ст.ст. 91, 92                                                          УПК РФ, со 02.02.2022 содержащегося под                                                          стражей;

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко С.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

29.01.2022, примерно в 15 часов 06 минут, точное время в ходе расследования не установлено, Омельченко С.Ю. находился у <адрес>, где в обозначенное время обратил внимание на ранее ему незнакомого Потерпевший №1 В этот момент у Омельченко С.Ю., испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением в отношении него насилия, опасного для его жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, Омельченко С.Ю., из корыстных побуждений, 29.01.2022, примерно в 15 часов 06 минут, точное время в ходе расследования не установлено, проследовал за Потерпевший №1 в подъезд <адрес>, где в отсутствие посторонних лиц, чувствуя физическое превосходство перед Потерпевший №1, настиг последнего в лифте и с целью облегчения завладения имуществом нанес в область жизненно-важного органа головы и грудной клетки кулаками не менее 9 травматических воздействий, причинив Потерпевший №1 физическую боль в области травматических воздействий и телесные повреждения в виде перелома верхней стенки левой верхне - челюстной пазухи, гематомы в области левой орбиты, в области нижнего века левого глаза, субконъюктивального кровоизлияния левого глаза, кровоподтека в области «левой скуловой области», ссадин в области головы; кровоподтек и множественные кровоизлияния на его фоне в проекции верхнего края правой орбиты на 5,5 см от средней линии; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ближе к внутреннему углу глаза, с распространением на нижнее веко; кровоподтек на правом крыле носа; кровоподтек и множественные кровоизлияния на его фоне в области носа, соответственно костной его части, вправо и влево от средней линии; кровоподтек в области носа, соответственно хрящевой его части, влево и вправо от средней линии; кровоподтек и множественные кровоизлияния на его фоне в лобной области слева, на 1,5 см от средней линии и на 1,1 см вверх от проекции верхнего края; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; кровоподтек на нижнем веке левого глаза; множественные кровоподтеки в проекции левой скуловой кости; кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, на 1,0 см от средней линии; кровоподтек на красной кайме верхней губы слева на 0,5 см от средней линии; кровоизлияние на слизистой верхней губы, вправо и влево от средней линии; кровоподтек на красной кайме нижней губы слева на 0,5 см от средней линии; кровоподтек и две ссадины на его фоне в подбородочной области слева на 1,0 см от средней линии и на 0,7 см от проекции края нижней; ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 4-го пальца; ссадина на ладонной поверхности правой кисти в области 1-го межфалангового сустава 4-го пальца; ссадина на границе тыльной и ладонной поверхностей правой кисти в области 1-го межфалангового сустава 4-го пальца, обращенный к 5-ому пальцу; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, между окологрудинной и средне - ключичной линиями на 10,5 см от средней линии в проекции 3 ребра. Согласно заключению эксперта №.22 от 13.04.2022 повреждения, выявленные у гражданина Потерпевший №1 квалифицируются следующим образом: повреждение в виде перелома верхней стенки левой верхне-челюстной пазухи квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Сами по себе повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин, гематомы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 упал на пол и не смог оказать посильное сопротивление Омельченко С.Ю. Воспользовавшись данным обстоятельством, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Омельченко С.Ю., реализуя свой преступный умысел, открыто похитил, сняв с пальца правой руки Потерпевший №1, золотое кольцо, стоимостью 8 957 рублей 76 копеек, после чего, не останавливаясь на достигнутом, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, Омельченко С.Ю. открыто похитил, взяв в руки и поместив в карман своей одежды, денежные средства в размере 800 рублей.

С похищенным имуществом Омельченко С.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Омельченко С.Ю. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9757 рублей 76 копеек.

Подсудимый Омельченко С.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, признал полностью. Подробные показания об обстоятельствах совершения преступления он дать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания Омельченко С.Ю. в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подтвердил факт нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1 кулаком в область головы 29.01.2022 в лифте <адрес>, от которых тот упал и потерял сознание, и хищения денежных средств в размере 800 рублей из кармана брюк (т.1, л.д.79-82, 97-100, т.2, л.д.1-3, 25-28). В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просил извинений у потерпевшего.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 29.01.2022 он возвращался к себе домой по адресу: <адрес>. Зашел в третий подъезд, вызвал лифт на первом этаже. В этот момент услышал, что следом за ним в подъезд кто-то зашел, но внимания не обратил. Когда подъехал лифт, он зашел в него и повернулся в полуоборота, чтобы нажать кнопку этажа, и в этот момент он получил удар кулаком в область лица. От полученного удара он сразу упал на пол лифта, его глаза наполнились кровью от удара. Мужчина продолжил наносить ему удары кулаком по лицу, голове и грудной клетке, от чего он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Когда очнулся, обнаружил, что лежит на полу в лифте, весь в крови, напавшего в лифте уже не было. Обнаружил пропажу из кармана брюк 800 рублей, и впоследствии в этот же день он обнаружил пропажу с пальца золотого кольца, которое у него было на руке в тот момент, когда он заходил в свой подъезд, и которое он оценивает в 8957 рублей 76 копеек. Он нажал кнопку лифта, направился домой, где рассказал о случившемся своей супруге, которая вызвала скорую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №1. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом Потерпевший №1 29 января 2022, около 13 часов, ее супруг Потерпевший №1 направился в ветеринарную клинику, а она осталась дома. Около 15 часов 30 минут, может чуть позже она услышала стук в дверь. Открыв дверь, на пороге увидела супруга, на лице которого была кровь, вся куртка была в крови. Муж прошел в квартиру и первоначально ничего сказать не мог. Она сразу вызвала скорую помощь. Дополняет, что дома супруг отсутствовал около часа – двух. В этот день супруг спиртные напитки не употреблял, так как с самого утра был запланирован поход в ветеринарную клинику. Она точно помнит, что при уходе из дома у супруга точно было на руке обручальное кольцо, ввиду того, что с момента вступления в брак обручальные кольца они не снимают. Когда супруг весь окровавленный возвратился домой, и они ожидали скорую помощь, то она обратила внимание, что на безымянном пальце отсутствует обручальное кольцо, однако она на этом не акцентировала внимание, так как пыталась супругу оказать медицинскую помощь. Само кольцо с пальца руки слететь не могло, так как кольцо снять с пальца было затруднительно, для этого нужно было приложить усилия (т.1, л.д.201-204);

             - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности УУПП ОП №5 УМВД России по г.Воронежу. 29 января 2022 года в подъезде <адрес> был избит Потерпевший №1 и у него были похищены денежные средства в сумме 800 рублей, а также золотое обручальное кольцо. Он направился на место совершения преступления, где в ходе проведения мероприятий, направленных на раскрытие преступления, было установлено, что в подъезде <адрес> установлена камера видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в период совершения преступления в молодом человеке, совершившим разбойное нападение, он узнал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает на вверенном ему административном участке по адресу <адрес>. Омельченко С.Ю. ему ранее знаком, так как он неоднократно привлекался к уголовной ответственности и находится под административных надзором. ДД.ММ.ГГГГ с целью отработки его на причастность к совершенному преступлению он позвонил Омельченко С.Ю. и сообщил, что ему необходимо прибыть на опорный пункт полиции для проведения профилактической беседы в рамках административного надзора. Омельченко С.Ю. через некоторое время прибыл на опорный пункт, где он сообщил Омельченко С.Ю., что тот подозревается в совершении разбойного нападения. Омельченко С.Ю. пожелал написать заявление о совершенном преступлении. Из заявления Омельченко С.Ю. ему стало известно, что он нанес телесные повреждения ранее незнакомому мужчине в подъезде <адрес> и похитил денежные средства в сумме 800 рублей из кармана его брюк. В последующем Омельченко С.Ю. был доставлен в кабинет следователя для проведения с его участием следственных действий (л.д.58-60 т.1);

- материалами дела:

- заявлениями Потерпевший №1 от 29.01.2022 года, 31.01.2022, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, причинившее 29.01.2022 примерно в 15 часов 10 минут в <адрес> ему телесные повреждения и похитившее денежные средства в сумме 800 рублей и обручальное кольцо (л.д.22-23, 37 т.1);

               - протоколом осмотра места происшествия - первого этажа подъезда <адрес>, где 29.01.2022 на Потерпевший №1 было совершено нападение (л.д.24-28 т.1);

               - протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде <адрес> за 29.01.2022 и оптического диска с КТ исследованием головного мозга БУЗ ВО «ВКБ СМП №1» на имя Потерпевший №1 совместно с заключением КТ на двух листах, а также протоколами осмотра изъятых предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, и фототаблицей к протоколу (л.д.153-159, 160, 164, 165, 226-235 т.1, л.д.15-16 т.2);

               - протоколом очной ставки между Омельченко С.Ю. и Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания о нанесении ему ударов Омельченко С.Ю. по голове и грудной клетке и хищении его имущества 29.01.2022, при этом Омельченко С.Ю. не отрицал причинения телесных повреждений потерпевшему и хищения у него денежных средств (л.д. 211-215 т.1);

                - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Омельченко С.Ю. указал место в подъезде <адрес>, где он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и в последующем похитил денежные средства в сумме 800 рублей, а также рассказал обстоятельства произошедшего (л.д. 217-225 т.1);

           - заключением эксперта № от 13.04.2022, согласно которому у Потерпевший №1 отмечены признаки следующих повреждений: <данные изъяты>. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений (<данные изъяты>. При этом <данные изъяты> причинены при ударном внешнем воздействии, возможно при ударах рукой, как указано в постановлении. Ссадины в области кистей могли образоваться в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием; <данные изъяты> мог образоваться как при ударном, сдавливающем воздействии, так и при их комбинации. Учитывая жалобы и объективные данные при обращении Потерпевший №1 За медицинской помощью, данные компьютерного томографического исследования <данные изъяты> от 29.01.2022, а также результаты, полученные при исследовании томограмм <данные изъяты> на электронном носителе информации от 29.01.2022, в рамках проведения настоящей экспертизы приходят к выводу о том, что все отмеченные повреждения могли быть причинены в один временной промежуток, ориентировочно 29 января 2022 года, как указано в постановлении. Повреждения в виде перелома <данные изъяты> квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Сами по себе повреждения в виде <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека). Локализация повреждений позволяет сделать вывод о том, что гражданину Потерпевший №1 могло быть причинено не менее 9 травматических воздействий (л.д.177-184 т.1);

- заявлением Омельченко С.Ю., в котором он добровольно признался в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и хищении денежных средств в сумме 800 рублей (л.д.64 т.1);

- сведениями Центрального Банка РФ, согласно которым стоимость одного грамма золота по состоянию на 29 января 2022 года составляла 4478 рублей 88 копеек (л.д.11 т.2).

        Давая оценку доказательствам по делу, суд принимает во внимание, что все представленные доказательства исследовались в судебном заседании, существенных нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении Омельченко С.Ю. обвинительного приговора.

         При вынесении приговора суд принимает во внимание показания подсудимого Омельченко С.Ю., данные в ходе судебного заседания, о признании им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, т.к. эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей.

        Суд принимает во внимание показания потерпевшего и свидетелей обвинения, т.к. они подробные, последовательные, непротиворечивые, и у них нет оснований для оговора подсудимого.

         Учитывая изложенное, суд полагает вину Омельченко С.Ю. в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

         При назначении наказания Омельченко С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,

        При назначении наказания Омельченко С.Ю. суд также учитывает его семейное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, нахождение на его иждивении матери, имеющей хронические заболевания, и оказание помощи бабушке, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

         Кроме того, при назначении наказания Омельченко С.Ю. суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим, внесен БУЗ ВО «ВОКНД» в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, в местах отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, по месту регистрации и фактического проживания имеет отрицательную характеристику, учитывает наличие в действиях Омельченко С.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидива преступлений (который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Омельченко С.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, оснований для применения требований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суд не находит, т.к. приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Омельченко С.Ю. преступления, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 24.09.2019, по которому наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей не исполнено, суд полагает необходимым на основании ст.70 УК РФ присоединить к наказанию по настоящему приговору полностью неотбытое наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Омельченко С.Ю. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании с подсудимого денежной компенсации за причиненный моральный вред, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела, и признается подсудимым, вместе с тем с учетом причиненных нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные исковые требования в части морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.ст.1100, 151 ГК РФ, и учитывает материальное положение подсудимого.

          Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, наличие у него на иждивении больной матери, полагаю возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой потерпевшим услуг представителя, и возместить потерпевшему процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить Омельченко С.Ю. окончательное наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию по настоящему приговору полностью неотбытое наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей, окончательно – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 12000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Омельченко С.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

         Срок отбывания наказания Омельченко С.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей Омельченко С.Ю. с 31.01.2022 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 32895 (тридцать две тысячи восемьсот девяноста пять) рублей 65 копеек, удовлетворив в полном объеме исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

         Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей, удовлетворив частично исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого денежной компенсации за причиненный моральный вред.

          Возместить потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки на представителя в сумме 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

              После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

    - оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах дела;

    - оптический диск с компьютерным томографическим исследованием головного мозга БУЗ ВО «ВКБ СМП №1» на имя Потерпевший №1 и заключением КТ на двух листах, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий                                                                   Л.Н. Винокурова