Решение по делу № 33-6063/2024 от 11.06.2024

Судья Волкова А.А. № 33-6063/2024

64RS0045-01-2024-002617-31

№ 2-1920/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                             город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатовской И.В., рассмотрев частную жалобу САО ВСК» на определение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> в части восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском Саркисян А.С. к САО ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Саркисян А.С. обратился в суд с исковым заявлением к САО ВСК «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Одновременно Саркисян А.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением истцом указано на несвоевременное получение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансового уполномоченного) № У-№ от <дата>, которым частично удовлетворены требования Саркисян А.С. к САО «ВСК», а также необходимость проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения цены иска.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство Саркисян А.С. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворено, исковое заявление Саркисян А.С. принято к производству Кировского районного суда <адрес>, возбуждено производство по гражданскому делу.

В частной жалобе САО «ВСК» просит отменить определение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> в части восстановления срока на обращение в суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Автор жалобы указывает на отсутствие уважительных причин для пропуска процессуального срока.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с <дата>, об исключении нерабочих дней.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Саркисян А.С. были причинены механические повреждения, произошло <дата>.

<дата> Саркисян А.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, заявив к САО «ВСК» требования о взыскании убытков, неустойки.

Решением финансового уполномоченного № № от <дата> требования Саркисян А.С. к САО «ВСК» удовлетворены частично.

С учетом приведенных норм материального права и их разъяснений днем вступления решения финансового уполномоченного № № от <дата> в законную силу является <дата>, днем истечения срока на обращение Саркисян А.С. в суд с исковым заявлением - <дата>.

Исковое заявление Саркисян А.С. поступило в Кировский районный суд <адрес> <дата>, то есть за пределами установленного тридцатидневного срока.

Принимая обжалуемое судебное постановление, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен истцом незначительно.

Судья суда апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом судьи суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, а также учитывает необходимость своевременного получения истцом решения финансового уполномоченного № № от <дата>, представление в обоснование заявленных исковых требований и с целью определения цены иска досудебного исследования о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, необходимость организации истцом проведения независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в целях реализации права на судебную защиту своих прав, определения цены иска, указанные выше обстоятельства, учитывая, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать исковое заявление в установленный законом срок, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд искового заявления.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения в обжалуемой части и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не влияют на законность обжалуемого судебного акта, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и неправильному толкованию норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> в части восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском Саркисян А.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Судья