Решение от 19.03.2024 по делу № 33-3894/2024 от 13.02.2024

Судья Солодовникова С.В.                                                   Дело №33-3894/2024

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород

Дело № 2-100/2023

УИД 52RS0006-02-2022-002535-40

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Нижний Новгород                                                              19 марта 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского            областного суда                                                                             ПаршинаТ.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания      Радкевич А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

    по частной жалобе АО «Совкомбанк страхование»

    на определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 29 июня 2023 года об исправлении описки

    в решении Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 17 мая 2023 года

    по заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

                                                           УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 25 июня 2022 года № У-22-60072/5010-007 по обращению ФИО2

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 мая 2023 года постановлено:

        Заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

        Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 июня 2022 года № У-22-60072/5010-007 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения.

         Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН [номер]) в пользу ФИО2 (паспорт [номер]) страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортного средства в размере 49 500 рублей.

        В удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, отказать.

        В случае невыплаты АО «Совкомбанк страхование» страховой выплаты в установленный срок, взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 15.04.2022года по дату фактического исполнения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму с 49500 рублей, но не более 400 000рублей.

        В удовлетворении остальной части заявления отказать.

        Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июня 2023 года постановлено:

                   внести исправление в текст решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 17 мая 2023 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

        заявление акционерного общества «Совкомбанк страхование» удовлетворить частично.

        Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 июня 2022 года № У-22-60072/5010-007 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения.

         Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН [номер]) в пользу ФИО2 (паспорт [номер]) страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортного средства в размере 75 600 рублей. В удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, отказать.

        Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 15.04.2022года по дату фактического исполнения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму с 75 600 рублей, но не более 400 000рублей.

        В удовлетворении остальной части заявления отказать.

        В частной жалобе АО «Совкомбанк страхование» просит отменить данное определение по доводам того, что суд обжалуемым определением изменил решение и увеличил размер страхового возмещения по разным правовым основаниям. Указанное в силу закона, не является опиской.

        В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 70 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

        Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

        Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

        По смыслу приведенных положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. Данная статья предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.02.2022 N 5-КГ22-6-К2).

        Согласно части 2 статьи 203.1 ГПК РФ по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение 3 дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

        Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда. Аналогичные правила применяются и к порядку обжалования определений суда первой инстанции, которые могут являться предметом самостоятельного обжалования. В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

          Из дела следует, что решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 мая 2023 года постановлено:

         Заявление ООО «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

        Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 июня 2022 года № У-22-60072/5010-007 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения.

         Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН [номер]) в пользу ФИО2 (паспорт [номер]) страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортного средства в размере 49 500 рублей.

        В удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, отказать.

        В случае невыплаты АО «Совкомбанк страхование» страховой выплаты в установленный срок, взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 15.04.2022года по дату фактического исполнения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму с 49500 рублей, но не более 400 000рублей.

        В удовлетворении остальной части заявления отказать.

         Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об исправлении описки в решении суда от 17 мая 2023 года, исправил две описки: в части названия заявителя и в части размера страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортного средства.

        При этом суд обжалуемым определением в решении исправил арифметическую ошибку в части размера страхового возмещения, указав, о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 75600 рублей (ущерб без учета износа) вместо 49500 рублей (ущерб с учетом износа).

      Довод частной жалобы о том, что суд изменил решение, является заслуживающим внимания, поскольку суд не исправил арифметическую ошибку, а изменил подход к определению размера страхового возмещения: определение ущерба без учета износа или с учетом износа, что является изменением существа вынесенного решения под видом исправления описки.

        Указанное должно быть мотивировано и разрешено в решении суда с учетом положений Закона об ОСАГО и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, не опиской.

         Следовательно, суд первой инстанции фактически изменил содержание и выводы ранее принятого решения, что не предусмотрено статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не допускается действующим гражданским процессуальным законодательством.

        Однако, суд при вынесении решения действительно допустил техническую описку в части написания названия заявителя, ошибочно указав в резолютивной части название заявителя ООО «Зетта Страхование», однако надлежащим заявителем по делу было АО «Совкомбанк Страхование». Именно АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 25 июня 2022 года № У-22-60072/5010-007 по обращению ФИО2

          Данная описка является очевидной, о чем свидетельствует вводная и мотивировочная части рассматриваемого судебного акта, а также материалы дела. Необходимость вызова лиц, участвующих в деле для исправления технической описки, не имеется.

          Принимая во внимание, что допущенная техническая описка не затрагивают существа решения, а поэтому подлежало исправлению по инициативе суда первой инстанции.

        Следовательно, в указанной части обжалуемое определение является законным и обоснованным.

        Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░:

        - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░;

        - ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ 75 600 ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400 000░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░░░░░░░ ░.░.