Решение по делу № 2-482/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-482/2020

УИД 55RS0001-01-2019-008203-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                          25 февраля 2020 года

        Кировский районный суд г. Омска в составе:

        председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

        помощника судьи Рийбе В.Н.,

при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вектор» в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 17,63 процента годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил поручительство ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 150 969 рублей 04 копейки, в том числе: 1 140 637 рублей 14 копеек – сумма ссудной задолженности, 8 607 рублей 23 копейки – сумма процентов по кредиту, 1 724 рубля 67 копеек – неустойка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вектор» в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил поручительство ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 634 297 рублей 99 копеек, в том числе: 2 602 894 рубля – сумма ссудной задолженности, 29 510 рублей 01 копейка – сумма процентов по кредиту, 1 893 рубля 98 копеек – неустойка.

Однако ООО «Вектор» неоднократно допускались нарушения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, выраженные в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена, ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 150 969 рублей 04 копеек, задолженность по кредитному договору №в размере 2 634 894 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 126 рублей 34 копеек.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ООО «Вектор», будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

    Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор, на основании ст. 308.3 ГК РФ, вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

    Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Вектор» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 2 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,63 процента годовых. Директор ООО «Вектор» - ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его подписью.

Во исполнение условий названного выше кредитного договора, денежные средства в размере 2 500 000 рублей зачислены на счет ООО «Вектор», что ответчиком не оспаривается.

Условиями кредитного договора предусмотрен порядок внесения взносов, содержится указание на сумму основного долга, процентов.

Согласно п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из искового заявления следует, что ООО «Вектор» неоднократно платежи в счет погашения кредита не производились.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 150 969 рублей 04 копейки, из них: 1 140 637 рублей 14 копеек – просроченная задолженности; 8 607 рублей 23 копейки – проценты; 1 724 рубля 67 копеек – неустойка.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Вектор» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 3 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5процента годовых. Директор ООО «Вектор» - ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его подписью.

Во исполнение условий названного выше кредитного договора, денежные средства в размере 3 300 000 рублей зачислены на счет ООО «Вектор», что ответчиком не оспаривается.

Условиями кредитного договора предусмотрен порядок внесения взносов, содержится указание на сумму основного долга, процентов.

Согласно п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из искового заявления следует, что ООО «Вектор» неоднократно платежи в счет погашения кредита не производились.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 634 297 рублей 99 копеек, из них: 2 602 894 рубля – просроченная задолженности; 29 510 рублей 01 копейка – проценты; 1 893 рубля 98 копеек – неустойка.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности по договору и неустойки ни в ходе подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу.

Размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойке ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ООО «Вектор» обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

    В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО4

     В соответствии с условиями указанного договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Вектор» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, аналогичный договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1, согласно которому ответчик обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Вектор» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При данных обстоятельствах суд находит установленным, что в силу ст. 361, 363 ГК РФ стороны заключили договора поручительства. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам, в том числе и погашение задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате задолженности, которое было получено ответчиком и оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 637 рублей 14 копеек, сумму процентов в размере 8 607 рублей 23 копеек, а также сумму основного долга по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 894 рублей, сумму процентов в размере 29 510 рублей 01 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из общего размера кредитной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, периода просрочки, а также компенсационной природы неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки, процентов за пользование кредитом и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в связи чем суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и заявленным исковым требованиям.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Возражений от ответчиков по поводу начисленной неустойки не поступило, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 27 126 рублей 34 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 126 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 969 рублей 04 копейки, в том числе: 1 140 637 рублей 14 копеек – сумма просроченной задолженности; 8 607 рублей 23 копейки – сумма процентов; 1 724 рубля 67 копеек – сумма неустойки.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 634 297 рублей 99 копеек, в том числе: 2 602 894 рубля – сумма просроченной задолженности; 29 510 рублей 01 копейки – сумма процентов; 1 893 рубля 96 копеек – сумма неустойки.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 126 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 2 марта 2020 года.

<данные изъяты>