Решение от 07.04.2023 по делу № 2-133/2023 (2-1307/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-133/2023                 УИД 23RS0045-01-2022-002297-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                 07 апреля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	ПелюшенкоЮ.Н.
при секретаре	Филипповой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе имущества находящегося в общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 6/8 доли в недвижимом и движимом имуществе: жилом одноэтажном доме общей площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером (...) расположенный по адресу: (...), согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу от 18.02.2022г., и свидетельству о праве на наследство по закону от 18.02.2022г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (...) сделана запись регистрации (...). Земельном участке общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером (...), расположенном по адресу: (...), согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 18.02.2022г., зарегистрировано в реестре (...) и свидетельству о праве на наследство по закону от 18.02.2022г., зарегистрировано в реестре (...)-н/23-2022-1-256, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (...) сделана запись регистрации (...). Помещении - квартира, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый (...), расположенном по адресу: (...)," согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от 18.02.2022г., зарегистрировано в реестре (...) и свидетельству о праве на наследство по закону от (...), зарегистрировано вреестре (...), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (...) сделана запись регистрации (...), автомобиле марки OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска, регистрационный знак (...), согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от 18.02.2022г. регистрационный (...) и свидетельству о праве на наследство по закону от (...), регистрационный (...).Ответчику ФИО3 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое и движимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО3 в Росреестре зарегистрировала право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости.Ответчик ФИО2 является собственником 1/8 доли в недвижимом и движимом имуществе на основании фактически принятого им наследства. ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: (...), что подтверждает фактическое принятия им наследства.Истец зарегистрирована и проживает в домовладении, расположенном на земельном участке по адресу: (...). Ответчикам принадлежать по 1/8 доли в данном имуществе, что является долей незначительной по сравнению с принадлежащей 6/8 доли истице и существенного интереса в использовании указанного имущества для ответчиков не имеется, так как ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире (...), а ФИО3 зарегистрирована и проживает на территории Армении. Выдел доли в жилом доме не возможен без проведения реконструкции капитального строения, которую осуществлять никто из сторон не намерен.С (...) постановка на государственный кадастровый учет помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не представляется возможным, следовательно, возможный выдел доли ответчика в жилом доме с обязательством проведения необходимой реконструкции не разрешит его прав, которыми наделен собственник по закону в пользовании, владении и распоряжении наследственным имуществом.Истец неоднократно обращалась к ответчикам с предложением заключить соглашение о реальном разделе унаследованного имущества в порядке досудебного урегулирования спора, однако данное обращение ответчиками проигнорировано.Согласно заключению (...) от 18.08.2022г. о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...) - рыночная стоимость указанных объектов составляет 4 577 665 рублей.Согласно заключению (...) от (...) об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: (...) (...) - рыночная стоимость указанных объектов составляет 3 019 960 рублей.Автомобиль оценен в 450 000 рублей, согласно выписке из Отчета (...). рыночной стоимости автомобиля.Исходя из рыночной стоимости имущества 1/8 доли принадлежащая каждому из ответчиков в жилом доме составляет - 296 368,12 рублей, 1/8 доли в земельном участке - 275 840 рублей, 1/8 доли в квартире - 377 494,99 рубля, 1/8 доли в автомобиле - 56 250 рублей.Исходя из рыночной стоимости имущества 6/8 доли Истца ФИО1 в жилом доме составляет - 1 778 208, 04 рублей, 6/8 доли в земельном участке - 1 655 040 рублей, 1/8 доли в квартире - 2 264 969,91 рублей, 6/8 доли в автомобиле - 337 500 рублей.Общая стоимость имущества, которая должна быть поделена в соответствии с долями в праве общей долевой собственности составляет 8 047 625 рублей, при этом доли ФИО1 в размере 6/8 в указанном имуществе оценивается на сумму 6 035 717,95 рублей, а доли ответчиков в размере 1/8 оцениваются по 1 005 953,11 рублей.Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: (...), самостоятельно пользуется до настоящего времени автомобилем OPEL ZAFIRA и до смерти наследодателя совместно с ним являлась участником этой общей собственности и имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли именно этого имущества перед ответчиками, которые ранее не являлись участниками общей собственности. Ответчик ФИО3 является гражданкой Армении, положениями ч. 3 ст. 15 ЗК РФ определено иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях Российской Федерации. Частью 1, 2 ст. 238 ГК РФ предусмотрено, что если у иностранного гражданина, лица без гражданства, иностранного юридического лица в собственности оказался земельный участок в приграничной территории, то такие лица обязаны в течение года с момента возникновения права собственности произвести его отчуждение. В случае неотчуждения земельного участка в установленные сроки государственные органы и органы местного самоуправления обращаются в суд с исковым заявлением о его принудительной продаже. Земельным законодательством Российской Федерации (п.5 ст. 1 ЗК РФ) установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которомувсе прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Учитывая принцип единства земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, при продаже доли в земельном участке, ответчица ФИО3 вынуждена будет произвести отчуждение и принадлежащей ей доли в жилом доме. А при реальном разделе имущества, согласно настоящий требований у ответчицы ФИО3 существенно увеличится доля в квартире, что станет ровной 1/2 доли в праве.Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает возможным и целесообразным произвести раздел наследственного имущества, находящегося в долевой собственности следующим образом. Истец передает в общую долевую собственность ответчиков ФИО2 и ФИО3 принадлежащую ей 6/8 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: (...), (...), не требуя дополнительной единовременной выплаты денежной компенсации, а в взамен ответчики передадут истцу в собственность по 1/8 доли в жилом доме и в земельном участке по адресу: (...), а также по 1/8 доли в автомобиле OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска, регистрационный знак (...).Стоимость передаваемой истицей 6/8 доли в квартире равна, как уже выше указывалось 2 264 969,91 рублей, значительно больше стоимости 1/8 доли в земельном участке и в жилом доме передаваемые ответчиками, которая составляет 572 208 рублей, при этом истец не требует от ответчиков выплаты денежной компенсации.При таком разделе будут соблюдены интересы сторон без ущемления прав ответчиков, раздел будет соответствовать долям ответчиков, а также с учетом преимущественного права. На основании вышеизложенного,просит произвести раздел наследственного имущества следующим образом: ФИО2 передает в собственность ФИО1 1/8 доли в недвижимом имуществе: земельном участке общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером (...) и в расположенном на нем жилом доме с кадастровым номером (...), общей площадью 98,4 кв.м, расположенных по адресу: (...), а также в движимом имуществе - автомобиле марки OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска, регистрационный знак М432ТА 123RUS.ФИО3, передает в собственность ФИО1 1/8 доли в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе: земельном участке общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером (...), и в расположенном на нем жилом доме с кадастровым номером (...), общей площадью 98,4 кв.м, расположенных по адресу: (...), а также в движимом имуществе - автомобиле марки OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска, регистрационный знак (...).ФИО1 передает в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 6/8 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение - жилое, наименование - квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый (...), расположенное по адресу: (...).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Дворцевой И.А. после производства судебной экспертизы, на основании экспертного заключения (...), уточнил исковые требования, просил произвести раздел имущества следующим образом: прекратить за ФИО1 6/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый (...), расположенный по адресу: (...); жилой дом, кадастровый (...), общей площадью 98,4 кв.м, расположенный по адресу: (...), г, Славянск-на-Кубани, (...);помещение, назначение - жилое, наименование - квартира, общей площадью 45,4 кв.м, кадастровый (...), расположенная по адресу: (...) автомобиль     марки ОПЕЛЬ ZAFIRA,2012    года    выпуска, государственный регистрационный знак (...).Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый (...), расположенный по адресу: (...); жилой дом, кадастровый (...), общей площадью 98,4 кв.м, расположенный по адресу: (...); автомобиль марки ОПЕЛЬ ZAFIRA, 2012    год выпуска,государственный регистрационный знак (...). Прекратить за ФИО3 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый (...), расположенный по адресу: (...);жилой дом, кадастровый (...), общей площадью 98,4 кв.м, расположенный по адресу: (...); автомобиль    марки ОПЕЛЬ ZAFIRA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...). Признать за ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение - жилое, наименование - квартира, общей площадью 45.4 кв.м, кадастровый (...), расположенная по адресу: (...). Признать за ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение - жилое, наименование - квартира, общей площадью 45,4 кв.м, кадастровый (...), расположенную по адресу: (...).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в адрес ответчика неоднократно направлены судебные извещения, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд поступило ее заявление, в котором она просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, исковые требования не признает, указывает, что согласна отказаться от своих долей в имуществе только в случае, если истец выплатит ей компенсацию в размере 2 000 000 рублей.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023), заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрацияпредусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Несоразмерность имущества устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022), вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, других членов семьи, и т.д.

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.Если в состав наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 являлась супругой ФИО6, умершего (...).

Судом установлено, что после смерти ФИО6, открыто наследственное дело (...).

По правилам статей 1165 – 1170 Гражданского кодекса РФ, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников производится в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Заявления о принятии наследства поданы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в установленный законом срок. Свидетельства о праве на наследство по закону получены ФИО1 и ФИО3

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 6/8 доли в следующем недвижимом и движимом имуществе: жилом одноэтажном доме общей площадью 98,4 кв.м, расположенном по адресу: (...), земельном участке общей площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: (...), квартире, общей площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: (...), автомобиле марки OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска, регистрационный знак (...), что подтверждено материалами дела.

Ответчику ФИО3 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое и движимое имущество, что подтверждено материалами дела.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/8 доли в недвижимом и движимом имуществе, что подтверждается материалами дела и принятием им наследства.

Из материалов дела следует, что истец проживала, проживает и зарегистрирована в домовладении, расположенном на земельном участке по адресу: (...), постоянно пользовалась и пользуется автомобилем OPEL ZAFIRA.Ответчики не являлись собственниками спорного имущества, в спорном жилом помещении не проживают.Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире (...). Ответчик ФИО3 является гражданкой Армении, зарегистрирована и проживает на территории Армении. При жизни наследодателя ответчики не пользовались спорным имуществом, интерес к имуществу отсутствовал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований не приведет к нарушению прав и законных интересов сторон, а будет достигнут справедливый и разумный баланс интересов сторон спора. Судом установлено, что соглашение между сторонами о выделе принадлежащих им долей не достигнуто.

Согласно определения Славянского городского суда от 20.12.2022 года судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «МИКС».

Согласно заключению эксперта (...) от (...), рыночная стоимость 6/8 доли в праве общедолевой собственности принадлежащих ФИО1, а именно жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: (...) составляет 1 667 000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: (...) составляет 1 615 000 рублей, квартиры, расположенной по адресу: (...), составляет 2 373 000 рублей, автомобиля марки OPEL ZAFIRA, составляет 344 000 рублей.Рыночная стоимость 1/8 доли вправе общедолевой собственности принадлежащих ФИО2, а именно жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: (...), составляет 185 000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: (...), составляет 170 000 рублей, квартиры, расположенной по адресу: (...), составляет 264 000 рублей, автомобиля марки OPEL ZAFIRA 57 000 рублей. Рыночная стоимость 1/8 доли вправе общедолевой собственности принадлежащих ФИО3, а именно жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: (...) составляет 185 000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: (...), составляет 170 000 рублей, квартиры, расположенной по адресу: (...) составляет 264 000 рублей, автомобиля марки OPEL ZAFIRA, 57 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 84-86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт обладает надлежащей и подтвержденной квалификацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, отводов эксперту заявлено не было, оснований ставить под сомнения выводы эксперта у суда не имеется.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

По мнению суда выводы, изложенные в заключении эксперта, не противоречат иным документам, имеющимся в материалах дела. При этом нарушений норм действующего законодательства, либо каких-либо неясностей, противоречий или неоднозначности в выводах эксперта судом не выявлено. Само заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы даны четко и ясно. Заключение судебной экспертизы судом оценено в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ.

Не противоречат выводы судебной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам принятых судом во внимание в качестве допустимых доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Суд, учитывая интересы сторон, считает возможным, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от 22.09.2022 года.

При подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе, если спор о признании права собственности истца на это имущество ранее не решался судом размер государственной пошлины исчисляется в соответствии сподпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Материалами дела установлено, что истцу принадлежит 6/8 доли в спорном имуществе, ответчикам принадлежит по 1/8 доли.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просит прекратить за ответчиками в праве общей долевой собственности 1/8 долей в спорном имуществе, признать за ФИО3 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, распложенной по адресу: (...).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчики должны уплатить сумму государственной пошлины в соответствии с размером их долей в спорном имуществе, исходя из стоимости, установленной экспертным заключением (...), за вычетом ранее уплаченной истцом части суммы государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ 6/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...);░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░ ░░░░░░░░ 98,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...), ░, ░░░░░░░░-░░-░░░░░░, (...); ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...); ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ZAFIRA,    2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (...).

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 800░░.░, ░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...);░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░ ░░░░░░░░ 98,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...); ░░░░░░░░░░ ░░░░░     ZAFIRA, 2012 ░░░░ ░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (...).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...);░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░ ░░░░░░░░ 98,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...); ░░░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░ ZAFIRA, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (...).

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░45,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...).

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45.4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...).

░░░░░░░░ ░ ░░░1, (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░ (...) (...), ░░░░░ (...) <░░░░░░ ░░░░░░> (...), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: (...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 61.1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30450 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...), (...), ░░░░░░░ (...), ░░░░░ (...) <░░░░░░ ░░░░░░> (...) ░ (...), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: (...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 61.1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15452 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...), (...), ░░░░░░░ (...), ░░░░░ (...) ░░░░░░░ (...), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: (...) (...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 61.1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 452 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░