Решение по делу № 12-25/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

            по делу об административном правонарушении

29 апреля 2016 года                      г. Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда РД                 Омаров Р.О.,

с участием заявителя                             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обосновании указав, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно за то, что в районе <адрес> – Октябрьская <адрес>, в 20 часов 25 минут, он перевозил ребенка не достигшего 12 лет без специального детского удерживающего устройства. С данным постановлением он ознакомлен не был до ДД.ММ.ГГГГ и узнал о его существовании лишь у судебных приставов, получив от начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес>. После этого он обратился в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> с просьбой ознакомиться с административным материалом. Однако ему в этом отказали, мотивировав тем, что в связи с переездом учреждения с пер. Заводского на <адрес> – архив не разобран. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что он не знает когда и при каких обстоятельствах в отношении него мог быть составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ. Кроме того он не понимает, почему в постановлении и протоколе указано что он является водителем легкового такси, поскольку указанным видом деятельности он не занимается.

    Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения судом настоящей жалобы представитель ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в суд не явился.

    Выслушав заявителя, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомашиной перевозил несовершеннолетнего ребенка без специального детского удерживающегося устройства. От подписи протокола, получении копии, как указано в протоколе, ФИО1 отказался.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Как и в протоколе, в постановлении имеется запись об отказе ФИО1 от получения копии постановления.

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства, с материалами исполнительного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования постановления им не пропущен.

В соответствии со ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении не установлена личность ребенка и его возраст, установление которого является необходимым условием привлечения к административной ответственности по данной статье, если ребенку не исполнилось 12 лет.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в судебном заседании не доказан.

Запрос суда о предоставлении материала об административном правонарушении для его рассмотрения по существу, оставлен ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> без внимания.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при установлении судом отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает необходимым жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ удовлетворить, а вынесенное постановление отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Дагестан.

СУДЬЯ                                ФИО2 Р.О.