Решение по делу № 2-70/2025 (2-2235/2024;) от 05.08.2024

Дело 000

(УИД 23 RS 0000-66)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «22» января 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки.

Определением Анапского районного суда (...) от 02.12.2024 года к производству суда принято уточненное исковое заявление.

В обосновании уточненных заявленных исковых требований указано, что в Анапском районном суде рассматривалось гражданское дело 000 по иску ФИО1 о выделение доли (участка земли) из общедолевой собственности.

00.00.0000 было вынесено заочно решение, согласно которому участок 5,76 соток ФИО1 был выделен из общедолевой собственности.

00.00.0000 заочное решение Анапского районного суда от 00.00.0000 было отменено.

00.00.0000 в иске ФИО1 было отказано.

00.00.0000 судьей ФИО5 вынесено определение о повороте исполнения заочного решения Анапского районного суда от 00.00.0000.

Однако 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 576 кв.м., по адресу (...), р-н Анапский, (...), в границах участка (...).

В августе 2024 года истцом был получен ответ от Управления Росреестра по (...), о невозможности исполнить определение Анапского районного суда от 29.02.2024г. о повороте заочного решения суда.

Гражданка ФИО1 достоверно знала, что участок 5,76 соток индивидуально ей не принадлежит, а согласно решению и определению Анапского районного суда находится в общедолевой собственности собственников земельного участка площадью 2612 кв. м, кадастровый 000. Но несмотря на это гр. ФИО1 заключила ничтожную сделку, путём составления договора дарения от 00.00.0000 со своей дочерью. Сделала это гр. ФИО1 с умыслом, т.к. не желала исполнения определения Анапского районного суда 00.00.0000 о повороте решения суда.

Позже выяснилось, что указанная сделка недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов), в частности прав у гражданки ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 576 кв.м. не было, т.к. заочное решение от 00.00.0000 отменено, а в самом иске ФИО1 о выделе участка было отказано 00.00.0000.

Законным правом истца является общедолевая собственность в том числе и на этот (ранее выделенный участок 576 кв.м.), без возврата земельного участка от ФИО3 к ФИО1 поворот решения суда согласно Определения Анапского районного суда от 00.00.0000 будет не возможен.

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор дарения объектов недвижимости, заключенный 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО3 возвратить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: (...), в границах участка (...). Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 000 и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 000, общая долевая собственность 576/2612.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 448 рублей, почтовые расходы в размере 1814,40 рублей.

Истец ФИО2, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, представила ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщили, от представителя ответчиков ФИО7, действующей на основании нотариальных доверенностей (...)7 от 00.00.0000, (...)2 от 00.00.0000 поступило заявление о признании предъявленных к ФИО1, ФИО3 исковых требований в полном объеме. Просила судебное заседание провести в отсутствие ответчиков и их представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Росреестра по (...) надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представил.

Принимая во внимание правило ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками ФИО1, ФИО3, заявленных исковых требований ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиками иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения объектов недвижимости, заключенный 00.00.0000 между ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженкой (...), Казахской ССР, зарегистрированной по адресу: (...), паспорт 5314 000 выдан 00.00.0000 отделением УФМС России по (...) в (...), код подразделения 560-008 (дарителем) и ФИО3 00.00.0000 года рождения, уроженкой (...), зарегистрированной по адресу: 00.00.0000 отделением УФМС России по (...) в (...), код подразделения 560-008 (одаряемой).

Применить последствия недействительности сделки обязав ФИО3 возвратить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 576 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...), в границах участка (...) и расположенный на нем жилой дом, назначение жилое, общей площадью 105,4 кв.м., количество этажей: один, с кадастровым номером 000.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 576 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...), в границах участка (...) и расположенный на нем жилой дом, назначение жилое, общей площадью 105,4 кв.м., с кадастровым номером 000, количество этажей: один.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 000 общей площадью 2612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), с/о Приморский, (...) на 576/2612 доли и жилой дом, назначение жилое, общей площадью 105,4 кв.м., количество этажей: один, с кадастровым номером 000.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать солидарно с ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), Казахской ССР, зарегистрированной по адресу: (...), паспорт 5314 000 выдан 00.00.0000 отделением УФМС России по (...) в (...), код подразделения 560-008, ФИО3 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: 00.00.0000 отделением УФМС России по (...) в (...), код подразделения 560-008 в пользу ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), Чувашской АССР, зарегистрированной по адресу: (...), паспорт серии 0312 000 выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) в городе-курорте Анапа, код подразделения 230-020 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 448 (четырнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей, почтовые расходы в размере 1814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 40 копеек. Всего взыскать 16 262 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 40 копеек.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в виде запрета Управлению Росреестра по (...) осуществления регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 576 кв.м. по адресу: (...), в границах участка (...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья     

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов