Решение по делу № 2-2894/2024 от 24.01.2024

УИД 24RS0№-66

Дело № 2-2894/2024

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатова Дмитрия Николаевича к Ивановой Татьяне Анатольевне, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Сафарову Ахмедаге Рамиз-Оглы об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов Д.Н. предъявил в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО2, во исполнение вышеуказанного определения суда между сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества: автомобиль марки TOYOTA COROLLA SPACIO, 2000 года выпуска, Шасси (рама) отсутствует, модель, номер двигателя 4A J028519, кузов (кабина) АЕ111-6159602, цвет серый, государственный регистрационный знак Х604КМ124, идентификационный номер отсутствует. По обязательствам ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному судебным-приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/28-2023-7-1782 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество наложен арест. Об этом свидетельствуют сведения содержащиеся на портале Госавтоинспекция, а также постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на имущество, истец обладал правом собственности на транспортное средство, что подтверждается определением Свердловского районного суда <адрес>. Указанное транспортное средство изъято судебным приставом-исполнителем после уведомления его о переходе прав собственности, в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2 В настоящее время ответчику ФИО2 поступило уведомление о назначении оценщика для реализации имущества. На основании изложенного просит, освободить от ареста путем снятия запрета за совершение регистрационных действий, имущество: TOYOTA COROLLA SPACIO, 2000 года выпуска, Шасси (рама) отсутствует, модель, номер двигателя 4A J028519, кузов (кабина) АЕ111-6159602, цвет серый, государственный регистрационный знак Х604КМ124, идентификационный номер отсутствует, принадлежащий истцу на праве собственности.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В судебное заседание, назначенное судом на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 также не явился, о времени и месте его проведения был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Игнатова Дмитрия Николаевича к Ивановой Татьяне Анатольевне, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Сафарову Ахмедаге Рамиз-Оглы об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                Е.В. Бобылева