Решение по делу № 33-381/2020 от 14.01.2020

    Судья – Милошенко Н.В.                                                            № 2-570/2019

    (суд первой инстанции)

                                                                                                    № 33-381/2020

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Севастополь                                                        02 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Радовиля В.Л.,

судей Балацкого Е.В. и Ваулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Скомороховой С.Г. к Щербак Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строений и установлении границы земельного участка,

по иску Масюткина А.А. к Щербак Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и возложении обязанности демонтировать ограждение,

по встречному иску Щербак Н.М. к Скомороховой С.Г., Масюткина А.А. и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительными результатов межевания, устранении реестровой ошибки и установлении местоположения смежных границ,

по апелляционной жалобе Щербак Н.М. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Скомороховой С.Г. обратилась в суд с иском к Щербак Н.М.., с вышеуказанными требования, указав, что на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2012 года является собственником земельного участка № №, расположенного в границах землепользования <адрес>, площадью 715 кв.м., с кадастровым номером №.

Смежный земельный участок № № принадлежит Скомороховой С.Г.

При проведении кадастровых работ было установлено, что забор ответчика находится на земельном участке истца, на неоднократные просьбы убрать забор ответчик не реагирует.

С учетом изложенного истцом заявлены требования о возложении на Щербак Н.М. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком № № путем переноса забора в сторону земельного участка № №, освободить часть земельного участка № №, путем переноса (демонтажа) расположенного на нем капитального нежилого строения, а также установить границы земельного участка № № согласно сведениям о границах земельного участка, содержащихся в межевом плане, с поворотными точками 5-6:

№точки	координата X	координата У
5	4 929 186.11		4 375 984.85
6	4 929 158.06		4 376 007.11

Щербак Н.М.. предъявила встречный иск к Скомороховой С.Г. и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, указав, что является собственником земельного участка № №, площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>»,, на основании договора купли-продажи от 24 марта 2000 года. Границы между участком № № и участком № № были установлены в 1975 году и закреплены на местности. Однако при передаче данных земельных участков в собственность их прежним владельцам распоряжением Гагаринской РГГА от 20 июня 1997 года были искажены технические характеристики расположения смежных границ, а также сведения о площади земельных участков. Между тем с 1975 года по 1997 год, то есть на протяжении 22 лет смежные границы не изменялись. Указанные ошибки были в последующем воспроизведены в Государственных актах, других правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации, то есть имеет место кадастровая ошибка и отсутствует факт самовольного занятия Щербак Н.М. земельного участка Скомороховой С.Г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ответчик Щербак Н.М.., заявлены следующие требования: признать недействительными результаты межевания земельного участка № №, кадастровый номер №; признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков № №, кадастровый номер № и земельного участка № № кадастровый номер №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка № №, кадастровый номер №, выраженное точками № 5 и № 6; установить местоположение смежной границы между земельным участком № №, кадастровый номер №, и земельным участком № №, кадастровый номер №, согласно экспертного заключения от 11.06.2019 г., исключив данные отрезка земельного участка в точках № 6, № 7 и № 8, в следующих координатах поворотных точек № 8 и № 9, которые соответствуют фактической границе смежных земельных участков № № и № №.

Масюткина А.А. предъявил иск к Щербак Н.М.., указав, что является собственником земельного участка № №, расположенного в границах землепользования <адрес>, площадью 989 кв.м., с кадастровым номером №. Смежный земельный участок № № принадлежит ответчику. Соглашением № 1 владельцы земельных участков № № и № № согласовали смежную границу, однако ответчик без согласования с ним загородила часть его земельного участка, в результате он лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться частью своего земельного участка. На основании статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец Масюткина А.А. просил: обязать Щербак Н.М.. чинить препятствия в пользовании земельным участком № №, с кадастровым номером № и возложить на ответчика обязанность снести самовольно выстроенный забор, ограждающий участок истца.

Щербак Н.М.. предъявила встречный иск Масюткина А.А.., указав, что в 2004 году Масюткина А.А.. без ее согласия установил ограждение своего участка на смежной границе с выдвижением на 0,5-1 метра в сторону земельного участка Щербак Н.М.., по прямой не ломаной линии с забором земельного участка № №. После этого стороны достигли соглашения об изменении границ земельных участков по указанному фактическому ограждению, подписав акт от 12 июня 2012 года. Таким образом, Щербак Н.М.. не имеет отношения к ограждению, установленному самим истцом. Кроме того, границы между участком № № и участком № № были установлены в 1975 году и закреплены на местности, однако при передаче данных земельных участков в собственность их прежним владельцам распоряжением Гагаринской РГГА от 20 июня 1997 года были искажены технические характеристики расположения смежных границ, а также сведения о площади земельных участков. Между тем с 1975 года по 1997 год, то есть на протяжении 22 лет смежные границы не изменялись. Указанные ошибки были в последующем воспроизведены в Государственных актах, других правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации, то есть имеет место кадастровая ошибка и отсутствует факт самовольного занятия Щербак Н.М. земельного участка Масюткина А.А. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Щербак Н.М. заявлены следующие требования: признать кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок Щербак Н.М. в координатах, углах поворотов и площади, определенной по результатам экспертизы; признать отсутствующим право собственности Масюткина А.А.. на земельный участок № №, с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок № № площадью и в координатах, определенных по результатам экспертизы; признать право собственности Щербак Н.М. на земельный участок № №, площадью по результатам заключения экспертизы, в пределах фактически существующих границ, проходящих по существующим ограждениям в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка; принять решение о необходимости исправления кадастровой ошибки путем восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в границах фактического землепользования, площадью и в координатах, определенных по результатам экспертизы; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исправить кадастровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения неверных сведений и включить надлежащие данные по результатам экспертного заключения относительно координат поворотных точек в точках А.Д, а также площадям участков с кадастровыми номерами № и №; обязать Масюткина А.А.. устранить нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП; взыскать с Масюткина А.А.. в пользу Щербак Н.М. в счет возмещения морального ущерба 40000 рублей.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года гражданское дело по иску Скомороховой С.Г.. к Щербак Н.М. и встречному иску Щербак Н.М.. к Скомороховой С.Г. объединено в одно производство с гражданским делом по иску Масюткина А.А. к Щербак Н.М. и встречному иску Щербак Н.М.. к Масюткина А.А., для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения объединенного гражданского дела, Масюткина А.А.. уточнил предмет иска, предъявленного к Щербак Н.М.. изложив его в следующей редакции: обязать Щербак Н.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком № №, путем переноса забора в сторону земельного участка № № и установить границы земельного участка № №, согласно сведениям о его границах.

Щербак Н.М. также уточнила встречный иск, заявленный к Скомороховой С.Г., Масюткина А.А. и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заявив следующие требования: признать недействительными результаты межевания земельного участка № № с кадастровым номером №, и земельного участка № № с кадастровым номером №; признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков № № с кадастровым номером № и земельного участка № № с кадастровым номером №; устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о данных координатах поворотных точек; признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков № №, с кадастровым номер №, и № №, с кадастровым номером № и устранить указанную реестровую ошибку путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о данных координатах поворотных точек; установить и признать согласованной местоположение смежной границы между земельным участком № №, с кадастровым номером № (уточненная площадь 718 кв.м.) и земельным участком № №, с кадастровым номером №, согласно экспертному заключению от 11 июня 2019 года; установить и признать согласованной местоположение смежной границы между земельным участком № № с кадастровым номером № (уточненная площадь 718 кв.м.), и земельным участком № №, с кадастровым номером №, согласно экспертному заключению от 11 июня 2019 года.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года исковые требования Скомороховой С.Г. к Щербак Н.М. удовлетворены частично: на Щербак Н.М.. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком № №, с кадастровым номером №, путем переноса забора на границу, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, силами Скомороховой С.Г. и за ее счет.

В остальной части исковых требований Скомороховой С.Г. отказано.

Этим же решением отказано в удовлетворении иска Масюткина А.А.. к Щербак Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и возложении обязанности демонтировать ограждение, а также Щербак Н.М. отказано в удовлетворении встречного иска к Скомороховой С.Г.., Масюткина А.А. и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительными результатов межевания, устранении реестровой ошибки и установлении местоположения смежных границ земельных участков.

Законность указанного решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года оспаривает Щербак Н.М.., которая в обоснование доводов апелляционной жалобы указала следующее: заявителем земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от 24 марта 2000 года и со времени приобретения земельного участка его границы на местности не менялись; доказательств того, что Щербак Н.М. своими действиями нарушила какие-либо права и интересы третьих лиц, в том числе, собственника земельного участка № № Скомороховой С.Г. материалы дела не содержат; проведенная по делу экспертиза выполнена поверхностно, некачественно, она не содержит в полной мере данных, которые ставились задачами исследования; после проведения исследования экспертов сделан вывод о том, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется технические или реестровые (кадастровые) ошибка в описании границ земельных участков, которые заключаются в несоответствии описания границ земельных участков фактическому землепользованию; способ устранения ошибки – проведение кадастровых работ (подготовка межевого плана) по устранению реестровой ошибки; если внести координаты земельных участков, которые исследовались в двух экспертизах и наложить их друг на друга, то будет иметься не совпадение границ трех земельных участков, которые были исследованы экспертами.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Масюткина А.А.., представителя ответчика Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя, представителя третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения ответчицы Щербак Н.М. и ее представителя Климовой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения истицы Скомороховой С.Г.. и председателя ТСН СНТ «Рыбак-5» Соловьян Е.М.., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав эксперта подержавшего свое заключение в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 2286-р от 22 октября 1996 года утверждены материалы инвентаризации и границы <адрес> для ведения коллективного садоводства земельный участок площадью 21,5909 га, из которых 6,5043 га земель общего пользования переданы в коллективную собственность товарищества и 15,0866 га подлежали передаче в частную собственность членов <адрес> (том № 1, л.д. 61-63).

Земельные участки членам СТ «Рыбак-5» переданы в собственность распоряжениями Гагаринской районной государственной администрации города Севастополя от 20 июня 1997 года и от 28 ноября 1997 года согласно прилагаемым к ним спискам (том № 3, л.д. 121-134).

Распоряжением Гагаринской районной государственной администрации города Севастополя от 20 июня 1997 года в собственность Землянской Т.А. передан земельный участок № № площадью 0,0659 га. (том № 2, л.д. 132).

Распоряжением Гагаринской районной государственной администрации города Севастополя от 28 ноября 1997 года в собственность Викулина А.Г. передан земельный участок № № площадью 0,0715 га, и в собственность Тищенко В.Н. – земельный участок № № площадью 0,0989.

В настоящее время собственником земельного участка № №, площадью 715 кв.м., является Скомороховой С.Г. на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2012 года, заключенного с Андрушенок Л.И., являвшимся собственником земельного участка на основании Государственного акта на право частной собственности на землю от 29 августа 2006 года. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (том № 1, л.д. 11-16, 20-23, 94-98, 103-105).

Масюткина А.А.. является собственником земельного участка № №, площадью 989 кв.м., на основании Государственного акта на право частной собственности на землю от 06 сентября 2002 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (том № 2, л.д. 7-8).

Собственником земельного участка № №, площадью 659 кв.м., является Щербак Н.М.., на основании договора купли-продажи от 24 марта 2000 года, заключенного с Землянской Т.А. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (том № 1, л.д. 59-60, 73, том № 2 л.д. 33-34).

Земельные участки № № и № № являются смежными и одновременно с тыльной стороны имеют общие границы с земельным участком № №.

26 мая 2012 года между Масюткина А.А. и Щербак Н.М. заключено соглашение об изменении границ земельных участков № № и № № на 1 метр с составлением схемы согласованной смежной границы (том № 2, л.д. 9-10). Сведения об изменении границ указанных земельных участков в кадастр недвижимости Украины в установленном порядке внесены не были.

С целью уточнения границ земельного участка Щербак Н.М. проведены кадастровые работы, по результатам которых составлен план границ земельного участка № № площадь которого составила 724 кв.м. (том № 1, л.д. 74-78).

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 09 сентября 2016 года Щербак Н.М. отказано в утверждении указанного плана границ земельного участка по тем основаниям, что уточняемые границы земельного участка № № накладываются, ориентировочно на 30 кв.м., на земельный участок № № и на 12 кв.м. на земельный участок № № (том № 1, л.д. 79).

Также судом установлено, что в 2018 году в <адрес> были проведены комплексные кадастровые работы, полученные по результатам которых сведения о границах и площадях земельных участков, в том числе земельных участком № №, № № и № № внесены в Единый государственный реестр недвижимости (том № 1, л.д. 80, том № 2 л.д. 38-49).

В соответствии с уточненными сведениями, полученными в результате комплексных кадастровых работ, площадь земельного участка № № составляет 1001 кв.м., земельного участка № № – 656 кв.м., земельного участка № № – 715 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 04 июня 2019 года, проведенной ООО «Центр Кадастровых Услуг» площадь и фактические границы земельного участка № № (кадастровый номер №), не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам, площадь фактически используемого участка составляет 624 кв.м., юридически зарегистрированная площадь – 715 кв.м. Площадь и фактические границы земельного участка № № (кадастровый номер №), не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам, площадь фактически используемого участка составляет 739 кв.м., юридически зарегистрированная площадь – 659 кв.м.

Межевая граница между земельными участками № № и № №, закрепленная каменным забором, расположена в границах земельного участка № №. Юридическая часть территории земельного участка № № площадью 49 кв.м. расположена в границах территории земельного участка № № и выявлено пересечение фактической границы смежества земельных участков и границы, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и установленной в правоустанавливающих документах (том № 1, л.д. 171-200).

Согласно заключению судебной экспертизы от 15 июля 2019 года, проведенной ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», фактическая площадь и границы земельного участка № №, не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам, фактическая площадь участка № № составляет 753 кв.м.

Фактическая площадь и границы земельного участка № №, не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам. Фактическая площадь участка № № составляет 889 кв.м. Имеется наложение границ указанных земельных участков, площадь которого составляет 12 кв.м. (том № 3, л.д. 179-245).

Разрешая настоящий спор и принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из следующего; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; фактически существующие на местности границы земельных участков № 172 и № 174 не соответствуют сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости и правоустанавливающих документах; достоверных доказательств того, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется ошибка в описании границ спорных земельных участков и их площади, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования и возникшая вследствие ошибки, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, суду не представлено; с момента образования и до настоящего времени площади и границы земельных участков, указанные в правоустанавливающих документах на них, не изменялись, и эти же сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании оценки указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привидения границы земельных участков № № (Скомороховой С.Г..) и земельного участка № № (Щербак Н.М..), в соответствие со сведениями правоустанавливающих документов и данным внесенными в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, разрешая межевой спор по границам между земельными участками № № (Масюткина А.А..) и № № (Щербак Н.М..), суд первой инстанции установил, что в момент образования земельного участка № № и предоставления его в собственность Тищенко В.Н. (1997 год), площадь земельного участка составляла 989 кв.м., в такой же площади и границах земельный участок перешел в собственность Масюткина А.А. При этом между сторонами имелся спор относительно правильности возведения ограждения и местоположения смежной границы, который завершился подписанием сторонами соглашения от 26 мая 2012 года о согласовании смежной границы по установленному Масюткина А.А. ограждению (том № 2 л.д. 9-10). При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Масюткина А.А. самостоятельно установлено ограждение и расположение смежной границы в данной части было согласовано с Щербак Н.М.., суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Масюткина А.А.. со стороны Щербак Н.М. в виде возведения последней ограждения, препятствующего пользованию истцу принадлежащим ему земельным участком, а требование Масюткина А.А. об установлении координат смежной границы земельных участков по фактически существующему ограждению, противоречит его требованию о переносе данного ограждения.

Оставляя без удовлетворения исковые требования Щербак Н.М., заявленные к Масюткина А.А.., об устранение реестровой ошибки, суд первой инстанции обосновано исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что при предоставлении спорных земельных участков в собственность граждан в 1997 году были допущены ошибки в описании их границ и определении площади, как и доказательств того, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется ошибка в описании границ участков, их площади, допущенная именно при их измерении и воспроизведенная в правоустанавливающих документах.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования сторон настоящего, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что существующее ограждение между земельными участками № № и № № было возведено до приобретения заявителем в собственность земельного участка № №, а также о том, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах и площадях земельных участков сторон имеющие технические и реестровые ошибки не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда исходя из того, что в соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований Щербак Н.М. о признании недействительными результатов межевания и об устранении реестровой ошибки, обоснованно исходил из того, что в рамках, проведенных по делу землеустроительных экспертиз не установлено, что при межевании земельных участков сторон были допущены реестровые или технические ошибки, поскольку исходя из приведенных норм права, сам по себе факт не соответствия фактического места положения границ земельных участков, сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах и внесённым в Единый государственный реестр недвижимости, не является ни технической, ни реестровой ошибками.

Также вопреки указанным доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что площади спорных земельных участков и сведения об их границах отражены в государственных актах на право собственности на землю, первоначально выданных их владельцам, и не изменялась в последующих правоустанавливающих документах, в том числе при переходе права собственности к сторонам настоящего спора. При этом доказательств того, что при предоставлении указанных земельных участков в собственность граждан в 1997 году были допущены ошибки в описании их границ и площади, не имеется.

Принимая во внимание, отсутствие достоверных доказательств того, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется ошибка в описании границ спорных земельных участков и их площади, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования и возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, суд первой инстанции обоснованно разрешил настоящий спор, основываясь на сведениях о спорных земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости.

Многочисленные доводы апелляционной жалобы об оспаривании проведенных по делу землеустроительных экспертиз, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку являются формальными, не аргументированными и бездоказательными.

Ссылки в жалобе на то, что в выводах экспертных заключений проведенной ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 15 июля 2019 года и ООО «Центр Кадастровых Услуг» от 04 июня 2019 года определены различные площади земельного участка № №, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку не опровергают выводы экспертов о несоответствии фактической межевой границы земельных участков № № и № № границе, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что и явилось основанием для отказа Щербак Н.М.. в удовлетворении заявленных ею исковых требований и удовлетворении иска Скомороховой С.Г.

Относительно доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении <адрес>», привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то как следует из пояснений председателя товарищества Соловьян Е.М. данных им в заседании суда апелляционной инстанции, а также усматривается из материалов <адрес> было уведомлено о рассмотрении в суде настоящего спора и представитель товарищества неоднократно принимал участие в судебных заседаниях.

При этом согласно материалов дела <адрес> извещалось о времени и месте проведения судебных заседаний по имеющимся у суда адресам, что также не оспаривалось представителем <адрес>

Кроме того, оспариваемым решением суда права и законные интересы <адрес> не затрагиваются и принятие этого решения не влечет для товарищества каких либо правовых последствий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также положения части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания и такие лица, должны самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

    Судебная коллегия полагает, что правовая позиция заявителя и его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм как процессуального, так и материального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что иных доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия находит, что в пределах обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

    Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Щербак Н.М., без удовлетворения.

Председательствующий:                                        В.Л. Радовиль

Судьи:                                                                         Е.В. Балацкий

                                                                                      А.В. Ваулина