Решение по делу № 2-1136/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-1136/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2016 года                    г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи                                                      Кузьменко О.С.

при секретаре                                                                                   Карайченцеве Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БП - КАПИТАЛ» к Павельевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

                    ООО «БП - КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к Павельевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев под 21,8 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. Датой представления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу заемщика, открытый в филиале Банка.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО "Сбербанк России" Липецкое отделение № 8593 и ООО «БП - КАПИТАЛ» был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно п.п. 1.1 указанного договора банк передает, а общество принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) банку принадлежат на основании: кредитных договоров, договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (поручительство). Право банка переуступить полностью или частично свои права по кредитному договору предусмотрено п.п. 4.2.4 кредитного договора. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик был извещен о состоявшейся уступки права требования.

                В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, многократно допуская просрочку по платежам, что привело к образованию задолженности в размере:

            - просроченный основной долг – <данные изъяты>;

            - просроченные проценты – <данные изъяты>;

            - неустойка за просроченный основной долг и проценты в соответствии с п.п. 3.3 Кредитного договора – <данные изъяты>.

            Таким образом, общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет: <данные изъяты>. При этом заявитель уменьшил размер заявленных требований до суммы в размере <данные изъяты>

                Неоднократное обращение к заемщику с требованиями произвести погашение суммы задолженности положительного результата не дали. Учитывая изложенное просит взыскать с Павельевой М.В. в пользу ООО «БП - КАПИТАЛ» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в Усманский районный суд Липецкой области поступило ходатайство ООО «БП - КАПИТАЛ» об уточнении исковых требований, в котором представитель ООО «БП - КАПИТАЛ» произвел уменьшение цены иска с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Просил взыскать с Павельевой М.В. в пользу ООО «БП - КАПИТАЛ» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> (в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойку за несвоевременное перечисление платежей – <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

        Представитель ООО «БП - КАПИТАЛ» в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

        Ответчик Павельева М.В. причин неявки не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, своих возражений относительно заявленных требований не представила.

        Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

             К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            На основании ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев под 21,8 % годовых.

             Как следует из материалов дела, ответчик Павельева М.В. приняла на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов, однако надлежащим образом их не исполняла, что подтверждается представленной истцом расчетом задолженности.

          В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ г. года между ОАО "Сбербанк России" и ООО «БП - КАПИТАЛ» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Павельевой М.В. было уступлено ООО «БП - КАПИТАЛ».

            В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Согласно п. 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу (ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии.

Согласно п. 1.1. договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г. права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

    При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца предъявленные к ответчику Павельевой М.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик возражения на иск суду не представил. Расчет истца проверен судом, соответствует закону.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Так как ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, суд находит данные обстоятельства существенным нарушением условий договора и потому находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Павельевой М.В.

     Удовлетворяя исковые требования истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ - ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ - ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2016 ░░░░.