Решение от 19.12.2023 по делу № 2-4812/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-4812/2023    

74RS0017-01-2023-006122-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                         город Златоуст                             

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего              Дружининой О.В.,

при секретаре                         Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Яковлеву Егору Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлеву Е.С., в котором просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 102 600 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 6-9).

В обоснование заявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Яковлевым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 374 812 руб. 97 коп., а заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признаётся находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. Предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя: №, ПТС №. Обязательства по кредитному договору заёмщиком надлежащим образом не исполняются, кроме того заёмщик произвёл отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заёмщик признан несостоятельным (банкротом). Кроме того, заёмщик реализовал залоговый автомобиль ответчику без согласия Банка-залогодержателя. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца признаны обоснованы в части и включены в реестр требований кредитора заёмщика в размере 366 190 руб. 97 коп., в удовлетворении заявления в части установления статуса залогового кредитора отказано судом, поскольку залоговый автомобиль не находится в собственности заёмщика. Таким образом, залоговый автомобиль не включен в конкурсную массу должника, следовательно, истец не может заявить свои законные требования относительно предмета залога в рамках процедуры банкротства заёмщика. В настоящее время собственником указанного залогового автомобиля является ответчик Яковлев Е.С. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства заёмщика продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является родным сыном заёмщика, они совместно проживают с последним, ведут совместное хозяйство. Наличие родственных отношений обоснованно доказывает, что ответчику должно было быть известно о факте приобретения его отцом залогового автомобиля путём заключения кредитного договора с Банком накануне сделки по реализации залогового автомобиля. Кроме того, автомобиль был приобретён ответчиком на следующий день после заключения кредитного договора, что свидетельствует о том, что ответчик, действуя разумно и осмотрительно в своём интересе как покупатель при совершении сделки купли-продажи автомобиля для исключения приобретения имущества, обременённого правами иных лиц, должен был поинтересоваться обстоятельствами приобретения продавцом автомобиля, документами, на основании которых продавец стал собственником настоящего автомобиля, подлежащего регистрации в органах ГИБДД, причинами реализации автомобиля на следующий день после приобретения по сниженной цене. Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства дела, ответчик достоверно знал и, проявив необходимую степень осмотрительности, имел возможность проверить, находится ли спорный автомобиль в залоге. При таком заведомо недобросовестном поведении ответчика (злоупотребление правом) он не может быть признан судом добросовестным приобретателем.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 79).

Ответчик Яковлев Е.С., третье лицо Яковлев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 78, 79 оборот), просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 80).

В письменном заявлении ответчик и третье лицо с исковыми требованиями ПАО «БыстроБанк» согласились в полном объёме (л.д. 80).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «БыстроБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Яковлевым С.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 13-16), в соответствии с которым ПАО «БыстроБанк» предоставило Яковлеву С.А. кредит на сумму 374 812 руб. 97 коп. (п. 1 договора), срок действия договора – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 2 договора), процентная ставка – 20,90 % годовых (п. 4), полная стоимость кредита – 21,042 % годовых, 234 228 руб. 23 коп.

Кредит предоставлялся заёмщику на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, ПТС № (п. 11 договора).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что с момента перехода к заёмщику права собственности на товар, приобретаемый в соответствии с целями выдачи кредита, он признаётся находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств, установленных кредитным договором (абз. 1 п. 10 договора).

Заёмщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 187 406 руб. 49 коп. (абз. 2 п. 10 договора).

Условиями кредитного договора определена стоимость предмета залога в размере 256 500 руб. (п. 21 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и Яковлевым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № (л.д. 22-29), по условиям которого продавец обязался передать автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, ПТС №, регистрационный знак №, в собственность покупателю, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1, п. 1.1.1 договора).

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) продавец передал, а покупатель принял приобретаемое транспортное средство.

Таким образом, банком принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств на приобретение спорного автомобиля исполнены в полном объёме.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заёмщиком Яковлевым С.А. принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись.

Указанные обстоятельств подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами и третьим лицом.

Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Яковлев С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина (л.д. 44-47).

На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с Яковлева С.А. задолженности по кредитному договору в размере 366 190 руб. 97 коп., из которых: 327 614 руб. 15 коп. – основной долг, 38 576 руб. 82 коп. – проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 50-55).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что Яковлев С.А. произвёл отчуждение принадлежащего ему автомобиля Яковлеву Е.С.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым С.А. (продавец) и Яковлевым Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, № двигателя № (л.д. 43).

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, значится Яковлев Е.С. (л.д. 76).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что регистрация залога транспортного средства идентификационный номер (VIN): №, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №748. В качестве залогодателя указан Яковлев С.А., в качестве залогодержателя – ПАО «БыстроБанк» (л.д. 81).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Поскольку спорное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заёмщик не исполнил, в порядке ст. 349 ГК РФ взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, в счёт исполнения обязательств Яковлева С.А. по кредитному договору.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога и в ст. 357 ГК РФ о залоге товаров в обороте) залог сохраняется. Иных исключений не предусмотрено.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Предусмотренная п. 4 ст. 339.1 ГК РФ запись о залоге транспортного средства внесена ДД.ММ.ГГГГ в открытую публичную общедоступную базу через три дня после заключения кредитного договора, что препятствует любому последующему неинформированному приобретению предмета залога.

Факт того, что ответчику не было известно о залоге автомобиля, не опровергнут ответчиком не опровергнут, доказательств добросовестного приобретения транспортного средства не представлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец, предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 102 600 руб.

В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1021800001508) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

.