Решение по делу № 33а-2383/2021 от 17.06.2021

Судья Короткова Т.Н.      Дело № 9а-369/2021 (1 инстанция)

                              18RS0004-01-2021-002271-76

№ 33а-2383/2021 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю. (единолично), рассмотрев 05 июля 2021 года в городе Ижевске административное дело по частной жалобе административного истца С.Е.А. на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года, которым

административное исковое заявление С.Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебным приставам по ОУПДС, судебному приставу по ОУПДС П.В.В., отделу вневедомственной охраны по городу Ижевску – филиалу Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Удмуртской Республике, Управлению МВД России по городу Ижевску, сотрудникам полиции о признании незаконными действий должностных лиц возвращено заявителю,

установил:

С.Е.А. обратилась в Индустриальный районный суд города Ижевска с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Отдела вневедомственной охраны Управления войск национальной гвардии России по Удмуртской Республике, Управления МВД России по городу Ижевску.

Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 21 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков – в течение трех дней с момента получения копии определения.

Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определением судьи о возвращении административного искового заявления, административный истец С.Е.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить определение судьи как незаконное.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.    

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право граждан на судебную защиту не может быть ограничено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Из административного искового материала следует, что определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 21 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку административным истцом не указаны данные административных ответчиков - судебных приставов по ОУПДС, должностного лица ОВО по г. Ижевску филиала УВО ВНГ России по УР, сотрудников полиции (фамилия, имя и отчество), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); в просительной части иска не указана дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), то есть предмет административного искового заявления не определен. Предоставлен срок для устранения недостатков - в течение трех дней с момента получения копии определения.

24 мая 2021 года административным истцом представлено заявление об устранении недостатков административного искового заявления.

Возвращая административное исковое заявление определением от 26 мая 2021 года, судьей указано, что недостатки не были устранены в полном объеме в установленный судом срок, а именно административным истцом, по прежнему, не указаны данные административных ответчиков – судебных приставов по ОУПДС, должностного лица ОВО по г. Ижевску филиала УВО ВНГ России по УР, сотрудников полиции (фамилия, имя и отчество).

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Из указанного следует, что фамилию, имя, отчество административного ответчика надлежит указывать в административном исковом заявлении, если административным ответчиком является гражданин. При этом, из административного искового заявления следует, что требования предъявлены, в том числе, к судебным приставам по ОУПДС, сотруднику Отдела вневедомственной охраны по г. Ижевску филиала УВО ВНГ России по УР, сотрудникам полиции, то есть к должностным лицам. Административный истец сообщила суду в заявлении об исправлении недостатков о том, что административному истцу не известно точное наименование указанных должностных лиц (фамилии, имена, отчества), поскольку они не представились. Истец ходатайствует перед судом об оказании содействия в установлении точных данных указанных должностных лиц.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что выводы судьи о возвращении административного искового заявления постановлены на основе неправильного применения норм процессуального права, влекут создание препятствий к реализации права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года отменить, материалы административного искового заявления возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                  К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья                                  К. Ю. Малков